Sujet de la discussionPosté le 26/04/2016 à 13:45:10Un Master Clock améliorerait le son... Vérité, ou audiophilie?
C'est une vraie question de béotien en la matière, et pas du tout une tentative éhontée de regrouper sur un seul et unique nouveau fil la communauté de tous les vilains trolls, dans le seul but de leur réserver une punition définitive de masse, non non
Je lis ici ou là que faire le choix d'une horloge maître(sse?) dans son (home) studio permettrait d'accroître plus que sensiblement la qualité sonore de ce qu'on sort en terme d'enregistrement.
Amélioration supposée être apportée par quoi, d'ailleurs? Le fait qu'on allegerait de cette tâche ses autres équipements, qu'on soulagerait de "calculs" et qui dès lors travailleraient à pleine puissance pour leur fonction initiale et rien qu'elle? Le fait qu'un matériel dédié à la synhro fait mieux ce pour quoi il est conçu que la somme de tous les appareils qui doivent se charger individuellement (avec plus ou moins d'exactitude au final) de se synchroniser?
C'est vrai? C'est faux? Il y a une part de vrai ou de faux mais pas totalement à 100%? On est dans le factuel, ou carrément dans le psychosomatique comme le gratteux qui entend varier ses aigüs selon qu'il intercale entre sa gratte et son ampli un câble de 3,00m ou de 3,20m (rigolez pas, les basseux, c'est vrai aussi pour vous )
Nous avions testé la clock de chez Antelope : le modele qui coute la peau du luc avec la mention "atomique" dessus. Cela sonnait ni mieux ni pis qu'une Mytek ou une Rosendhal au 1/5 du prix. Mais quelques grands gourous disaient que chez eux, cela changeait tout. Je me demande combien ils ont été payés.
)
