Sujet Longueur des cables wordclock
- 7 réponses
- 3 participants
- 2 126 vues
- 1 follower
Pitdule
1767
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Maqman
383
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Pitdule
1767
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Non... je parle de wordclock, pas de timecode 
Maqman
383
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Patience il faut que je potasse mes cours. 
patience, patience.
patience, patience. romain_de_ny
84
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
Pitdule
1767
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
romain_de_ny
84
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
Ha ... c'est marrant parce que je pense exactement l'opposé 
Je dirais qu'à mon avis c'est justement parcequ'un truc est précis qu'il est potentiellement plus sensible qu'un truc moins précis.
Bon d'un poin de vue plus physique ton super wordclock a une représentation spectrale beaucoup plus étendue que le wordclock (plus tu vas vite, plus tu montes en fréquence c'est logique). Avec un spectre étendu tu tombes dans des problèmes de non linéarité et de ventilation des phases en fonction des fréquences induits par la transmission sur câble. En fait les différentes composantes spectrales de ton signal vont aller plus ou moins vite dans ton cable.
Bon l'effet le plus immédiat (d'après mes souvenirs) c'est du jitter au niveau de l'horloge. Phénomène sans grandes conséquences étant donné que les wordclock sont remoulinées dans une PLL la plus part du temps.
Je suis d'accord sur les 3ns induits par un mètre de câble. D'ailleurs, un ordre de grandeur : selon la norme AES un équipement disposant d'entrée numériques doit être capable de recevoir sans aucune perte un signal présentant un jitter de 40 ns.
Je pense (m'enfin je ne connais pas très bien le domaine...) que le truc important quand tu synchronise tes équipements ensemble c'est finalement de définir un nombre d'échantillons qui soit commun pour tous. Parallèlement un déphasage pur entre les horloges de tes équipements n'est pas important. La ou je veux en venir c'est les 3ns que tu as perdu avec 1 m supplémentaire de câble non seulement c'est négligeable par rapport aux 22us de l'horloge mais surtout ca n'a aucune influence sur la qualité de la synchro.
Par contre le jitter induit par ton mètre de câble : ca c'est vraiment le défaut qui peut mettre en défaut tes synchro. Bon l'ennui c'est que je n'ai aucune idée du jitter induit par m de câble. Mais c'est lié aux défauts parasites des câbles (impédance complexe...).
Moralité : les câbles peuvent paraître comme des "retardateurs" de signal mais ça n'a aucune importance ! Par contre les défaut parasites des câbles induisent des non-linéarités qui provoquent du jitter et embrouillent les synchro.
... D'ou le nécessité d'avoir de bons câbles ...
Je dirais qu'à mon avis c'est justement parcequ'un truc est précis qu'il est potentiellement plus sensible qu'un truc moins précis.
Bon d'un poin de vue plus physique ton super wordclock a une représentation spectrale beaucoup plus étendue que le wordclock (plus tu vas vite, plus tu montes en fréquence c'est logique). Avec un spectre étendu tu tombes dans des problèmes de non linéarité et de ventilation des phases en fonction des fréquences induits par la transmission sur câble. En fait les différentes composantes spectrales de ton signal vont aller plus ou moins vite dans ton cable.
Bon l'effet le plus immédiat (d'après mes souvenirs) c'est du jitter au niveau de l'horloge. Phénomène sans grandes conséquences étant donné que les wordclock sont remoulinées dans une PLL la plus part du temps.
Je suis d'accord sur les 3ns induits par un mètre de câble. D'ailleurs, un ordre de grandeur : selon la norme AES un équipement disposant d'entrée numériques doit être capable de recevoir sans aucune perte un signal présentant un jitter de 40 ns.
Je pense (m'enfin je ne connais pas très bien le domaine...) que le truc important quand tu synchronise tes équipements ensemble c'est finalement de définir un nombre d'échantillons qui soit commun pour tous. Parallèlement un déphasage pur entre les horloges de tes équipements n'est pas important. La ou je veux en venir c'est les 3ns que tu as perdu avec 1 m supplémentaire de câble non seulement c'est négligeable par rapport aux 22us de l'horloge mais surtout ca n'a aucune influence sur la qualité de la synchro.
Par contre le jitter induit par ton mètre de câble : ca c'est vraiment le défaut qui peut mettre en défaut tes synchro. Bon l'ennui c'est que je n'ai aucune idée du jitter induit par m de câble. Mais c'est lié aux défauts parasites des câbles (impédance complexe...).
Moralité : les câbles peuvent paraître comme des "retardateurs" de signal mais ça n'a aucune importance ! Par contre les défaut parasites des câbles induisent des non-linéarités qui provoquent du jitter et embrouillent les synchro.
... D'ou le nécessité d'avoir de bons câbles ...
Pitdule
1767
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Salut Romain et merci de ta réponse.
Pour ce qui est du super wordclock (protools), on reste dans un domaine de fréquences assez basses malgré le 256*.
prend exemple sur un signal de synchro vidéo : c'est bigrement plus rapide et bien plus précis. Le moindre petit décalage te fait "sauter l'image". Et pourtant, c'est aussi véhiculé par le même type de câble (coax 75ohms).
Pour le jitter, le phénomène n'est pas sans conséquences. C'est au niveau des convertisseurs que cela se ressent. Si j'ai bien compris, les variations de fréquence induisent une "imprécision" dans le processus de conversion ce qui se traduit par du bruit pur... sans parler d'éventuels clicks.
Tu dis que le wordclock est "remouliné" par une boucle à verrouillage de phase... Je ne sais pas si c'est systématique. Quel est l'intérêt alors de synchroniser par un signal externe que tu considères de bonne qualité si ton matos, au final, risque de le "salir" avec une PLL à 2 balles ???
Sais-tu ou trouver les docs des normes AES, ca m'intéresse !
)
Pour la conclusion, on est tout à fait d'accord : les câbles sont aussi important que le reste du matériel (aaah si tout pouvait être optique...)
Pour ce qui est du super wordclock (protools), on reste dans un domaine de fréquences assez basses malgré le 256*.
prend exemple sur un signal de synchro vidéo : c'est bigrement plus rapide et bien plus précis. Le moindre petit décalage te fait "sauter l'image". Et pourtant, c'est aussi véhiculé par le même type de câble (coax 75ohms).
Pour le jitter, le phénomène n'est pas sans conséquences. C'est au niveau des convertisseurs que cela se ressent. Si j'ai bien compris, les variations de fréquence induisent une "imprécision" dans le processus de conversion ce qui se traduit par du bruit pur... sans parler d'éventuels clicks.
Tu dis que le wordclock est "remouliné" par une boucle à verrouillage de phase... Je ne sais pas si c'est systématique. Quel est l'intérêt alors de synchroniser par un signal externe que tu considères de bonne qualité si ton matos, au final, risque de le "salir" avec une PLL à 2 balles ???
Sais-tu ou trouver les docs des normes AES, ca m'intéresse !
)Pour la conclusion, on est tout à fait d'accord : les câbles sont aussi important que le reste du matériel (aaah si tout pouvait être optique...)
- < Liste des sujets
- Charte