Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Asus P4P800 Deluxe
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Asus P4P800 Deluxe
Photos
1/1
Asus P4P800 Deluxe

Carte mère de la marque Asus

3 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 7 7

P4p800 et disques ATA en RAID1

  • 17 réponses
  • 5 participants
  • 1 267 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion P4p800 et disques ATA en RAID1
Bonjour, est ce que quelqu'un utilise cette carte en exploitant la partie RAID.
Si oui, alors des avis, explications, et surtout,. des cas ou cette soltion de securité a vraiment été mise à l'épreuve.
merci.
2
C'est surtout au niveau sécurité que tu en as besoin ?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

3
Je dois faire un update de ma config, et la solution raid me plait bien.
Mais si c'est du gadget, alors je prefere prendre une carte - chere (p4s800 par ex).
J'ai deja les disques, alors ..
4
Pour repondre à la question, oui pour la securité (RAID1 = recopie des datas sur 2 disques): ça évite les sauvagardes incessantes, et les réinstal qui s'eternisent en cas de petage de hd.
5
Elle fait raid 0, raid 1 et raid 0+1

le raid 0, disons-le directement, c'est de la merde et il faut être fou pour lui confier des données importantes: si un des disques d'un groupe raid 0 claque, toutes les données sont perdues... donc aucune sécurité et risque de perte totale des données multiplié par le nombre de disques.
En fait ça ne mérite même pas le "R" de "raid" pour "redondant" vu qu'il n'y a pas de redondance.

le raid 1, un vrai "raid" comme "redondant", les données sont en miroire sur plusieurs disques... le défaut c'est que c'est très lent, surtout en écriture et en plus on en arrive au résultat où 2x60Gb=60Gb ... l'espace totale est toujours égale au plus petit disque.

le raid 0+1... combinaison des deux, nécessite 4 disques pour le mettre en oeuvre ... un peu usine à gaz.
6
Tu as deja essayé le RAID1, + lent,. vraiment + lent au juste un peu ?
7
En lecture, c'est un peu plus lent qu'un disque seul, en écriture, c'est très lent, surtout si il s'agit d'accès multiples intensifs auquel cas on a un véritable décrochage voir des pertes.
8
Donc pas exploitable alors. :fache:
Vaut mieux investir dans un carte specifique (controleur PROMISE, ou carrément config scsi ) sinon.
T'as essayé en SATA ?
9
C'est bizarre qu'en lecture, ce soit plus lent, non ? En écriture, ça peut se comprendre, il faut 2 flux de données...
Franchement, l'utilité d'un RAID1 alors que les disques ont des indices SMART pour les surveiller, que certains sont garantis à nouveau pendant 5 ans, n'est peut-être pas démontrée ?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

10

Citation : C'est bizarre qu'en lecture, ce soit plus lent, non ?

En général, les bons contrôleurs lisent sur les deux disques pour vérifier le mirroring... d'où la perte de performances...

Pour une station de travail, un bon scsi est plus efficace qu'un mauvais raid s/p ata


De toutes façons, le raid 1 n'est pas assez véloce pour des i/o intensifs... au boulot on a essayé sur nos serveurs blade, en scsi raid 1 (il n'y a de place que pour deux disques) et on a eu des effondrements de serveurs là où un disque simple tient le coup...