Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Digidesign Pro Tools|HD2 Accel
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Digidesign Pro Tools|HD2 Accel
Photos
1/120
Digidesign Pro Tools|HD2 Accel

Module/Carte de traitement à DSP de la marque Digidesign appartenant à la série Pro Tools|HD

Ce produit n’est plus fabriqué.

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 2 2

Pro tools?

  • 28 réponses
  • 13 participants
  • 4 943 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Pro tools?
Salut, je voudrais m'équiper d'un système protools hd mais je ne sais pas encore lequel.
Je voudrais faire du 16 pistes analogiques en enregistrement et du 32 pistes en lecture (sachant que j'utilise des tranches lampes analogiques pour la prise et une sony dmx r100 pour le mix).
Quelle carte dois je acquerir, quelle interface...?
Merci de m'aider à configurer mon système.
Afficher le sujet de la discussion
11

Citation : Par contre Morgan, je te deconseille d'acheter une 192, prends plutôt une AD16X de chez Apogee. Mais bosser avec PT est un vrai bonheur ça c'est du sur...



Il est vrai que les convertisseurs Digedesign ne sont pas les meilleurs et en studio même si ils sont équipés du Logiciel Protools, les studios pro travaillent avec d'autres convertisseurs..

Protools s'est installé en studio il y a qq années car rien n'exitait d'aussi performant.
Aujourdhui, bien d'autres systêmes fonctionnent à merveilles et sont stables, voire mieux conçus.

Malheureusement la pénétration en studio de Protools est telle qu'il sera difficile de revenir en arrière.

Et il est vrai que pour la compatibilité entre studio, il est plus simple d'avoir Protools.

Cependant, attention aux différents OS du mac et aux différentes versions de PT car il n'est pas rare que d'une plateforme à une autre cela ne fonctionne plus très bien et que l'on retrouve pas forcément ses petits...

Ceci dit, une manière simple de travailler d'un syteme à un autre, est de bouncer ces pistes et les importer et exporter à loisirs... :lol:

www.vladimirkar.com

12

Citation : en studio même si ils sont équipés du Logiciel Protools, les studios pro travaillent avec d'autres convertisseurs.. 


ce n'est pas tout à fait vrai, ils ont des 192 I/O (voir XXX ou Guillaume tell ....) Mais il y a aussi des interfaces Apogee et Lavery, mais il faut dire que la preference est à Apogee quand même. A ce sujet : playback (je crois) a fait un test avec le gratin français entre plusieurs interfaces comme une 192, 96, interface apogee ainsi que d'autres et bien la préference de tous c'est portée vers les convertos Apogee, suivi de près par la 96 I/O, la 192 n'arrivant qu'en 3e ou 4e position.
13
Merci à bone et à roycool pour leur aide.
Vous me parlez des convertisseurs apogee.
En fait je recherche tout simplement la meilleure manière d'enregistrer du son et peu importe la marque ou meme le prix, si je me casse le cul à acheter des préamplis à lampe qui coutent une fortune, des micros de bonne qualité, des écoutes de bonne qualité et si mon studio va faire l'objet d'une étude acoustique et de travaux hors de prix, il est normal que je recherche la meilleure manière de fixer mon son sur un support.
L option magneto, direct to disk, ne me conviens pas et dans le domaine de l'informatique musicale je suis largué, je pensais que pro tools (digidesign en fait car le logiciel protools en lui meme n'est pas exceptionnel) c etait le top car il equipe pas mal de gros studio, donc ma question quel est le meilleur systeme selon vous (carte son+convertisseur...) pour faire du bon boulot?
14
Ok je te fais un config idéale à mes yeux.
un Protools HD3 avec interfaces Apogee AD16X et la carte pour rentrer ds les cartes pci digidesign, une console mackie HUI, des préamps Focusrite d1 ainsi que des comppresseurs Avalon, le logiciel Protools evidemment (ben oui moa je crois que c'est le meilleur :diable: et resterai indécrottable là dessus quoi qu'on me dise), une interface midi comme celle de Digi ou une MTPAV Motu (ideal pour le midi et le taf à l'image) il te faudra quant même une syncro video pour ça (asser cher d'ailleurs), pour le monitoring : des genelec ( ya le choix) ...quoi d'autre ? :?!:
15
Ah si ! il te resterai pas un peu de thunes pour que je me craque une carte HD accel ? :oops:
16
Moi aussi j'en veux une :oops:
17
Salut tout le monde je dispose d'un pyramix avec sa carte mykerinos et je voudrais m'acheter un pro-tools hd mais je sais pas quoi faire aidez moi. au fait si quelqu'un veut faire un échange qu'il me le dise pour qu'on s'arrange :clin: .
The Jaw
18

Citation : Faut arreter de se la raconter avec pro-tools les gars...


Perso, je ne pense pas que Cubase, Sonar, Logic Audio ou Protools t'empechent de faire
la meme chose...


Le seul avantage de protools est qu'il t'oblige à travailler avec du hard d'une certaine qualité
et donc ca peut faire la différence.

Maintenant, tu as chez les pros, tous les systèmes possibles avec toutes les cartes
sons de haut niveau et tous les logiciels de hauts niveaux..


Apres, c'est aussi une question d'ergonomie....

Et les plug ins, les vrais, les serieux, tu les as en general en VST, RTAS, TDM, DirectX

Donc, faut arreter de croire que SEUL protools permet de faire du professionnel...

Par contre, avec protools, c'est sur.. la facture sera professionnel...


Maintenant, tu prends Sonar 4, Cubase ou Nuendo, Logic Audio et consort et tu mets
un carte son à 2000€ derriere, des preamplis qui vont bien, des effets en rack.. et tu
auras ton studio profesionnel...


Et c'est pas le LOGICIEL qui va faire que c'est la meilleure station de travail...
Ya pas de meilleure station de travail d'un point de vue Soft... Par contre, au niveau hard,
tu peux vraiment avoir des différences (electronique meilleure, convertisseur de la mort)


Mais ca m'enerve de croire que parce que c'est protools c'est FORCEMENT mieux.




+1 :bravo:

c'est un peu comme quark dans le monde de la pao... :roll:
19
Et pour continuer dans le sens de mkl...

Citation : Protools s'est installé en studio il y a qq années car rien n'exitait d'aussi performant.
Aujourdhui, bien d'autres systêmes fonctionnent à merveilles et sont stables, voire mieux conçus.

Malheureusement la pénétration en studio de Protools est telle qu'il sera difficile de revenir en arrière.

Et il est vrai que pour la compatibilité entre studio, il est plus simple d'avoir Protools.



Parce que les pros ont autres choses à faire que de changer de système tous les ans.
En plus, c'est très fiable.

Pourtant, ça signifie pas que le reste est moins bon, au contraire.

soundcloud

20
Sx3 ou nuendo de cubase sont tres performants!