réactions à la news 3 nouvelles interfaces audio pour Pro Tools HD

C'est à dire que la carte est plutôt considéré comme un handicap qu'autre chose.

Et le soft a des limitations particulièrement énervantes. (omf, compensation latence, etc.)

Citation de boblechat :

De toute façon ici on parle des nouvelles interfaces hd que beaucoup de gens rêvent d'avoir dans leur home studio et qui n'ayant pas assez d'argent et de bonne connaissance cassent. Comme comparer un Mac et un pc même débat et tjrs stérile.

Sa C'est Nul, car ya des gens aussi ici qui ont ou qui ont possédez ces Interfaces mais qui cassent quand meme.

Pour ma part je possède un PT LE et jai été formée sur le PTHD avec ces interface (192i/o) et je voi pas ce qui est indispensable dedans  pour justifié de tels Prix.

mai bon chacun pense ce qu'il veut et nous avons tous des oreilles et là ......

Hors sujet :

Et jai aussi un macbook pro, mai je préfaire travallé sur mon pc soigneusement monté, tres bien équipé et aussi puissant qu'un mac pro 2 a 3 fois plus chere!!

Meme si c'est de l'encienne génération de convertisseur que je parle (192i/o) , qui étais aussi dans la meme gamme de prix a leur sortie

De toute façon ici on parle des nouvelles interfaces hd que beaucoup de gens rêvent d'avoir dans leur home studio et qui n'ayant pas assez d'argent et de bonne connaissance cassent. Comme comparer un Mac et un pc même débat et tjrs stérile.
Bob

Ni rêve, ni problème d'argent, ni manque de connaissances, et surtout ni gros snobisme, juste du pragmatisme.

Il n'y a rien d'indispensable dans Pro Tools HD ni dans les interfaces Pro Tools. Disons que Digidesign se sont fait une place dès les débuts de la MAO du coup ils ont un certain statut. Et puis si on regarde l'évolution du soft, il faut quand même reconnaître qu'ils ont apporté énormément de nouveautés à l'époque. Après je suis d'accord pour dire qu'il y a bien de nombreuses solutions autres que PT et qui sont aussi excellentes. Mais la philosophie de PT c'est de faire marcher ça en tant que système complet, du coup l'intégration est excellente et limitée à la fois.

Mais quand même, quand on regarde un PT LE, disons une Mbox 2 ou même une MBox mini, pour 200/300€ on a une licence Pro Tools officielle, plus une carte son qui quoi qu'on en dise n'est pas à la traine face à la concurrence dans cette gamme de prix. Sachant que tout ça permet de récupérer des sessions de systèmes HD sans la limitation de l'OMF ou des bounces en wav. Faut pas oublier que l'OMF c'est super limité quand même alors que là vous pouvez avoir toutes les playlists, les éditions, les plugins qui ne sont pas tdm  et c'est vraiment un plus indéniable pour l'édition quand on passe d'un studio à l'autre! donc d'une certaine façon on paie "l'universalité" du soft.

Après pour les convertisseurs il faut arrêter, à partir d'une certaine qualité s'il y a un problème dans le son, ça ne viendra pas de la conversion. On parle des 192 qui sont quand même excellentes, peut-être moins bien qu'Apogee pour certains, pas pour d'autres... Bref, c'est pas ça qui changera une production de qualité, y'a pas mal de choses à envisager bien plus significatives. C'est vrai que question routing, les interfaces Digi sont très complètes et puis si on n'arrive pas à faire la différence entre 2 convertisseurs en blind test 10 ou 20 fois d'affilée, c'est que c'est plus psychologique qu'autre chose! Sur GS il y a des sujets super marrants de blind test. D'ailleurs je vous conseille une super vidéo sur le mythe de la conversion:

https://www.youtube.com/watch?v=BYTlN6wjcvQ

Après je précise que je ne dis pas que tous les convertisseurs sont bidons, loin de là! Mais bon, y'a beaucoup de chichis quand même. Cela dit, parait que les nouvelles de Digi sont vraiment excellentes.

de toutes façons, l'élément le plus déterminant dans la chaîne de production d'un album, ce sera pas telle ou telle interface à ouat milliard d'euros... mais surtout le bonhomme derriere qui saura s'en servir.... ou pas :)

j'irais même plus loin, si l'artiste est à chier, point de salut.

+1

Alors, en ce qui concerne les 192, pour tous ceux qui disent que les histoires de convertos c'est du flan, c'est clair que non. J'ai pu m'en apercevoir en basculant l'écoute d'une Neve VR pre et post convertos, c'est juste abusé (je dis pas que les 192 dataient d'hier, mais il y a des limites...)

En ce qui concerne le soft, je vais aller à l'encontre de tout le monde. J'ai utilisé Cubase pendant quelques années, je suis passé sous pro tools avant de rentrer à la SAE, et je peux plus travailler avec autre chose, d'une part parce que j'ai été formé dessus, mais aussi parce qu'il est prévu pour travailler vite, grâce à seulement 2 fenêtres et aux raccourcis clavier. Après, j'admets que Reaper a l'air super bien, pareil pour Harrison Mixbus, mais j'ai vraiment du mal à m'y faire. Par contre, ayant travaillé sur Logic et Cubase, je trouve que ses softs sont pas ergonomiques, on passe un temps fou à éditer le moindre truc.

PC et mac? Pfff, le vieux débat! Moi je suis mac, mais si Windows 7 c'était ton idée, je vais pas te dire que t'est con, c'est une question de gout, pareil.

et si tu avais été formé sur logic, et que tu metraisais les raccourcis clavier aussi bien que protools...........

Citation de : LD_Bass

Alors, en ce qui concerne les 192, pour tous ceux qui disent que les histoires de convertos c'est du flan, c'est clair que non. J'ai pu m'en apercevoir en basculant l'écoute d'une Neve VR pre et post convertos, c'est juste abusé (je dis pas que les 192 dataient d'hier, mais il y a des limites...)

Faut faire réviser la Neve alors car aucune chance que ça vienne de la 192.

Waow, mais ça s'enflamme au napalm, ici !!!

LD_Bass, si tu permets que je réponde à ta place (je précise quand même qu'on se connaît dans la vraie vie, avant qu'on m'accuse de détourner les dires d'un inconnu)...

@ Sebcormo : LD_Bass a été formé aussi sur Logic, c'est donc en toute connaissance de cause qu'il a pu déterminer ses préférences (qu'il précise comme étant des préférences strictement personnelles).

Ensuite, les batailles "PC vs Mac" sont les nouvelles guerres de religions sur le net. Et heureusement que c'est à coup de messages sur des forums, ça évitera au moins le sang. Et chacun va prêcher pour sa paroisse DAW en essayant de convertir l'autre ou en voulant simplement affirmer sa suprématie. Une belle connerie que tout ça...

Si beaucoup trouvent leur compte dans Pro-Tools, je ne pense pas que ce soit uniquement dû à un lavage de cerveau (même si ça PEUT aussi être le cas, parfois), mais aussi et peut-être même surtout à des fonctionnalités avec lesquelles ils se sentent plus à l'aise. Si d'autres préfèrent Logic, libre à eux... si d'autres encore préfèrent Sonar, Cubase, REAPER ou Ardour... pourquoi pas ? Vivons en paix, que diable !

Après, on peut aisément critiquer la politique commerciale abjecte de AVID qui risque de causer leur perte (déjà en cours ? c'est possible), mais là, on parle de soft, de matos, de fonctionnalités et de comment ça peut servir ou pas. C'était dit vers le début du thread : si tu ne veux pas bosser avec un système Pro-Tools parce que tu trouves ça mauvais, hors de prix et surestimé, ben ne le fais pas ! Simple, non ?

Petite précision : je suis home-studiste et je bosse sous REAPER, installé sur Windows 7 64 bits. Pro-Tools ne m'intéresse pas pour le moment, mais je vais pas aller cracher sur les autres pour autant.

Citation de Seb Rasher :

si tu ne veux pas bosser avec un système Pro-Tools parce que tu trouves ça mauvais, hors de prix et surestimé, ben ne le fais pas ! Simple, non ?

Justement non, ce n'est pas si simple. Lorsque tu travailles en collaboration ou avec des clients, tu ne peux pas toujours choisir l'outil.

Difficile d'avoir un studio pro sans Pro Tools, ne serait-ce que pour ouvrir les sessions des clients, ou d'autres studios.

1 point pour toi, jeriqo.

J'avais négligé ce côté-là de Pro-Tools (y'a tellement de choses à dire dessus, ceci dit) qui s'impose un peu trop comme un standard et pénalise de ce fait la diversité des softs dans les studios (surtout les pros) et donc les goûts personnels de chacun en matière d'outil de travail.

Mea culpa. Des idées pour contrer la grosse machine, avant qu'elle ne s'enraye toute seule ? 

Beh.. pour avoir bossé avec plusieurs softs à la fois (Logic et Protools surtout), je vois pas d'inconvénient particulier à switcher de l'un à l'autre. Je pense que c'est important d'arriver à s'adapter si on veut bosser avec le soft qui nous convient.

En gros, je préfère travailler avec Logic pour des raisons financières et de flexibilité, mais si on me donne un projet sous PT je tirerai pas une gueule de 10 pieds de long. C'est pas SI différent l'un de l'autre, ca reste 2 softs pour travailler du son.. C'est comme un sonorisateur qui ne saurait pas mixer ailleurs que sur une PRO6 :/

LE point négatif à mon sens, c'est qu'il n'y a pas de standard de format respecté par TOUS. Les plus grosses galères que j'ai eues se sont produites car Protools pas compatible avec tel ou tel format (même chose pour Logic..). S'il y avait une vraie évolution à faire ce serait dans ce sens je pense.

Citation de : LD_Bass

Alors, en ce qui concerne les 192, pour tous ceux qui disent que les histoires de convertos c'est du flan, c'est clair que non. J'ai pu m'en apercevoir en basculant l'écoute d'une Neve VR pre et post convertos, c'est juste abusé (je dis pas que les 192 dataient d'hier, mais il y a des limites...)

En ce qui concerne le soft, je vais aller à l'encontre de tout le monde. J'ai utilisé Cubase pendant quelques années, je suis passé sous pro tools avant de rentrer à la SAE, et je peux plus travailler avec autre chose, d'une part parce que j'ai été formé dessus, mais aussi parce qu'il est prévu pour travailler vite, grâce à seulement 2 fenêtres et aux raccourcis clavier. Après, j'admets que Reaper a l'air super bien, pareil pour Harrison Mixbus, mais j'ai vraiment du mal à m'y faire. Par contre, ayant travaillé sur Logic et Cubase, je trouve que ses softs sont pas ergonomiques, on passe un temps fou à éditer le moindre truc.

PC et mac? Pfff, le vieux débat! Moi je suis mac, mais si Windows 7 c'était ton idée, je vais pas te dire que t'est con, c'est une question de gout, pareil.

C'est vrai que pour l'édition (montage-son ), Protools est devant!

Arretez les débats et jétez un coups d'oeil a sa http://matthieu.blaise.over-blog.com/article-eclue-pro-tools-hd-native-systeme-57242378.html

miam miam ....

Oui et non. S'ils s'ouvrent aux autres interfaces et qu'ils arrivent pas au même niveau de performances alors que ca marche du feu de dieu avec leur système fermé... Ca peut être un risque certain pour eux :/

Mais si c'est suffisamment bien géré, ca peut enfin les ramener au même rang que les autres et leur donner une chance de repasser au dessus du lot dans l'opinion des gens..

et sinon... pour une AVID HD I/O interface 8X8X8, comment la connecter à sa machine? Faut il toujours avoir un HD1 Core System en PCI (ou PCI express) par exemple? Rien n'est indiqué à ce sujet sur le site d'AVID, à moins que je sois bien fatigué moi.... ;-)