Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Interfaces audio
Agrandir
Interfaces audio
Informatique musicale
Interfaces audio
Produits 1 373 1,4k
Actu 1 183 1,2k
Articles 187 187
Médias 77 587 77,6k
Tutoriels Tutos 256 256
Avis 5 456 5,5k
Petites annonces Annonces 603 603
Forums 30 007 30k

Sujet Importance des convertisseurs et de la latence pour du live : Motu ou RME ?

  • 12 réponses
  • 4 participants
  • 1 168 vues
  • 5 followers
1 Importance des convertisseurs et de la latence pour du live : Motu ou RME ?
Bonjour

Je cherche une carte son pour une utilisation live, et je me demande quelle est la différence audible entre convertisseurs et latence des produits Motu et RME sur Mac.

Je compte utiliser Reason pour les synthés (Thor et Subtractor surtout), relié en rewire à Reaper, qui fait office d'hôte pour des plugins (EQ, reverb, et instruments virtuels - notamment des basses, parce que sur Reason les effets sont abominables et les sons de basses rarement satisfaisants. Je m'accommode assez de la froideur objective du son Reason pour d'autres types de sonorités).

J'utilise un vieux macbook sur scène, et bientôt un macbook pro neuf.

Mes critères de choix, par ordre décroissant d'importance (les + importants en premier) sont :
- 6 sorties minimum
- entrée midi
- latence la plus basse possible (utilisation de plugins en temps réel)
- qualité des convertisseurs pour les sorties (DA : Digital vers Analogique)
- connexion firewire, ou hybride (firewire+usb) pour évolution future
- solidité de la carte pour voyages et scènes...
- efficacité et ergonomie du logiciel de routage intégré
- les entrées, leur nombre et leur qualité, ne m'intéressent pas. Pour enregistrer, j'ai une 01V96i que je trouve très satisfaisante.

En gros, je suis sur trois options :
- Une Motu Ultralite mk3 hybrid, qui coûte 530 € neuve, dans les 300€ d'occasion, et propose 8 sorties avec une connectique hybride firewire/usb
- Une Fireface 400, qui peut se trouver à 400€ en occase et propose 6 sorties et une connectique FW seulement.
- Une Fireface UCX, qui coûte 970€ neuve (pas ou peu d'occcase) et propose 6 sorties et une connectique hybride.

Notre ingé son, ainsi que des personnes spécialisées dans le son que j'ai pu rencontrer (notamment un ingé son qui fait de l'excellent boulot en mastering) m'ont évidemment conseillé du RME ou du haut de gamme équivalent (Apogee etc...). Il disent que c'est sans comparaison, mais sans doute ont-ils raison dans leur contexte d'utilisation à eux, avec leurs super enceintes et leur super hardware...

Un exemple réel d'utilisation live, c'est Daniel Mintseris, le clavier de St Vincent (excellente chanteuse-compositrice-guitariste américaine, cf https://www.youtube.com/watch?v=5jv4lgFrL7U), qui utilise sur scène une Motu ultralite mk3. Ce mec assure grave et utilise des sons incroyables sur scène, tourne partout dans le monde, et je me dis que ça signifie quand même quelque chose sur l'usage de cette bestiole sur scène.
Il parle de son set up de scène ici : http://www.lynda.com/Ableton-Live-tutorials/Performing-Ableton-Live-Stage-St-Vincent-Preview/179044-2.html

Ma question :
- La différence de qualité des convertisseurs et des sorties est-elle audible en situation live, où généralement la chaîne audio (cables - DI - console - enceintes) est loin d'être toujours idéale, et en tout cas jamais contrôlable ?
- Quid de la différence de latence pour ces 3 cartes son, en FW sur un mac ?
- Quid de la stabilité ?

Ou formulé autrement, est-il vraiment nécessaire de se payer une RME pour un gain de qualité sonore ou de stabilité qui me semble un peu hypothétique ?
Afficher le premier post
11
Sans parler de l'importance déterminante de la latence, pour tout ce qui concerne le jeu en live.

Quelqu'un a des infos concernant la latence D/A (tout compris) de la Motu ultralite mk3 ?
12
Citation de Calagan :

La vrai question, c'est comment comparer à la fois objectivement (avec des chiffres, le rapport signal/bruit, le gain de sortie...) et subjectivement la qualité de deux cartes son ?
Et en déduire l'intérêt d'une montée en gamme en fonction du prix investi. Dans le cas qui m'intéresse ici : une carte à 500€ et une carte qui coûte le double...


comparer objectivement et subjectivement quelque chose n'à pas vraiment de sens. surtout quand l'objectivité dépend de 2358208502858520238 de facteurs.

Je sais que tu veux des réponses mais je sais aussi que personne ne pourra te répondre.
Stu veux te convaincre, dis toi que les radar de police sont capable de te flasher à 130.00000087 km/h, et pourtant, les gonz ils règlent leurs trucs sur 140 km/h et ils retranchent 5% de la valeur du radar sur le PV.

en musique c'est pire, on voit souvent que le bon matos vintage sonne mieux, pourtant quand tu regarde les specs, tu pleure. Mais c'est du son, et le son c'est subjectif.
13
Effectivement, après avoir acheté une focusrite pro 40 à la place de la motu, et pas mal expérimenté, je me dis que les différences entre matos sont négligeables quand on compare avec ce qu'il est possible de réaliser en travaillant la source.
Et je ne parle même pas du contexte (acoustique de la salle, matos de diffusion, console, ingé son...), parce que là ça devient dingo.

Donc, pour le même prix, il faut effectivement choisir ce qui fonctionne le mieux en termes ergonomique, et ne pas trop se prendre la tête sur la qualité du son.

Cela dit, j'ai essayé rapidement la motu en même temps que la focusrite, et je préfère la Focusrite : format rack (donc bien protégé), alim standard en domino, excellente qualité sonore (pour moi, en me prenant bien la tête donc c'est impossible à percevoir en live, le son est de meilleure qualité que la Motu), latence identique à la motu et charge cpu un tout petit peu inférieure.

Mais ça c'est selon moi, et je concède que quelqu'un puisse trouver la motu plus pratique ou de meilleure qualité...