Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Interfaces audio
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

focusrite scarlett 2i2 3rd gen ou steinberg ur22c

  • 13 réponses
  • 3 participants
  • 4 610 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion focusrite scarlett 2i2 3rd gen ou steinberg ur22c
Bonjour,

Tout est dans le titre j'hésite entre c'est deux carte son pour remplacer mon actuel onix producer.

D'un côté la focusrite offre beaucoup moins de bruit et des pre-amp complètement ouf pour ce prix et de l'autre côté l'ur22c offre quand à elle le 32 bit est un dsp sans latence mais uniquement en monitoring ce qui m'embête un peut car j'aurais bien aimé pouvoir enregistrer avec c'est effet l'a

J'ai aussi vu que la focusrite proposer un bouton qui s'appelle Air qu'en pensez vous ? Es vraiment utile ? Voit on une réel différence ?

Selon vous, quel est le meilleur choix ?
En sachant que ma priorité est d'avoir une latence au plus faible possible une qualité optimale aussi bien en écoute que en enregistrement.
C'est pour enregistrer des voix est instruments comme des guitares ou basses, électronique ou électro-acoustique


Si vous avez des propositions d'autre carte son dans cette gamme de prix je suis carrément preneur

Merci
2
Citation :
32 bit est un dsp sans latence mais uniquement en monitoring ce qui m'embête un peut car j'aurais bien aimé pouvoir enregistrer avec c'est effet l'a

Je n'ai rien compris à cette phrase. Tu peux développer stp ?

Sinon sur le fond de ta question, perso j'irais chez Focusrite parce que j'ai naturellement plus confiance en cette marque qu'en Steinberg pour faire du matériel, et également pour la raison que tu as cité: qualité des préamplis.

Mon studio

Allez viens mixer avec tes copains

3
Je disais par l'a que Steinberg propose des convertisseurs en 32 bits donc non en 24 comme la plus part des interface et un processeur DSP avec divers plug-in mais qui ne peut s'utiliser a première vue que en monitoring est non pour enregistrer sur un DAW, ce que j'aurais bien voulut avoir à la base

Et oui c'est exactement ce que je me disais aussi mais je voulais être certain de mon choix car la plus part du temps je me retrouve de mes choix
4
24 bits c'est laaaaargement suffisant... :clin:

Mon studio

Allez viens mixer avec tes copains

5
Oui c'est sur, sinon vous penser quoi de la zoom UAC-2 ? Elle est un peut plus cher pour le coup mais sur le papier elle a l'air plutôt intéressante avec une des meilleures latence pour de l'usb
6
Je ne connais pas ce modèle.
Et je pense qu'il faut arrêter de psychoter avec la latence... Moins de 10ms tu ne l'entends pas. Au delà, ce n'est gênant que si la carte ne permet pas de direct monitoring.

Mon studio

Allez viens mixer avec tes copains

7
Désoler de vous contedire mais 10 ms quand je joue de la guitare je les ressent énormément, généralement j'essaie de tourner sous les 5ms 4ms ce qui me laisse une marge d'erreur pour les effet que je monte par la suite
8
Pas de souci, on a tous notre ressenti.
Perso au studio je fais des prises de batterie, de guitare ou de voix avec un buffer de 96 samples à 48kHz, ça donne sur une paire d'interface Roland Octacapture une latence d'entrée de 5.2ms et une latence de sortie de 3.8ms, soit un total de 9ms. Comme je suis en direct monitoring sur les casques (voix et batterie), cela n'a gêné personne jusqu'ici.
Les guitares sont chez moi jouées depuis la régie, avec baffles et micros en cabine. Personne gêné non plus.

Par contre, si tu veux faire une prise avec une simu d'ampli virtuelle... effectivement là la latence peut être énorme et gênante. Mais... ce n'est plus la latence de la carte son, que tu entends. C'est celle du plugin :clin:

Mon studio

Allez viens mixer avec tes copains

9
Citation :
l'ur22c offre quand à elle le 32 bit

Citation :
24 bits c'est laaaaargement suffisant


Ah les bits ... :lol: Marketing ... Il n'existe à ma connaissance aucune carte son qui exploite le 24 bits, à savoir 144db de DR. Donc, on vend des cartes estampillées 24 bits alors qu'elles ne peuvent utiliser que 20/22 bits alors 32 bits, c'est juste du vent. Et le vent, ça se vend ... tellement bien ! En fait, ça ne peut servir qu'au traitement interne des effets et non pour la conversion car l'UR22c a 102 db de DR en A/N ...

Si la latence est importante pour toi, sur PC, RME sont les meilleurs dans ce domaine mais le prix est tout autre.
Sinon, selon la STAN que tu utilises, tu peux freezer les pistes qui consomment (VSTi, VST gourmands) ou faire un export stéréo et ouvrir un nouveau projet pour avoir le moins de latence possible. Dans ce cas, n'importe quelle carte fera l'affaire.
Bon courage à toi !
10
Ah ouai ta pas compris en faite pas grave
11
Alors.

1. S'il a pas compris c'est probablement que t'as mal expliqué.
2. C'est toi qui a un problème de latence, pas nous.
3. On essaie de t'aider, là.

Donc t'agacer ou être désagréable ne sert à rien, je dirais. :clin:

Je persiste sur Focusrite.

Mon studio

Allez viens mixer avec tes copains

12
Gelée des pistes ne sert à rien étant donné que c'est en live
13
Ah ben tu vois, une fois que t'as dit ça, on comprend mieux... :clin:

Explique nous ton setup actuel please. Ya quoi comme instrument. Comme plugs.

Mon studio

Allez viens mixer avec tes copains

[ Dernière édition du message le 23/04/2020 à 22:53:25 ]

14
Citation :
Ah ouai ta pas compris en faite pas grave


:lol:

Tu demandes quelle carte son et tu parles de 32 bits, etc.. Avec Bara, on t'explique juste que c'est un argument commercial et qu'une carte 24 bits est déjà sous exploitée donc pour répondre à ta question de base qui est même dans le titre : Focusrite mais ne compte avoir 1ms de latence avec ...

Pour la latence, si avec une seule piste et une émulation, tu as plus de 10ms de latence, c'est juste que t'as pas réglé tes buffers correctement ou que le soft utilisé est bien trop gourmand. Quelque soit les simu d'ampli (Guitar Rig, Bias Amp, TH3, etc..) que j'utilise, il n'y a jamais plus de 5ms quelque soit la carte son (même une vieille M-Audio de 2005). Il faut baisser tes buffers jusqu'à ce que ça commence à déformer ton son, là tu le remontes et tu testes.
Par contre, si tu as plusieurs pistes dont certaines sont des VSTi ou si tu as inséré des VST gourmands sur des pistes/bus, il faut geler les pistes pour éviter les calculs superflus. That's all !