Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Comment "sonne" t'il ???

  • 23 réponses
  • 10 participants
  • 7 498 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Comment "sonne" t'il ???


Bonjour à tous ,

Alors ce casque qu'est ce que ça donne, est-il aussi bon que le fameux SHURE SRH 840 ???

2

Salut !

J'étais parti aujourd'hui en boutique pour me procurer l'AKG 271Mk II, pour sa bonne restitution du spectre et son non abus sur les basses... Malheureusement ils n'en avaient plus, mais le vendeur m'a proposé d'essayer le KRK KNS 8400. Je n'ai pas refusé !

Je précise que je n'ai pas énormément d'expérience dans le domaine, et que les morceaux écoutés pendant mon temps d'essai m'étaient inconnus (de genre classique, metal et electro. Varié dans tous les cas !)...

Premier constat : les basses. Elle ne sont pas gonflées comme sur un Sony MDR 7506 ou un Audio Technica ATH M50. Elles ne sont ni trop en avant, ni trop en arrière, ça fait plaisir.
Les médiums m'ont parues précises. J'ai d'abord pensé qu'il y avait une faible bosse quelque part dedans.. mais je n'y mettrais pas ma main à couper.
Concernant les aigus, faut faire gaffe, ça pète et j'ai faillit choper une migraine à cause d'un morceau. Y a peut-être moyen que ça s'arrange en le rôdant, qui sait !

Quant à l'image stéréo, elle m'a paru bonne. Chaque instrument se distingue vraiment très bien des autres. De plus, le casque dispose d'une bonne dynamique, comme m'avait prévenu le vendeur.

Niveau confort, je préférais l'AKG, avec lequel je me voyais bien bosser plusieurs heures de suite sans me compresser le crâne. Le KRK a des oreillettes de taille moyenne, personnellement ça m'allait pas mal. Mais le casque est bien fermé, on entend rien. Le vendeur parlait à deux mètres de moi, je ne distinguais pas ce qu'il disait sans musique dans le casque. Après, reste à voir si ça chauffe pas les oreilles à la longue, je suis moins sûr là-dessus.

Bref j'ai été très étonné par la qualité du casque. Il me semble avoir des performances véritablement équilibrées.

J'espère que d'autres personnes plus qualifiées posteront leur avis, car pour le coup je suis paumé mrgreen

Je n'ai pas testé le Shure dont tu parles, mais après la lecture de plusieurs reviews, j'hésite maintenant à me le procurer..

Bref, AKG ? Shure ? KRK ?
Je suis paumé icon_lol.gif

 

[ Dernière édition du message le 18/01/2011 à 21:20:27 ]

3

Merci pour tout ces détails qui j'en suis sûr aiderons ceux qui, comme moi, n'on pas eus accès à ce casque . j'ai fais un choix, si cela peut t'aider, je suis l'heureux acquéreur de AKG K 702 , oui, il est un peu cher, mais sur un site on peux le choper aux allentours de 250 euros !!!

Et c'est une merveille !! Enfin mes mixes "casqués" ressemblent à ce que j'entends sur mes enceintes , bref le top !!!icon_aime.gif

 

[ Dernière édition du message le 18/01/2011 à 21:49:26 ]

4

Au plaisir icon_smile.gif

Pour ma part je viens de succomber pour un AKG également, mais de la gamme du dessous, le 271 mkII. Même si les basses m'ont parues un petit peu discrètes en magasin, je pense qu'après rôdage, l'ensemble sera plus équilibré. J'ai réussi à trancher car.. j'ai eu l'opportunité de la dégoter pour 121€ au lieu de 149€ ! La question ne se posait donc plus icon_lol.gif

 

[ Dernière édition du message le 18/01/2011 à 22:48:23 ]

5
J'ai reçu les deux modèles : KNS6400 et KNS 8400.
Je teste en détail et je vous rends un avis...
6
J'ai acheté ce casque (KRK KNS8400) pour jouer sur mon Kurzweil PC3 et faire du mixage sur mon PC. Le casque est excellent:
- un son neutre (aucune fréquence n'est mise en avant)
- un son précis (même si la perfection n'existe pas, on en est proche)
- très confortable
- léger
- compact (et pliable)
- atténue bien le bruit ambiant
- câble détachable

J'ai essayé des casques de toutes marques (AKG, Sennheiser, Prodipe, Audio-Technica, Sony...) et pour toutes les raisons ci-dessus, le KNS8400 me satisfait entièrement.

Si je devais racheter un casque, ce serait à nouveau celui-ci sans hésiter.
7
Très agréablement surpris par le KNS8400. Confortable, même pour de longues périodes, le son est agréable et détaillé. Le prix est intéressant, dans la moyenne de ce qui se fait dans cette qualité. Ce casque offre une très bonne définition, ce qui est toujours agréable pour un interprète.
8
Après 3 mois d'utilisation, voici mon bilan : niveau qualité et confort, je maintiens mon avis, ce casque est excellent.

Seulement, il a le défaut de tous les casques fermés : une pression continue s'exerce sur les tympans. Cela est dû au fait que les oreilles et le nez sont reliés de l'intérieur par un conduit pouvant laissé passer l'air (on le remarque lorsqu'on est enrhumé) l'air passe plus facilement dans un sens que dans l'autre, ce qui conduit à une différence de pression. Normalement, ce phénomène passe inaperçu lorsque l'oreille est "à l'air libre", mais une fois prisonnière d'un casque fermé, cela peut aller jusqu'à la douleur, la même douleur que celle qu'on ressent en avion, en plongée ou dans une route de montagne.

Cela n'a absolument rien à voir avec le volume sonore, il ne s'agit donc pas de fatigue auditive mais uniquement de pression continue.
9
10
Bonjour,
j'ai besoin de vos conseil.
j'hésite sur les 2 casques suivant.

(akg k271 mk2) Et le (krk ns 8400 )s'est pour fair du ( mixage, compo.).

Merci de m'aider sur mon choix final.
11

et moi entre l'Audio technica ATH - M50 et le KRK KNS 8400 !! please ?

galérer, c'est déjà progresser ! Et pour sortir plus rapidement de la galère, ben y'a audiofanzine !

12

vous ne trouvez pas qu'il met les basses en retrait ?

galérer, c'est déjà progresser ! Et pour sortir plus rapidement de la galère, ben y'a audiofanzine !

13
Je suis aussi très intéressé pour compléter ou remplacer mon ATH-M50 par ce KRK.
Ce qui m'a décidé ? Ce comparatif :
http://www.sonicsense.com/blog/headphone-shootouts/which-headphones-are-best-listen-here-for-yourself

C'est le 8400 qui se rapproche le plus du son original à travers une KU100
14
Bon, j'ai acheté ce casque.

Donc je peux comparer les 2 casques. Eh bien il n'y a pas photo pour travailler sur du classique je préfère de beaucoup le 8400. Il y a effectivement beaucoup moins de grave qu'avec le M50, ça tape beaucoup moins. Mais du coup on découvre tout le médium qui acquière une présence et une douceur assez incroyable. Le grave un peu envahissant du M50 ne masque plus les autres registres. Alors au début on trouve que c'est "thin" comme disent les américains, mais après un petit rodage et surtout une accoutumance de l'oreille, on est vite persuadé que le qualificatif de monitoring s'applique bien mieux au 9400 qu'au M50.
Question confort, il n'y a pas photo non plus.

Le rendement et la dynamique du 8400 sont inférieurs à ceux du M50. Le surplus de grave de grave percutant du M50 donne ce qui apparait en comparaison comme une exagération plaisante mais plus fatigante.

Ceci dit, un bon enregistrement de percussions est un régal sur le 8400.

Enfin pour mixer, (toujours du classique ou de l'acoustique...) on entend beaucoup plus de choses dans le 8400.
Enfin les aigus sont beaucoup plus naturel sur le 8400 que sur le M50. Les cymbales sont très réalistes, les voix de femmes sont très présentes sans aucune dureté, les violons ont beaucoup de douceur quand il faut.

15
Je sentais bien que tu étais devenu laxiste depuis que tu avais le M50 :-D
16
Le problème maintenant c'est que beaucoup d'écoutes actuelles ressemblent plus au M50 qu'à ce KRK, donc ???
Tiens, dès que j'ai une minute, je vais reprendre les fichiers que nous avons échangé K. pour voir si mes jugements avec le M50 restent vrais avec le KRK.
17
là, j'ai peur !
18
19
Très franchement ces courbes me laisent assez dubitatif. Pour les signaux carrés, je ne sais pas les interpréter en terme d'influence sur le rendu du casque. Par contre la courbe de réponse du 8400 n'est pas vraiment représentative de ce que j'entends. Selon ces courbes le 8400 aurait plus de basses que l'ATH-M50 :non:
Je préfère ce que je lis ici
https://www.innerfidelity.com/images/KRKKNS8400.pdf
Bien que je n'entends pas la bosse entre 100 et 300hz

[ Dernière édition du message le 30/08/2013 à 11:28:14 ]

20
Tu as parfaitement raison.
Certains plébiscitent le Beyer 990 en fonction de ses courbes, mais mon expérience est plutôt calamiteuse avec ce casque (grosse résonance à 55Hz)
D'autre part, si on regarde le résultat en signaux carrés du HD600 à 500 Hz, on a un truc pas franchement engageant.
Par contre, je ne suis pas étonné de voir les résultats du Böse QC3 qui sont absolument fidèles à ce que je ressens avec ce casque : trainage, aigu coupé, grosses basses qui tâchent.
Donc, j'ai l'impression qu'au coup par coup, on peut tomber juste à la lecture de ces courbes, mais qu'il faut que l'oreille valide ces tests ou qu'à l'inverse, elles ne démentiront pas une bonne expérience sur un modèle.
21
Hier soir, j'ai écouté des concerts sur Medici.tv. Beaucoup de naturel.
Ce que j'apprécie c'est d'avoir un casque qui n'exagère pas les graves et les aigus et qui ne parait pas présenter de résonnance dans le médium.

Du coup K. la réécoute de tes anciens enregistrements est parfois cruelle, en particulier en ce qui concerne l'image stereo et les plans sonores.
22
Hihi. C'est que tu n'as pas encore entendu les nouveaux
(tu parles de quels enregistrements ?)
...
tous ?:(((

[ Dernière édition du message le 30/08/2013 à 17:04:38 ]

23
Je le trouve quand même fort généreux dans les médiums, surtout si on s'en sert pour mixer ou contrôler un mix. Pour moi ça reste quand même un problème, même si en général ça reste un bon casque rapport qualité prix.
Fabrice lig
24
Oups; Les posts remontent à loin, et c'est un peu hors sujet mais, par curiosité, quel casque tu utilises, Fabricelig, pour mixer ?