J'ai testé le PSR-400
- 3 réponses
- 2 participants
- 10 654 vues
- 3 followers

yoyog
390

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 10/07/2004 à 20:54:25J'ai testé le PSR-400



Midiamat Prod
101

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
2 Posté le 10/04/2016 à 18:16:58
J'ai aussi un PSR-400 et il est vrais que les styles manque de variations. Mais il en a quand même.
Intro, Fill In1, normal, Fill In2, Bridge et ending avec ON/OFF de l'orchestration sur Rythme, Basse et 3 autres éléments selon le style. Les Roland série E coutaient 3 fois plu cher.
Il possède aussi la faculté de crée sont propre arrangement sur 5 pistes et sur les 6 variations.
Les possibilité de contrôle MIDI sont supérieur au Roland, Le filtrage des canaux MIDI manque beaucoup sur les autres marques.
De mon coté je l'utilise principalement en MIDI en tant que second clavier maitre et expandeur.
Par contre, je que j’apprécie chez Roland, ce sont leur pitch/modulation sur une seule manette.
Intro, Fill In1, normal, Fill In2, Bridge et ending avec ON/OFF de l'orchestration sur Rythme, Basse et 3 autres éléments selon le style. Les Roland série E coutaient 3 fois plu cher.
Il possède aussi la faculté de crée sont propre arrangement sur 5 pistes et sur les 6 variations.
Les possibilité de contrôle MIDI sont supérieur au Roland, Le filtrage des canaux MIDI manque beaucoup sur les autres marques.
De mon coté je l'utilise principalement en MIDI en tant que second clavier maitre et expandeur.
Par contre, je que j’apprécie chez Roland, ce sont leur pitch/modulation sur une seule manette.
0
Qui peut le mieux, peut le pire ! (Surtout dans le son)

yoyog
390

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
3 Posté le 10/04/2016 à 21:48:42
Citation de midiamat+ :
'ai aussi un PSR-400 et il est vrais que les styles manque de variations. Mais il en a quand même.
Intro, Fill In1, normal, Fill In2, Bridge et ending avec ON/OFF de l'orchestration sur Rythme, Basse et 3 autres éléments selon le style. Les Roland série E coutaient 3 fois plu cher.
Il possède aussi la faculté de crée sont propre arrangement sur 5 pistes et sur les 6 variations.
Les possibilité de contrôle MIDI sont supérieur au Roland, Le filtrage des canaux MIDI manque beaucoup sur les autres marques.
De mon coté je l'utilise principalement en MIDI en tant que second clavier maitre et expandeur.
Par contre, je que j’apprécie chez Roland, ce sont leur pitch/modulation sur une seule manette.
Bonjour.
ça fait plusieurs années (largement !) que je n'ai pas posté sur Audiofanzine moi !


Je ne connais pas par coeur le PSR-400 (j'ai d'anciens catalogues toutefois bien que je ne parvienne pas à remettre la main dessus !), mais je me souviens effectivement avoir été déçu par le passé lorsque je l'avais testé dans un magasin "A Cash" (je ne sais pas s'il existe encore).
Au niveau Midi, je n'ai jamais été bien fort là-dedans, donc je ne saurai pas te dire.
En revanche, tu as marqué que les Roland de série coûtaient 3 fois plus cher ce qui était faux car ils étaient à peu près au même prix à l'époque. Si tu cherchais un E-15, tu allais le payer à peu près au même prix.
Je sais qu'il était multitimbral à 16 canaux pour 24 notes de polyphonie sous le langage GS (propre Roland ouais et sans pouvoir mettre le local sur OFF

Après, l'essentiel, c'est de trouver chaussure à son pied, et ton témoignage et fort intéressant de toute façon.

Moi, je sais que pour la qualité des sons, lorsque j'étais passé d'un Yamaha PSR-38 à un Roland E-36 (tout en écoutant le E-15 au collège en ayant aussi croisé à l'époque bien d'autres modèles), je suis tombé littéralement amoureux des sons de Roland et de leur série E (présent aussi d'ailleurs dans la série J et G !). C'était le jour et la nuit. En plus, la qualité de fabrication des claviers Roland n'incluait pas par exemple des touches à gommes comme certains Yamaha l'ont fait (y compris avec le E-400 d'ailleurs).
Ci-joint démos d'un E-15 puis d'un E-400. D'après moi (cela n'engage que moi bien sûr ), ce n'est tout de même pas la même qualité sonore.
Après, bien des années plus tard, j'avais cru comprendre que Yamaha se serait bien amélioré par rapport à leurs anciens Portatones et que d'autres avaient aussi fait le même constat que moi. Qu'en est-il ? Je n'en sais rien vu que je ne suis jamais retourné chez Yamaha à partir de fin 1994.

Par contre, je ne vois pas où as-tu pu voir qu'il y avait un séquenceur interne de 5 pistes sur le PSR-400 ?

De toute façon, ce n'est pas l'instrument qui fait le musicien.



Cordialement.
0
[ Dernière édition du message le 10/04/2016 à 22:05:19 ]

Midiamat Prod
101

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
4 Posté le 11/04/2016 à 01:14:40
Merci d'être revenu nous voir sur AudioFanzine, et d'échanger sur le passé des claviers/arrangeur...
890 Francs (sur DM Music) en 1991 alors que le E-15 en valait dans les 2000.
C'est vrais, les sons étaient meilleurs sur roland.
Je ne parlais pas du séquenceurs, qui est nul je le reconnais, mais de l’accompagnement auto. j'ai dit:
"Il possède aussi la faculté de crée ses propres arrangements sur 5 pistes et sur les 6 variations".
On peut crée un arrangement perso avec percus, basse et 3 autres instruments (piano, orgue et guitare par exemple) en DO, et cela sur chacune des 6 variations.
Je ne pense pas car je me servais principalement d'un séquenceur MIDI (Atari/Cubase), donc je ne me préoccupais pas vraiment de l'arrangeur du PSR-400.
Pour une utilisation seule vous avez raison, les Roland étaient meilleurs, c'est clair. Mais en home-studio je préférais des fonctions MIDI des Yamaha de l'époque.
Citation :
En revanche, tu as marqué que les Roland de série coûtaient 3 fois plus cher ce qui était faux car ils étaient à peu près au même prix à l'époque. Si tu cherchais un E-15, tu allais le payer à peu près au même prix.
890 Francs (sur DM Music) en 1991 alors que le E-15 en valait dans les 2000.
Citation :
et surtout une qualité sonore qui est encore reprise aujourd'hui
C'est vrais, les sons étaient meilleurs sur roland.
Citation :
Par contre, je ne vois pas où as-tu pu voir qu'il y avait un séquenceur interne de 5 pistes sur le PSR-400? Ce sont 5 morceaux que l'on peut enregistrer c'est tout.
Je ne parlais pas du séquenceurs, qui est nul je le reconnais, mais de l’accompagnement auto. j'ai dit:
"Il possède aussi la faculté de crée ses propres arrangements sur 5 pistes et sur les 6 variations".
On peut crée un arrangement perso avec percus, basse et 3 autres instruments (piano, orgue et guitare par exemple) en DO, et cela sur chacune des 6 variations.
Citation :
Tu es sûrement plus doué que moi avec ton PSR-400
Je ne pense pas car je me servais principalement d'un séquenceur MIDI (Atari/Cubase), donc je ne me préoccupais pas vraiment de l'arrangeur du PSR-400.
Citation :
Non,le PSR-400 n'est pas un synthé que je conseille à ceux aimant jouer sur un synthé. Comme clavier maître éventuellement puisqu'il possède les connexions Midi à l'arrière. C'est décevant...
Pour une utilisation seule vous avez raison, les Roland étaient meilleurs, c'est clair. Mais en home-studio je préférais des fonctions MIDI des Yamaha de l'époque.
0
Qui peut le mieux, peut le pire ! (Surtout dans le son)
- < Liste des sujets
- Charte