Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Yamaha PSR-400
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Yamaha PSR-400
Photos
1/11
Yamaha PSR-400

Clavier arrangeur de la marque Yamaha appartenant à la série PSR

1 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1

J'ai testé le PSR-400

  • 3 réponses
  • 2 participants
  • 10 294 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion J'ai testé le PSR-400
:| J'ai testé le clavier arrangeur Yamaha PSR-400 qui date de 1990 si je ne me trompe point. Alors,pour résumer,disons que je garde une bonne surprise sur la qualité du son de piano. Par contre,en ce qui concerne les styles,je constate que Yamaha a fait plusieurs fois les mêmes erreurs. A la fois ce clavier est censé s'adresser à tout le monde,mais à la fois,il faut connaître impeccablement toutes les harmonies pour chaques tyle pour arriver à jouer dessus. C'est contradictoire,stressant et ça bloque ! C'est pourquoi j'ai quitté Yamaha il y a longtemps pour passer à la Série E- de Roland. Les styles sont de bien meilleures qualités,alors que là,il n'y a même pas de variations rythmiques ! Il est très joli,c'est vrai ! Il peut servir,c'est vrai aussi ! Mais bon... Et pour le E-500,qui est son supérieur,dîtes-vous bien que c'est la même chose avec un petit peu plus. Non,le PSR-400 n'est pas un synthé que je conseille à ceux aimant jouer sur un synthé. Comme clavier maître éventuellement puisqu'il possède les connexions Midi à l'arrière. C'est décevant... :((
2
J'ai aussi un PSR-400 et il est vrais que les styles manque de variations. Mais il en a quand même.
Intro, Fill In1, normal, Fill In2, Bridge et ending avec ON/OFF de l'orchestration sur Rythme, Basse et 3 autres éléments selon le style. Les Roland série E coutaient 3 fois plu cher.
Il possède aussi la faculté de crée sont propre arrangement sur 5 pistes et sur les 6 variations.
Les possibilité de contrôle MIDI sont supérieur au Roland, Le filtrage des canaux MIDI manque beaucoup sur les autres marques.
De mon coté je l'utilise principalement en MIDI en tant que second clavier maitre et expandeur.
Par contre, je que j’apprécie chez Roland, ce sont leur pitch/modulation sur une seule manette.

Qui peut le mieux, peut le pire ! (Surtout dans le son)

3
Citation de midiamat+ :
'ai aussi un PSR-400 et il est vrais que les styles manque de variations. Mais il en a quand même.
Intro, Fill In1, normal, Fill In2, Bridge et ending avec ON/OFF de l'orchestration sur Rythme, Basse et 3 autres éléments selon le style. Les Roland série E coutaient 3 fois plu cher.
Il possède aussi la faculté de crée sont propre arrangement sur 5 pistes et sur les 6 variations.
Les possibilité de contrôle MIDI sont supérieur au Roland, Le filtrage des canaux MIDI manque beaucoup sur les autres marques.
De mon coté je l'utilise principalement en MIDI en tant que second clavier maitre et expandeur.
Par contre, je que j’apprécie chez Roland, ce sont leur pitch/modulation sur une seule manette.


Bonjour.

ça fait plusieurs années (largement !) que je n'ai pas posté sur Audiofanzine moi ! :lol: Il faut dire que la musique aujourd'hui, pour moi c'est hélas fini. :(

Je ne connais pas par coeur le PSR-400 (j'ai d'anciens catalogues toutefois bien que je ne parvienne pas à remettre la main dessus !), mais je me souviens effectivement avoir été déçu par le passé lorsque je l'avais testé dans un magasin "A Cash" (je ne sais pas s'il existe encore).

Au niveau Midi, je n'ai jamais été bien fort là-dedans, donc je ne saurai pas te dire.

En revanche, tu as marqué que les Roland de série coûtaient 3 fois plus cher ce qui était faux car ils étaient à peu près au même prix à l'époque. Si tu cherchais un E-15, tu allais le payer à peu près au même prix.
Je sais qu'il était multitimbral à 16 canaux pour 24 notes de polyphonie sous le langage GS (propre Roland ouais et sans pouvoir mettre le local sur OFF :| ), et surtout une qualité sonore qui est encore reprise aujourd'hui (par exemple entre l'E-15 et l'EM-15, quand j'avais testé les deux, j'avais retrouvé les mêmes sons malgré certes davantage de fonctions sur l'EM-15 bien qu'ils avaient enlevé le petit pitch contrairement au E-15).

Après, l'essentiel, c'est de trouver chaussure à son pied, et ton témoignage et fort intéressant de toute façon. :bravo:

Moi, je sais que pour la qualité des sons, lorsque j'étais passé d'un Yamaha PSR-38 à un Roland E-36 (tout en écoutant le E-15 au collège en ayant aussi croisé à l'époque bien d'autres modèles), je suis tombé littéralement amoureux des sons de Roland et de leur série E (présent aussi d'ailleurs dans la série J et G !). C'était le jour et la nuit. En plus, la qualité de fabrication des claviers Roland n'incluait pas par exemple des touches à gommes comme certains Yamaha l'ont fait (y compris avec le E-400 d'ailleurs).
Ci-joint démos d'un E-15 puis d'un E-400. D'après moi (cela n'engage que moi bien sûr ), ce n'est tout de même pas la même qualité sonore.




Après, bien des années plus tard, j'avais cru comprendre que Yamaha se serait bien amélioré par rapport à leurs anciens Portatones et que d'autres avaient aussi fait le même constat que moi. Qu'en est-il ? Je n'en sais rien vu que je ne suis jamais retourné chez Yamaha à partir de fin 1994. :?:

Par contre, je ne vois pas où as-tu pu voir qu'il y avait un séquenceur interne de 5 pistes sur le PSR-400 ? :8O: Ce sont 5 morceaux que l'on peut enregistrer c'est tout. Afin de m'en assurer, j'ai téléchargé la notice (Song Memory).

De toute façon, ce n'est pas l'instrument qui fait le musicien. ;) Tu es sûrement plus doué que moi avec ton PSR-400 (qui est beau d'ailleurs ! :bravo: ) que moi qui aie toujours fait un blocage avec le langage Midi et ai arrêté la musique. Je le regrette bien d'ailleurs, mais on ne fait pas ce que l'on veut dans la vie. :((

Cordialement.

[ Dernière édition du message le 10/04/2016 à 22:05:19 ]

4
Merci d'être revenu nous voir sur AudioFanzine, et d'échanger sur le passé des claviers/arrangeur...

Citation :
En revanche, tu as marqué que les Roland de série coûtaient 3 fois plus cher ce qui était faux car ils étaient à peu près au même prix à l'époque. Si tu cherchais un E-15, tu allais le payer à peu près au même prix.

890 Francs (sur DM Music) en 1991 alors que le E-15 en valait dans les 2000.

Citation :
et surtout une qualité sonore qui est encore reprise aujourd'hui

C'est vrais, les sons étaient meilleurs sur roland.

Citation :

Par contre, je ne vois pas où as-tu pu voir qu'il y avait un séquenceur interne de 5 pistes sur le PSR-400? Ce sont 5 morceaux que l'on peut enregistrer c'est tout.

Je ne parlais pas du séquenceurs, qui est nul je le reconnais, mais de l’accompagnement auto. j'ai dit:
"Il possède aussi la faculté de crée ses propres arrangements sur 5 pistes et sur les 6 variations".
On peut crée un arrangement perso avec percus, basse et 3 autres instruments (piano, orgue et guitare par exemple) en DO, et cela sur chacune des 6 variations.

Citation :
Tu es sûrement plus doué que moi avec ton PSR-400

Je ne pense pas car je me servais principalement d'un séquenceur MIDI (Atari/Cubase), donc je ne me préoccupais pas vraiment de l'arrangeur du PSR-400.

Citation :
Non,le PSR-400 n'est pas un synthé que je conseille à ceux aimant jouer sur un synthé. Comme clavier maître éventuellement puisqu'il possède les connexions Midi à l'arrière. C'est décevant...

Pour une utilisation seule vous avez raison, les Roland étaient meilleurs, c'est clair. Mais en home-studio je préférais des fonctions MIDI des Yamaha de l'époque.

Qui peut le mieux, peut le pire ! (Surtout dans le son)