Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Markbass CMD 102P LM3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Markbass CMD 102P LM3
Photos
1/5
Markbass CMD 102P LM3

Combo Basse de la marque Markbass

Remplacé par Markbass CMD 102P IV.

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1

Marbass CMD102 vs 151P Jeff Berlin au niveau bande passante (grave)

  • 9 réponses
  • 4 participants
  • 963 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Marbass CMD102 vs 151P Jeff Berlin au niveau bande passante (grave)
Je suis surpris de constater que ce 2 x 10" présente la même descente dans le bas qu'un 151P Jeff Berlin par exemple, à savoir 40 Hz.

Naïvement, je pensais qu'un 10, même en double membrane, descendait moins bas qu'un 15 pouces...

 

 

 

2
Hello

Les données constructeurs ce n'est pas ce qu'il y a de plus fiable.

Par exemple les baffles Ampeg ne sont pas terribles sur le papier mais pour avoir eu un 4x10" et un 15" - tous deux série Classic made in USA - ben je peux te dire qu'ils ne manquent pas de basse.

Au delà de la taille du HP y a les carac' même du HP, le volume du caisson qui jouent également.

Si tu hésites entre les deux choisis après un essai.

Perso j'ai commencé par un 4x10", j'ai un 12" at home mais je ne me passerai plus du 15".
3
En réalité je creuse la question pour le bassiste avec qui je joue dans un tribute. Il a un CMD102 qui sonne bien. On se demandait donc si le remplacer par un 151P serait d'utilité générale, sachant qu'il aime un son plutôt chargé de basses. Sur papier effectivement les données sont identiques, mais je ne doute pas qu'un 15" donne quand même plus de gras.

On s'est fait prêter un 151P modèle Jeff Berlin et on va comparer avec nos oreilles. Comme toi, je me dis qu'on devrait entendre une différence.

To be continued. :-D

 

 

 

4
N'oublie pas de venir poster votre feedback, ça sera utile pour d'autres. ;)

[ Dernière édition du message le 18/02/2017 à 16:24:20 ]

5
For sure! :-D

 

 

 

6
J'ai commencé en jouant sur des baffles 2x15. Si je me souviens bien, le son était assez boueux, manquant de précision. Puis je suis passé à des baffles avec HP 10" (2x10, 4x10 et maintenant 8x10). Je n'ai pas ressenti de pertes sur les basses. En revanche, 2x10, c'est peut être un peu juste. Il semble que la tendance aujourd'hui soit aux HP de 12" (ils parait que les nouveaux HP 12" soient super). Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer. Après, il est vrai que je suis un peu tendancieux, je n'ai jamais vraiment cru aux baffles légers, je trouve qu'en général ils sonnent un peu maigre. Enfin, j'dis ça j'dis rien.
7
Au final on a même pas effectué la comparaison en répète entre le 2x10" et le 1x15"... Le bassiste n'étant pas à la dépense, il a préféré reculer plutôt que de se risquer à un switch de combo. Mais un 1x15" Markbass traine dans une des salles de répètes où l'on se rend quotidiennement. Ce test va donc bien finir par avoir lieu. :-D

Une fois fait, je viendrai poster le fruit de cette comparaison. On répète ce dimanche, peut-être qu'on aura 10-15 min de dispo pour tenter ça. Ca me plairait quand même de savoir si à puissance égale, et à fiche technique égale (dans la descente dans le grave) on ressent une sensation différente entre les deux combos.

 

 

 

8
Citation :
J'ai commencé en jouant sur des baffles 2x15. Si je me souviens bien, le son était assez boueux, manquant de précision.


Au delà du réel et surtout de la taille des HP il convient de prendre en compte :

- la marque des HP. Entre Lidl et Célestion, Jansen, JBL, y a comme même des univers
- la conception du caisson (ouvert ou rouge ou fermé par exemple)
- le volume du caisson

Perso je joue actuellement sur un 2x15" ce n'est ni mou du genou ni brouillon. D'ailleurs après avoir commencé sur du 4x10" je préfère maintenant le 15".
C'est également un 1x15" que j'utilise avec mon 2ème groupe.

Dart tu vois juste : il faut tester en répétition. Le nombre/type d'instrument, le son du groupe influent sur le choix.

N'hésite pas à nous tenir au courant.
9
Mon guitariste qui a une bonne expérience des combos et qui conçoit des pédales d'effet me faisait remarquer qu'il fallait plus de rendement pour tirer la quintessence d'une membrane de 15", par rapport à celles de 10"… Effectivement, elle a une plus grande surface donc sans doutes une moins grande sensibilité/réactivité? Vous en pensez quoi?

 

 

 

10
J'ai eu un CMD 151P que j'ai changé pour un CMD 102P, afin de gagner en précision/définition, avec franc succès.
Aussi avec l'idée d'ajouter un 151 HF et passer sous 4 ohms. Et de pouvoir me baigner dans les infra. Egalement avec succès.

Question utilisation courante, j'ai remarqué que dans les petites salles, bars etc, le recours au 15" ne s'impose pas, voire il est contre indiqué car il génère un brouillon immaîtrisable.
Par contre en plein air (et en grandes salles en fonction de l'acoustique du lieu), il est indispensable.

Lors de la fête de la musique où je ne jouais pas, j'ai pu faire le tour des popotes. J'ai regardé ce point attentivement. De ce que j'y ai vu, en extérieur, tous les bassistes non repiqués en sono et qui sortaient en 10" exclusivement étaient en défaut de graves (a l'exception de ceux équipés d'un 810 ampeg). Les cab 12" présentaient un résultat acceptable, mais à mon goût légèrement insuffisant aux deux extrémités du spectre.

Le montage CMD 102P et 151 HF éventuel me paraît vraiment un bon compromis, évolutif en fonction des besoins et circonstances.