réactions à la news Les compos inspirées, sixième saison
- 473 réponses
- 51 participants
- 26 983 vues
- 48 followers
Afficher le sujet de la discussion
tu sais que c'est limité à 1 titre ?
Oui, en fait c'est ça (sauf que Joan Baez c'est aussi ça)
.
Franchement non. Pour la saison 2, avec les barques vide sur l'océan et le portail de lumière, dans le topic consacré sur le forum quelqu'un avait dit que c'était une métaphore des migrants qui se noient en mer. Et ça n'avait pas crée de polémique, alors qu'il avait annoncé un sens politique à l'image. C'est pas comme ça que j'avais vu les choses et j'ai décidé de m'inspirer de ce que m'évoquais les couleurs, le côté aquatique, surréalistes. Bref les imprsesions que je ressentait en voyant cette image.
A aucun moment je me suis senti pris en otage pour ce que je voulais tirer de l'image, c'était juste sa volonté d'intrepreter les choses. Et personne après ça ne s'est senti obligé de faire une compo qui évoque les migrants mort en mer. En disant le contexte il n'a volé l'imaginaire de personne.
Après les quiproquos sur les forums ça peut très vite arriver, on a que la communication par les mots sans les expressions, le ton, la gestuel qui sont importante pour nuancer. Et c'est sûrement pour ça que t'as vu un ton autoritaire dans ma manière de m'exprimer, mais pour moi ce n'etait pas le cas. En général je n'aime pas commencer mes phrases par "je pense que" ou "selon mon avis personnel". D'ou l'incompréhension.
Entièrement d'accord sur ce bémol à propos d'un terme aux connotations excessives par rapport au contexte de ce que je voulais dire. Pas trop pris le temps de chercher mieux. Peut-être "évaluer" ??? Hum... Enfin bon voter pour une musique, quoi
.
Et encore plus entièrement d'accord avec le fait que nous commentons, évaluons, apprécions... jugeons..., etc. exclusivement un objet (un morceau de zique, avec ou sans paroles) et en aucun cas un sujet (celui qui a fait la musique).
Précision au cas où : l'image de mon post 187 est un tableau de Magritte (1929) dont le titre n'est pas "Ceci n'est pas une pipe" (ça c'est un texte en peinture - et d'ailleurs c'est bizarre, l'image d'un texte reste un texte, contrairement à l'image d'un objet qui n'est pas cet objet), mais "La trahison des images " (ce qui en rajoute pas mal il me semble - fin de l'intermède culturel
).
Fink Ployd
3261
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Citation de Delucq :
Oups ... j'avais loupé le démarrage de cette saison
J'essaie de m'y mettre !
tu sais que c'est limité à 1 titre ?
Long Live Rock'n Roll (Rainbow)
Fanou83
8024
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
Fink Ployd
3261
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
W-Addict
43932
Ma vie est un thread...
Membre depuis 20 ans
Citation de zicjak :
Citation de W-Addict :
J'ai prévu un morceau de 69 minutes alors ! Avec 69 pistes ! Et 69 fois Summer dans le titre !
:surenchère:
Et il faut avoir 69 ans pour l'écouter ? Et habiter dans le Rhône ?
:surechèrepaschère:
Coolhelp2
136
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 9 ans
Citation :
Au passage, Woodstock n'était pas que des gens qui s'envoyaient en l'air dans les bois en fumant des joints et en écoutant Joan Baez. Il y avait là toute une culture contestataire, on était également en pleine guerre du Vietnam. Écoutez Country Joe, Ritchie Havens...
Oui, en fait c'est ça (sauf que Joan Baez c'est aussi ça)
."S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème" Marcel Duchamp.
>>> Coolhelp
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Anonyme
15125
Hors sujet :
@Egill Amüu
Fanou83
8024
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
Al bundy vs Georges abitbol
Anonyme
12318
multiform
15307
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Anonyme
34
Coolhelp2
136
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 9 ans
Salut à tous.
Désolé j'ai lâché un peu le forum quelques temps et je reprends contact avec pas mal de retard. Du coup j'ai tout relu et ça me donne envie de dire un truc que je me suis dit déjà plusieurs fois en suivant ce forum excitant et motivant (ne serait-ce qu'au vu (entendu) de la qualité de ce qui est produit au final >>> thanks everybody, indeed !).
Ça concerne les récurrentes remarques en mode "hors sujet/pas hors sujet" ou "ça colle/colle pas à l'image".
En fait j'ai bien peur que ce ne soit pas des problèmes bien importants. Dans les années soixante, dans plusieurs de ses écrits, Roland Barthes a posé des remarques fondamentales sur l'image, qui restent (je crois) entièrement vraies aujourd'hui. Il dit que l'image est polysémique. Il veut dire non seulement qu'elle peut avoir plusieurs sens, mais surtout qu'elle prend tout bêtement le sens du texte qui l'accompagne. Je vois sur une image un type à moitié nu et saignant accroché à des planches entrecroisées. Si je ne connais pas le Texte, je me dis que c'est peut-être un acrobate qui a raté sa sortie. Si j'ai lu la Bible (ou si j'en ai entendu parler - le texte peut être aussi oral), alors c'est Jésus sur la Croix et il n'est plus question d'en discuter.
L'image ne dit rien d'autre que le texte qui l'accompagne (sous forme de titre, de légende, de commentaire, etc.). C'est une règle quasi absolue (seules, peut-être et ça reste à discuter, les images pornographiques semblent échapper à cette règle). L'image c'est du texte. Je vois à la télé le film d'Armstrong descendant du LEM et posant le pied sur la lune (21/07/1969). Le texte (commentaire oral ou sous-titres écrits) dit : "un petit pas pour l'homme et un grand pas pour l'humanité", et j'écrase une larme d'émotion. Ou alors le texte est : « C’est du bidon, il ont bidouillé les images et c’est tourné dans un désert la nuit avec des trucages la preuve y’a pas d’étoile dans le ciel », et tout d’un coup il y a un gros doute : les américains sont-ils réellement allés sur la Lune ? L’image n’a en elle-même aucun moyen de répondre à cette question. L’image n’a aucun pouvoir en elle-même pour signifier. C’est toujours le texte qui l’accompagne qui s’en charge.
Ici on part d’une image et on y appose un texte musical. Comme le texte écrit, ce « texte musical » devient la légende de cette image. Et il change le sens de l’image.
Nous ne faisons pas des musiques « qui collent à l’image ». Nous créons des commentaires musicaux qui donnent chacun un sens différent à l’image. Les « compos inspirées » transforment l’image de départ en une « image inspirée » par les musiques. Et le tigre devient celui qui meurt avec sa proie (au lieu du méchant super-prédateur à la Shere Khan), l’orage une symphonie pathétique et sublime (au lieu d’un événement néfaste et dangereux et bêtement gris), et les barques en embouteillage type « cité lacustre » une rencontre clapotante orientale.
Il me semble que la question n’est pas de regarder l’image (interprétée selon le « texte » que chacun de nous lui accole, plus ou moins consciemment) puis de chercher si la musique « y colle ». C’est au contraire d’écouter la musique en regardant l’image et d’être attentif à ce que l’image devient à cette écoute (puis de juger personnellement si cette transformation de l’image nous convient ou pas).
Désolé j'ai lâché un peu le forum quelques temps et je reprends contact avec pas mal de retard. Du coup j'ai tout relu et ça me donne envie de dire un truc que je me suis dit déjà plusieurs fois en suivant ce forum excitant et motivant (ne serait-ce qu'au vu (entendu) de la qualité de ce qui est produit au final >>> thanks everybody, indeed !).
Ça concerne les récurrentes remarques en mode "hors sujet/pas hors sujet" ou "ça colle/colle pas à l'image".
En fait j'ai bien peur que ce ne soit pas des problèmes bien importants. Dans les années soixante, dans plusieurs de ses écrits, Roland Barthes a posé des remarques fondamentales sur l'image, qui restent (je crois) entièrement vraies aujourd'hui. Il dit que l'image est polysémique. Il veut dire non seulement qu'elle peut avoir plusieurs sens, mais surtout qu'elle prend tout bêtement le sens du texte qui l'accompagne. Je vois sur une image un type à moitié nu et saignant accroché à des planches entrecroisées. Si je ne connais pas le Texte, je me dis que c'est peut-être un acrobate qui a raté sa sortie. Si j'ai lu la Bible (ou si j'en ai entendu parler - le texte peut être aussi oral), alors c'est Jésus sur la Croix et il n'est plus question d'en discuter.
L'image ne dit rien d'autre que le texte qui l'accompagne (sous forme de titre, de légende, de commentaire, etc.). C'est une règle quasi absolue (seules, peut-être et ça reste à discuter, les images pornographiques semblent échapper à cette règle). L'image c'est du texte. Je vois à la télé le film d'Armstrong descendant du LEM et posant le pied sur la lune (21/07/1969). Le texte (commentaire oral ou sous-titres écrits) dit : "un petit pas pour l'homme et un grand pas pour l'humanité", et j'écrase une larme d'émotion. Ou alors le texte est : « C’est du bidon, il ont bidouillé les images et c’est tourné dans un désert la nuit avec des trucages la preuve y’a pas d’étoile dans le ciel », et tout d’un coup il y a un gros doute : les américains sont-ils réellement allés sur la Lune ? L’image n’a en elle-même aucun moyen de répondre à cette question. L’image n’a aucun pouvoir en elle-même pour signifier. C’est toujours le texte qui l’accompagne qui s’en charge.
Ici on part d’une image et on y appose un texte musical. Comme le texte écrit, ce « texte musical » devient la légende de cette image. Et il change le sens de l’image.
Nous ne faisons pas des musiques « qui collent à l’image ». Nous créons des commentaires musicaux qui donnent chacun un sens différent à l’image. Les « compos inspirées » transforment l’image de départ en une « image inspirée » par les musiques. Et le tigre devient celui qui meurt avec sa proie (au lieu du méchant super-prédateur à la Shere Khan), l’orage une symphonie pathétique et sublime (au lieu d’un événement néfaste et dangereux et bêtement gris), et les barques en embouteillage type « cité lacustre » une rencontre clapotante orientale.
Il me semble que la question n’est pas de regarder l’image (interprétée selon le « texte » que chacun de nous lui accole, plus ou moins consciemment) puis de chercher si la musique « y colle ». C’est au contraire d’écouter la musique en regardant l’image et d’être attentif à ce que l’image devient à cette écoute (puis de juger personnellement si cette transformation de l’image nous convient ou pas).
"S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème" Marcel Duchamp.
>>> Coolhelp
Anonyme
34
Anonyme
12318
pico
5714
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Anonyme
12318
Fink Ployd
3261
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
multiform
15307
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Hé oui mon cher Fink, j'ai écouté les 3 premières compos et c'est pas mal du tout
W-Addict
43932
Ma vie est un thread...
Membre depuis 20 ans
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Egill Amüu
166
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
Citation de Ykar :
Hors sujet :@Egill Amüu
Franchement non. Pour la saison 2, avec les barques vide sur l'océan et le portail de lumière, dans le topic consacré sur le forum quelqu'un avait dit que c'était une métaphore des migrants qui se noient en mer. Et ça n'avait pas crée de polémique, alors qu'il avait annoncé un sens politique à l'image. C'est pas comme ça que j'avais vu les choses et j'ai décidé de m'inspirer de ce que m'évoquais les couleurs, le côté aquatique, surréalistes. Bref les imprsesions que je ressentait en voyant cette image.
A aucun moment je me suis senti pris en otage pour ce que je voulais tirer de l'image, c'était juste sa volonté d'intrepreter les choses. Et personne après ça ne s'est senti obligé de faire une compo qui évoque les migrants mort en mer. En disant le contexte il n'a volé l'imaginaire de personne.
Après les quiproquos sur les forums ça peut très vite arriver, on a que la communication par les mots sans les expressions, le ton, la gestuel qui sont importante pour nuancer. Et c'est sûrement pour ça que t'as vu un ton autoritaire dans ma manière de m'exprimer, mais pour moi ce n'etait pas le cas. En général je n'aime pas commencer mes phrases par "je pense que" ou "selon mon avis personnel". D'ou l'incompréhension.
Coolhelp2
136
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 9 ans
Citation :
C'est pourquoi je bémolise un terme utilisé ici par CoolHelp :
Citation :
(puis de juger personnellement si cette transformation de l’image nous convient ou pas)
Bien sûr, que "la musique transforme l'image" ! Et c'est une heureuse réalité - avec laquelle je me sens d'autant plus en phase que je produis beaucoup de vidéos "musicales". Mais cette transformation elle-même ne peut pas être le motif d'un jugement, selon le pattern : "C'est bien, c'est mal, Untel est meilleur et Telautre est pas bon".
Jugeons (puisque c'est un concours), mais alors, contentons-nous de juger la musique elle-même. Non pas au regard de telle ou telle idéologie - que, de toute façon, elle ne peut pas dire -, mais, simplement, comment elle est - musicalement.
Entièrement d'accord sur ce bémol à propos d'un terme aux connotations excessives par rapport au contexte de ce que je voulais dire. Pas trop pris le temps de chercher mieux. Peut-être "évaluer" ??? Hum... Enfin bon voter pour une musique, quoi
.Et encore plus entièrement d'accord avec le fait que nous commentons, évaluons, apprécions... jugeons..., etc. exclusivement un objet (un morceau de zique, avec ou sans paroles) et en aucun cas un sujet (celui qui a fait la musique).
Précision au cas où : l'image de mon post 187 est un tableau de Magritte (1929) dont le titre n'est pas "Ceci n'est pas une pipe" (ça c'est un texte en peinture - et d'ailleurs c'est bizarre, l'image d'un texte reste un texte, contrairement à l'image d'un objet qui n'est pas cet objet), mais "La trahison des images " (ce qui en rajoute pas mal il me semble - fin de l'intermède culturel
)."S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème" Marcel Duchamp.
>>> Coolhelp
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
C'était, CoolHelp, un bémol... disons d'un quart de ton ?
Les mots nous prennent en traîtres parfois.
Évaluer ? Oui : donner une valeur, ça me semble convenable.
Pour ma part, j'aime bien utiliser "apprécier". Donner un prix : quel prix est-on prêt à mettre dans tel truc. Il y a à la fois un aspect - un peu - normatif (mais qui peut rester personnel), et puis quelque chose d'un engagement subjectif...
Bon, c'est rien que pour causer.
Ta citation du Magritte, et le rappel du vrai titre : c'est absolument 'dans le sujet ' !
Les mots nous prennent en traîtres parfois.
Évaluer ? Oui : donner une valeur, ça me semble convenable.
Pour ma part, j'aime bien utiliser "apprécier". Donner un prix : quel prix est-on prêt à mettre dans tel truc. Il y a à la fois un aspect - un peu - normatif (mais qui peut rester personnel), et puis quelque chose d'un engagement subjectif...
Bon, c'est rien que pour causer.
Ta citation du Magritte, et le rappel du vrai titre : c'est absolument 'dans le sujet ' !
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Anonyme
9049
Bravo, les haineux hallucinants m'ont pété l'envie. Deflag.
Delucq
1742
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Moi j'vais faire une chanson sur ceux qui n'aiment pas faire des chansons sur des images ! 
DELUCQ
- < Liste des sujets
- Charte