Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Mackie 1402-VLZ3
Photos
1/203
Mackie 1402-VLZ3

Console analogique de la marque Mackie appartenant à la série VLZ3

quelle différence avec la 1402 vlz pro ???

  • 8 réponses
  • 3 participants
  • 893 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion quelle différence avec la 1402 vlz pro ???
bonjour je m adresse à ceux qui ont déjà possédé une mackie 1402 vlz pro model us et qui sont passé ensuite sur la mackie 1402 vlz3 ...quelqu un peut il m expliquer la différence entre ces 2 consoles de mixage ...et surtout si le son et meilleurs sur l une ou l autre ou voir pareil...merci d'avance pour vos réponses

avant c'était mieux

2
personne ?

avant c'était mieux

3
Les évolutions concernent des changements de matériaux et des preamps. Je possède une 1402 Vlz de 1996 (c’est pas une vlz pro), elle est made in US, je l’aime pour le routing qu’elle propose compte tenue de sa taille compacte.

Pour ce qui est du son, je ne la trouve pas particulièrement bonne ou spéciale. Ils n’y a pas de modèle pré Vlz en 1402 à ma connaissance.

Donc perso je prendrai le plus récent avec des bons faders qui glissent.

4
merci pour ta réponse mais la question est: qu elle est la différence entre la mackie 1402 vlz pro ( que je possede actuelement modele usa donc celle là je la connais bien ) et la la mackie 1402 vlz3 ....est ce que le la VLZ3 sonne mieux ou pas....voila la question... je vais bientot devoir changer de console donc...comme j aime bien mackie est ce que je retrouve une vlz pro ou une vlz3....je cherche à savoir la quelle des 2 sonne le mieux....

avant c'était mieux

[ Dernière édition du message le 24/02/2021 à 13:16:32 ]

5
Comme je te disais les preamps ne sont pas les mêmes, Google est ton ami pour le reste.

Je suis grand seigneur je te mâche le travail, tu as tous les détails, je cite Sound on Sound :

Citation :
the XDR mic preamp stages have been enhanced to a new second generation form called XDR2. An important improvement in the new XDR2 preamp is a significantly extended frequency response, but not at the high end: the vital change is in the low frequency (LF) extension. In my experience, LF headroom and extension is what differentiates an average mic pre from a great one, and it also helps to avoid heavy phase shifts building up as the signal passes through other circuit stages.

There is also more headroom in the new preamp design too, accommodating signals to +22dBu without coloration, and with a claimed 130dB dynamic range. The distortion figures are also much improved, with total harmonic distortion falling to a superb 0.0007 percent. RFI rejection also remains a cornerstone of the input design — important when the circuitry has such a wide bandwidth — and the input impedance has been raised from 1.3 to 2.5kHz, which will benefit users of dynamic microphones with more high end and less coloration.

The other major change to the console is in the mix bus, with a revised topology that keeps the signal level depressed through the mix amps and bus faders, before making up the gain in a post-fade buffer. This provides greater headroom, making it easier to mix lots of hot signals with less distortion. Indeed, the overall console THD figure has been halved in comparison with the previous design, to just 0.0025 percent — and that can be heard in terms of less coloration, especially when driving the desk hard.

Strangely, though, the crosstalk figures appear to have worsened slightly in the new console, up 2dB from -84dBu in the previous console to -82dBu in the new VLZ3. Similarly, the main mix noise with all faders at unity is also a little worse, up 4dB from -90 to -86. In practice, though, I doubt whether anyone would be able to tell the difference, and with the greater headroom and lower distortion offered it is now easier to drive the desk harder than before anyway, permitting a greater dynamic range.

Impressions
I have long been a fan of the original VLZ Pro consoles and their XDR preamps, which have always been amongst the best of any budget console and, for that matter, nipping at the heels of many high-end consoles. Indeed, I regularly use a little 1402 VLZ Pro mixer for recording 'serious music', with excellent results.

The new design seems to have retained the sonic neutrality of the original (as opposed to the definite 'sonic flavour' introduced with Mackie's Onyx preamp design), but it is noticeably cleaner and less strained when handling hot signals. Noise levels seem much the same, but the bottom end sounds fuller and more natural.

Mix bus headroom was always a weak point in the original designs, but there has been a significant step forward with the VLZ3. Previously, I was wary of allowing signals to reach +7dBu on the console meters, as the sound quickly became strained above this, but when using the 1642 VLZ3 desk I found it remained clean and unstrained even with the +10dBu LEDs on all the time — which is a vast improvement.

The other important change is to the stereo channel EQ. Reducing the centre frequency of the low-mid band has made it much easier to apply tonal correction that works musically. It's surprising just how significant that change is in practice.


Voilà tu as toute les infos techniques. Après si ça sonne mieux ca sera à toi de voir et de juger. Perso une 1402 Vlz Pro je ne trouve pas que ça sonne particulièrement bien, j’adore les 1402 parce que c’est compact et pratique mais je n’y attend pas de sonner quoique ce soit...
6
merci pour tes réponses.....moi perso je trouve que la mackie 1402 vlz pro sonne plutot pas mal .du moins j entends par sonner des EQ qui font bien leur taf et un son claquant ...du moins c est mon gout....et je n en suis pas à ma première console de mixage.....et surtout pour le genre de musique que je fais ca me convient...techno....avec machine.....j ai juste envie de passer a autre chose pour voir ...j ai testé la soundcraft signature 12 a coté de ma 1402 vlz pro ca sonne mou...du coup j ai trouvé une Mackie 1642-VLZ3 j espere que je ne serais pas déçu :clin:

avant c'était mieux

7
Salut,
quelqu'un a posé une question similaire, j'ai fait une explication un peu détaillée.
En espérant que ça réponde à la question :bravo:
8
Je t’en pris analodeal !

Du coup tiens nous au jus sur ton ressenti !
Et attention j’ai jamais dis que ça sonnait mal hein, simplement que dans les réponses que j’apportais je ne me permettrai pas de mettre en avant cela. C’est tellement perso les goûts et les couleurs.

[perso j’adore moi le son des pré VLZ, pas parce que Daft Punk a bossé dessus, mais parce que quand j’ai appris le son y’avait des 1604 etc. partout, c’est un peu ma madeleine de Proust]



9
merci les gars pour vos réponses:)...j ai hâte de recevoir ma 1642.....je tenterai de faire un ptit post comparatif vu que j aurais les 2 sous la main

avant c'était mieux