Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Tables de mixage DJ
Agrandir
Tables de mixage DJ
DJing
Tables de mixage DJ
Produits 955 955
Actu 270 270
Articles 17 17
Médias 32 992 33k
Tutoriels Tutos 22 22
Avis 2 264 2,3k
Petites annonces Annonces 143 143
Forums 4 751 4,8k

Table numérique

  • 9 réponses
  • 2 participants
  • 889 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Table numérique
Bonjour,

J'aimerais utiliser mon PC comme source principale. Je débute dans le numérique, j'ai déjà considéré quelques options mais c'est pas encore ça...

Je peux, comme certains opter pour un controlleur midi et une interface audio externe mais je veux pouvoir aussi utiliser des sources analogiques, lecteurs CD, micros, instruments...

Dans le cas de la sortie numérique, j'ai lu qu'elle va vers l'ordinateur pour enregistrer. Dans mon, c'est pour du playback et éventuellement du live.

Que  faut-il pour mixer des sources analogiques et numériques?

Merci

Let well alone

[ Dernière édition du message le 02/01/2010 à 20:44:14 ]

2
Une table numérique possède généralement des entrées analogiques et numériques. Pour les premières, il y a bien sûr des convertisseurs dans la table pour transformer le signal en numérique et le traiter ensuite comme n'importe quelle source numérique.
L'autre solution est d'avoir une table analogique et d'utiliser une sortie son analogique du PC.
3

Merci Nick Zefish,

Tu es pour l'instant le seul à avoir eu pitié de moi mdr .

En fait, en lisant ta réponse, je réalise que j'ai oublié de préciser qu'avec mon PC, je veux rester en numérique jusqu'au DCX en passant par un DEQ. Donc, avec les sources analogiques, j'aurai une conversion à l'entrée de la table. Manifestement, c'est possible. Merci pour ta réponse claire.

Connaissez-vous quelques références?

J'ai déjà vu la BEHRINGER DDM4000, les PHONIC helixboard 18 et 24 et les EVO d'ECLER (pas la même gamme, je sais...) et survolé quelques manuels. Si je comprends bien, toutes les tables n'ont pas de sortie numérique?

Hors sujet :

 Nick, j'avais pas vu la rubrique console numérique. C'est possible de déplacer mon sujet là?

 

Let well alone

[ Dernière édition du message le 04/01/2010 à 15:10:09 ]

4
La DDM4000 est une table DJ (avec sortie numérique), l'Helixboard est une console sono. Cela n'a rien à voir.
Tu fais du DJ'ing ou de la sono de concert ?
Dans tous les cas l'Helixboard n'est apparemment pas une console numérique: c'est une console analogique qui embarque en plus une interface firewire et quelques convertisseurs. Mais tous les traitements (égalisation, mixage...) sont effectués en analogique. Donc dans ton cas elle ne présente aucun intérêt. C'est utile aux homestudistes qui veulent s'enregistrer.

Hors sujet :
Citation :
j'avais pas vu la rubrique console numérique. C'est possible de déplacer mon sujet là?

C'est possible mais c'est une sous-section de studio/homestudio. Tu fais du DJ'ing ? Dans ce cas le mieux est probablement plutôt la section DJ.
5
Oui, dans mon cas ça s'apparenterait plus à du DJ'ing quoique je ne sois plus DJ...

Merci pour ces infos, ça m'aide pas mal. J'avais effectivement cru comprendre que sortie numérique n'était forcément égal à console numérique. Apparemment, l'inverse est également vrai? Je viens de jeter un oeil sur l'ECLER EVO5 et elle n'a  pas de sortie audio numérique et donc manifestement une nouvelle conversion à sa sortie...Par contre, son interface traite à 24/96khz contre 16/44.1khz pour la DDM4000 qui elle a une sortie S/PDIF...

Dans le cas de la deuxième, il faudrait probablement un suréchantillonneur en plus...

Let well alone

6

Si tes sources sont de type "CD" ou équivalent (CD importé sur PC, MP3, AAC...), elles sont au mieux en 44.1kHz/16bits. A partir de là, le 96kHz/24bits présente un intérêt très limité. Ca a un intérêt en studio/sono quand on fait des traitements lourds (égalisation paramétrique, compression...). Dans ce cas le surcroit de précision dans les calculs peut être utile. Mais sur des sources que tu te contentes de mixer de manière assez sommaire (ce qui est le cas du DJ'ing), ce n'est pas un critère de choix à mon avis.
L'EVO possède probablement une meilleure conversion numérique -> analogique en sortie. Cela aurait un intérêt si tu voulais utiliser derrière une chaine analogique. Mais puisque tu veux rester en numérique, la chaine avec l'EVO sera toujours moins bonne qu'une chaine purement numérique, quelle que soit la qualité de conversion de l'EVO.

Indépendamment de cet aspect, il est vraissembable que l'EVO soit meilleure sur d'autres points non négligeables (ergonomie, fiabilité,...).
Je transfère ton sujet dans la section DJ où il a plus de chances de trouver des réponses (je ne connais à peu près rien en produits spécifiques DJ'ing).

7
Citation de Nick Zefish :
Si tes sources sont de type "CD" ou équivalent (CD importé sur PC, MP3, AAC...), elles sont au mieux en 44.1kHz/16bits.
.
Oui, je l'ai effectivement appris récemment.

Citation :
A partir de là, le 96kHz/24bits présente un intérêt très limité. Ca a un intérêt en studio/sono

Apparemment, en hifi aussi, pour la "pureté" du son, particulièrement les aigus. Je me suis dit que je pouvais l'appliquer dans mon cas...

Citation :
Je transfère ton sujet dans la section DJ où il a plus de chances de trouver des réponses (je ne connais à peu près rien en produits spécifiques DJ'ing).

Merci beaucoup, tu m'as aidé bien plus que tu ne penses...

Let well alone

[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 14:03:55 ]

8
Citation :
Apparemment, en hifi aussi, pour la "pureté" du son, particulièrement les aigus. Je me suis dit que je pouvais l'appliquer dans mon cas...

Oui mais non: en hifi, le 24bits est utile si la source elle-même est en 24bits. Et bien sûr si le travail a été fait correctement lors de la production. Même si on peut très bien passer un CD 16bits sur une platine SACD, il n'y a aucun apport qualitatif. De ce point de vue, c'est exactement la même chose en DJ'ing: si les sources étaient en 24 bits, une console 24bits pourrait éventuellement être justifiée.
9
Oui, d'autant plus que je viens de lire l'article sur l'encodage audio dans "Techniques du son". Ils disent quand même que plus la fréquence d'échantillonnage est élevée, plus la qualité audio l'est aussi, même si à partir d'une certaine fréquence, elle n'est plus pertinente pour l'auditeur moyen...

Mais à quoi peut bien servir un suréchantillonneur si ce n'est améliorer la qualité du son? Tu veux dire que le gain n'est pas significatif?

Let well alone

10
Lors de la conversion numérique->analogique, le suréchantillonage est une astuce qui permet d'éviter un certain nombres d'artéfacts audio à moindre coût. Ca n'améliore pas le son, ça évite sa déterioration. M'enfin si on prend le son déterioré comme référence, ça améliore le son. C'est tout relatif.

[ Dernière édition du message le 07/01/2010 à 13:52:59 ]