World Clock en maitre, qui choisir...
- 17 réponses
- 6 participants
- 3 310 vues
- 5 followers
danlaurens
je dispose de différents types de convertisseurs dans mon installation, et de différentes qualités...
comme beaucoup, j'ai entendu dire qu'il y avait un regain dans la conversion lorsque les convertisseurs étaient synchronisés à la meilleure des sources WC possible...
pour ma part, je ne possède pas de rack de WC type BigBen Apogee ou autre...
En revanche, je possède d'autres appareils, et j'aimerai savoir, selon vous, lequel je devrais utiliser en WC Maitre pour faire synchroniser les autres, en fonction de leur qualité...
j'ai :
-un Apogee DA16x
-une interface RME UFX
-un rack RME octamic avec adat
-des Neve 1073 DPD (avec convertisseurs Prism intégrés, sensés être des convertisseurs de dingue, avec y compris pris en charge du format DSD à echantillonnage variable)
Selon vous donc, qui là dedans devrait être "Master" pour pouvoir bénéficier d'un regain dans mes conversions ?
et que veut on dire par "soulager" un convertisseur en lui injectant un clock, est ce que ça veut dire qu'à l'inverse, un convertisseur peut etre "surchagé" et perdre de sa sublime si c'est lui qui clock le reste ?
merci d'avance.
- 1
- 2
Anonyme
Là j'ai la flemme de retrouver les threads sur AF qui en expliquent le pourquoi du comment, mais il est impossible d'améliorer la qualité d'un converto en lui injectant un signal d'horloge : ça ne peut que dégrader sa qualité.
Un clock externe n'est à utiliser que quand c'est impérativement nécessaire d'un point de vue technique, comme la synchronisation de plusieurs appareils numériques, sinon c'est à ne jamais faire.
rroland
danlaurens
Est moi qui ai mal compris ? Ou est-ce réellement un truc qu'on entend régulièrement et qui serait une sorte de légende urbaine ?
Mdurab
Anonyme
Comme mis plus haut, il est totalement impossible d'améliorer un signal via un clock externe : c'est contraire aux lois physiques. Au mieux, la dégradation sera inaudible, mais jamais au grand jamais il ne pourra y avoir d'amélioration.
Maintenant, en certaines circonstances on est obligé d'avoir un clock général, et on doit faire avec.
Anonyme
J'ai réussi à retrouver les explications du pourquoi du comment, elles viennent directement de Dan Lavry :
Citation :
Chaque appareil contient une horloge, et une boucle d'asservissement (PLL = phase locked loop). Quand on utilise une horloge externe, elle remplace l'horloge interne mais pas la PLL. Or :
- la PLL assure le lissage de l'horloge, elle joue donc un rôle prépondérant
- le signal d'horloge est très "délicat" (sensible aux parasites, au longueurs de câbles...) ; l'idéal est donc que l'horloge soit au plus près des composants à piloter
Tout ça fait qu'une horloge externe a très peu de chances d'améliorer un appareil ayant une horloge interne. Si cet appareil est déjà de qualité correcte, on risque plutôt de dégrader son comportement.
Donc une horloge externe ne sert généralement à rien, sauf... dans le cas où elle est de toute façon indispensable : 2 ou plusieurs appareils à synchroniser entre eux. A l'origine elles ont été conçues pour ça. Après comme des gens en ont acheté en espérant améliorer leur matos, les fabricants ont du mal à cracher sur ces ventes supplémentaires...
On peut retrouver tout un tas d'explications supplémentaires dans leur contexte dans ce thread : https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.284421,le-jitter,post.6379638.html
Mdurab
Comme mis plus haut, il est totalement impossible d'améliorer un signal via un clock externe : c'est contraire aux lois physiques.
Je ne parlais pas d'améliorer un signal mais je me demandais si le fait de synchroniser deux convertisseurs différents pouvaient permettre à plusieurs captations d'une même source (numérisées par des convertos différents) de mieux cohabiter dans un mix.
Maintenant, en certaines circonstances on est obligé d'avoir un clock général, et on doit faire avec.
De quel genre ?
rroland
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2