< Retour vers Convertisseurs audio hardware (DAC)

Agrandir

Actu 172 172

Articles 3 3

Médias 12 508 12,5k

Tutoriels Tutos 23 23

Avis 262 262

Petites annonces Annonces 126 126

Forums 1 181 1,2k

Nouvelle carte, meilleur son ?

9 réponses
4 participants
828 vues
2 followers

Chhrisss

130

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 12/12/2013 à 21:45:43

Bonjour tout le monde ! Je viens de remplacer ma vieille (2007) et fidèle (quelle fiabilité !) Edirol UA 4fx par une Focusrite Scarlett 6i6. J'en suis ravi, et même si la latence annoncée (dans les 11 ms) est supérieure à celle de l'Edirol sous Asio 4all (je me demande si les 7 ms annoncés n'étaient pas optimistes), je la ressens moins ! Bref, je lance ce sujet pour vous demander s'il est possible que la qualité sonore soit maintenant supérieure en n'utilisant que des vst ? Je suis en tout cas agréablement surpris, il me semble que le son est maintenant plus agréable... Des avis ?

Anonyme

65640

2 Posté le 12/12/2013 à 22:27:12

Perso depuis ptet 2011 j'ai constaté d'énormes progrès dans les cartes sons d'entrée/moyenne gamme, comme les focusrite, au niveau de la conversion ANNA comme des preamplis : y aurait rien d'étonnant à ce que t'aies donc amélioré ta qualité sonore.

Y a encore quelques années, niveau conversion ANNA, y avait RME, et les autres en dessous, maintenant tout s'est un peu nivelé par le haut, au bénéfice des consommateurs.

Anonyme

9677

3 Posté le 12/12/2013 à 23:03:03

Commence par jeter Asio4All et installe les vrais drivers de la Scarlett. La qualité n'a rien à voir avec le fait de n'utiliser que des VST.

Chhrisss

130

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

4 Posté le 13/12/2013 à 09:34:40

Je n'utilise, avec la scarlett, que les drivers Focusrite. J'utilisais Asio 4all avec la Roland car c'était plus performant et plus stable.
Pourquoi n'y aurait-il pas d'amélioration de la qualité sonore avec les vst ? leur écoute passe bien par le convertisseur de la carte !!

Anonyme

9677

5 Posté le 13/12/2013 à 09:38:01

Simplement pour deux raisons, d'abord parce que la limitation vient des VST eux-mêmes, et ensuite, surement dans une moindre mesure, parce que la Scarlett reste une carte assez bas de gamme.

Chhrisss

130

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

6 Posté le 13/12/2013 à 11:46:59

Bah, il n'empêche que le son est plus précis... :???:

TomA SL

7525

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 13/12/2013 à 12:25:47

Bah alors tu as ta réponse...

.:MonSoundCloud:.

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

Anonyme

9677

8 Posté le 13/12/2013 à 14:21:34

Je cherche encore l'objet réel de cette filière...

Pour la latence, il faut régler la taille des buffers. Cela se fait soit dans le logiciel qui gère la carte (genre Scarlett Settings, ou un autre nom du même genre), soit cela est possible depuis le séquenceur que tu utilises.

A part ça, oui, changement de matériel = changement de qualité sonore, c'est souvent comme ça.

Chhrisss

130

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

9 Posté le 13/12/2013 à 14:34:04

La taille des buffers, je connais un peu, merci ! :bravo:

Quant à "l'objet réel de cette filière" :???:

je me permettais de manifester mon étonnement car je ne m'attendais pas, en changeant de carte son, d'entendre une différence assez notable par rapport à mon ancienne carte en n'utilisant QUE des vst. J'espère avoir suffisamment précisé l'objet de ma filière... :lol:

[ Dernière édition du message le 13/12/2013 à 14:34:39 ]

Anonyme

9677

10 Posté le 13/12/2013 à 14:38:56

Merci, parce que ce n'était pas clair. Bon, la réponse est un peu dans la question. Changement de carte = changement de convertisseur, donc normal qu'il y ait une différence. Maintenant que cette différence soit notable ou pas dépend des matériels, et des gens.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs