Sujet Formation guitaristique professionelle sans lecture de note?

Hello,

Je pense qu'effectivement, la lecture de notes est aisément contournable pour la guitare, par contre la lecture rythmique me semble plus qu'indispensable.

Oui,c'est vrai que je n'ai pas abordé ce point là et effet je suis d'accord avec toi,la notation rythmique est un système qui en plus d'être très efficace,est aussi relativement simple d'apprentissage.

Le but de la musique, en plus d'une science, c'est d'abord un moyen de s'exprimer avant de prendre du plaisir. Tu sais parler, mais imagine que tu ne saches pas bien lire...

Toutefois, en matière de guitare, de nombreux pro ne savent pas forcément lire "à vue" ou pas bien lire, et arrangent leur jeu par expérience pour coller à ce qu'on leur demande de jouer. Il n'est pas toujours possible de mémoriser tout un morceau faute de temps (prise studio, concert, etc...) donc on s'arrange.

La guitare moderne est surtout un instrument d'accompagnement rythmique (avec souvent une notation rythmique) et on peut très bien faire sans partition pour la guitare solo puisqu'on utilise souvent des gammes type blues, pentatonique, qu'il suffit de décaler sur le manche.

Le but ultime n'est pas de savoir lire "à vue", mais au moins de savoir lire une partition. Je pense que de ne pas savoir le faire finit par être vraiment un handicap.

En tout cas, sur d'autres instruments comme le piano, ne pas savoir lire retire beaucoup de plaisir. Il serait impossible d'aborder le classique efficacement sans une lecture fluide...

Donc, oui, pour moi savoir lire si tu veux en faire ton métier est essentiel, et un gros atout...

Je suis ok pour dire que des bases ne sont pas négligeables.

Petite parenthèse pour le piano,ça n'est plus le même domaine,et là encore je suis d'accord,la lecture est très importante,c'est d'ailleurs grâce à cet instrument que j'ai commencé à l'apprendre.

Là je ne parle pas de classique,je parle généralement de "musiques actuelles"(sans faire de comparaisons avec le piano),et personellement la lecture de note ne m'as quasiment jamais servie pour la guitare,c'est d'ailleurs pour ça que je l'ai un peu délaissée,et quand je donne des cours à quelqu'un je lui demande d'abord s'il veut ou non lire les partitions.

L'avantage de la guitare,c'est bien évidemment la transposition facile de toutes les gammes et accords.

Je sais lire une partoche,c'est pas un problème.En fait ce qui m'as mis le doute c'est qu'au CIAM ils m'on demandé de jouer une partition à vue(j'avais pas lue de partoch depuis bien 3 mois)et j'ai bien galéré,ce qui apparement les a interloqués.

Alors que finalement,c'est un peu ce que tu dis strobo,une bonne base de lecture est suffisante pour un guitariste,sans forcément lire à vue.

Bon c'est vrai qu'en ressassant cela,ça n'est pas à proscrire.

mais de toute façon je ne pense pas qu'il y ai une formation d'enseignant ne proposant pas un minimum de lecture.

Enfin,admettons une méthode de professeur,je pense que 10% max de l'apprentissage devrait être consacré à ça.

je tiens à souligner une chose,c'est que plus notre connaissance/compréhension de la théorie est élevée,plus on a de facilité et de naturel à lire des partitions.

La question a se poser ça serait: veux tu etre prof de guitare ou prof de guitare variété?

Dans le 1er cas, le creneau existe, touche un large panel de personne voulant apprendre

Dans le 2ieme cas, bien sur que pas mal de gens aimerait savoir jouer Sweet Home alabama ou autre Rolling Stone mais le public est deja moins large

Un professionnel, un vrai, doit pouvoir s'adapter a toutes les situations et quand tu dis

Citation :

je pense que 10% max de l'apprentissage devrait être consacré à ça.

tu ne pense pas a tous ceux qui veulent apprendre a jouer du classique, du latin, du jazz, du flamenco etc... bref des influences qui ne sont peut-etre pas les tiennes

Du coup, hop, moins de clients

Dans ce cas comment ferait tu pour apprendre ce genre de style? a l'oreille? pendant encore 9 ans?

La partition est un support pour palier a ça, dans n'importe quel style, tu lis, tu joues (apres si on est pas vraiment dedans c'est autre chose, ça se travaille aussi, un exemple : j'apprends aux eleves a jouer Europa de Santana, sur tablature que j'ai tablé moi meme , comment ferais-je pour leur apprendre de visu? ça prendrait des plombes )

Dans mon ecole je met un point d'honneur a faire bosser TOUS mes eleves avec les partitions ET les tablatures, 2 notations qui se completent tres bien (perso je fais moitié du cour solfege, dechiffrage et l'autre moitié d'exercices et harmonie avec un ou 2 morceaux)

Et +1 avec ta derniere phrase, c'est evident

T'aura compris je suis POUR la partoch et l'enseignement classique, et pourtant voila + de 30 années que je joue de la guitare d'oreille, en ayant mit l'accent sur l'harmonie et ça fait 1 an que je m'y suis remit, au solfege, devine pourquoi faire? pour enseigner et ouvrir mon ecole

Je te remercies melou d'être passer donner ton avis,cela m'est précieux.

Pour répondre à la première question,je veux être prof de guitare,pas de guitare variété.Apprendre à mes élèves à jouer des morceaux particuliers est loin d'être mon but,ça devrait rester un support d'apprentissage.

Et pour ce qui est de s'adapter,là encore je te rejoins,mais comme j'ai déjà dis, je demande toujours à l'élève ce qu'il veut vraiment faire.

Rassures toi,je pense évidemment aux besoins/envies de tout le monde quant aux genres musicaux.

Mais je pense ne pas avoir été clair sur un point,ma méthode serait la suivante:

-Comprendre la mécanique du système tonal,illustré en pratique par des gammes/accords/cadences.....

-De ces variétés de couleur,on passera évidemment par le rock,jazz, flamenco,la bossa,et quelques exemples classiques....

-L'improvisation et la création est ce vers quoi je tend toujours,donc c'est globalement la forme fondamentale que je souhaite faire prendre à mes cours.

Bon,moi j'aime tout et j'adore jouer de tout,mélanger tout,j'y ai trouvé une certaine liberté et ce genre de cours pourrait finalement devenir une sorte d'atelier.

C'était ma vision idéaliste de la chose,et c'est vraiment vers ça que je veut aller.

D'un autre coté,je ne nie pas que la lecture à son importance,et qu'il vaut mieux l'avoir bien au chaud dans un coin de sa poche pour la ressortir en temps voulu,mais je reste convaincu qu'il n'est pas absolument nécessaire de trop s'embeter avec.

Sinon j'utilise beaucoup les tablatures evidemment.

Ton avis est plutot objectif, c'est une force dans la musique

D'ailleurs bon nombre de guitaristes professionnels ne connaissent pas le solfege

L'exemple le + probant par rapport a mes influences est celui de Paco De Lucia

A 17 ans il etait deja concertiste de renommée mondiale, dans les années 70 sa carriere a decollé grace a un album et une volonté de s'imposer dans le flamenco

Puis il a joué avec 2 jazzeux, Mc laughling et Al Di Meola, eux meme racontent qu'ils n'en revennaient pas de voir qu'un gars aussi doué ne savait pas improviser

Ils lui ont apprit les quelques regles harmoniques qui lui manquait, puis il les a surpassé

Aujourd'hui encore, il reste LE grand guitariste qu'il est et ne connait pas le solfege, ce qui ne l'a pas empeché de jouer le Concerto d'aranjuez avec un orchestre philarmonique

Certes il s'est fait tirer dessus par les puristes mais son interpretation reste a mon gout au dessus de tout ce qui avait été fait auparavant

Moralité: tu as raison, le solfege n'est pas indispensable, c'est sur (et je dirais jamais le contraire puisque j'ai apprit sans ) mais apres, pour en faire un metier serieux faut etre efficace, rigoureux

En studio y'aura peut etre pas you tube pour ecouter l'interpretation et la reproduire, d'un morceau, ou faudra jouer une compo dans les + brefs delais, le moyen le + sur reste la partition

Pour en revenir a une equivalence de diplome, je n'en ai pas 1 seul, juste quelques disques a mon actifs, pas tres bien commercialisés, une solide experience du live, mais il est vrai que les clients sont rassurés quand ils voyent 1er prix de conservatoire, medaille d'or et tout le blabla

Et ça ne m'empeche pas d'enseigner, donc le chemin t'es grand ouvert si tu t'en donne les moyens

Ok,ton parcours m'intéresse.

Tu dis ne pas avoir de diplôme ou d'équivalent,cela veut dire que tu peux être déclaré comme prof de musique sans diplôme donc?

Monter mon école de musqiue est évidemment  ce que je voudrais le plus,mais je me laisse le temps d'avoir une meilleure expérience.

Et sinon pour ce qui est de postuler dans les écoles,tu l'as déjà fais?  si oui,comment ça s'est passé?

Pour en revenir à Paco,j'aime beaucoup sa musique,sans parler des trios avec Mclaughlin et Di Meola qui sont géniaux également.

par contre je ne savais pas qu'il n'improvisait pas,il repiquait donc tout les morceaux à l'oreille?

Oui, tout de visu pour Paco

Toute façons, dans le flamenco traditionnel, on a peu d'impro, voire pas, les "falcetas" sont "clavadas" com'on dit, cad ficellées. Il a bien sur travailler avec les + grands, et aujourd'hui il a toutes les clefs de l'harmonie et s'en sert tres bien

Pour prof de musique, oui tu peux bosser a ton compte, sans diplome, perso c'est AE, cours particuliers via une assos, mais pour postuler dans des ecoles de musique il va te falloir de la paperasse

Je m'etais renseigné voila 1 an sur le FNEIJMA, qui est un diplome d'artiste musicien suite a une formation sur 2 ans, mais j'ai laissé tombé, trop loin de chez moi l'IMFP à Salon

Mais bon, les diplomes dans mon cas ce serait + pour epater la galerie, car je ne me considere pas comme concertiste (j'en suis meme tres tres loin) et mes clients se font vite une idée de mon niveau suite à un 1er cour, et jusque là je les ai toujours, donc ça doit fonctionner

PS: j'en ai vu des diplomes accrochés aux murs, bien encadrés, chez quelques profs certainement mal intentionnés car dans les doigts c'etait loin de suivre