Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Enceintes de monitoring actives
Agrandir
Enceintes de monitoring actives
Enceintes de monitoring
Enceintes de monitoring actives
Produits 1 261 1,3k
Actu 514 514
Articles 116 116
Médias 46 426 46,4k
Tutoriels Tutos 17 17
Avis 2 765 2,8k
Petites annonces Annonces 363 363
Forums 5 371 5,4k

Sujet EQ sur moniteur de studio ???? Oui ou non ?

  • 18 réponses
  • 6 participants
  • 2 657 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion EQ sur moniteur de studio ???? Oui ou non ?
Bonjour a tous,

Plus je mix avec mes rokit, plus je trouve qu'ils ont trop de basse ! Dernièrement, j'ai prit quelque mesure avec un micro fait pour ca :

image.php

On voie clairement qu'ils ont trop de basse, et je me demandais s'il y avait des objection a mettre un EQ avant mes moniteur, et de les mettre bien plat !

Dans mes souvenirs, je me souviens qu'il y avait une raison pour pas le faire, mais je me rappelle pas pourquoi ( fait longtemps que j'ai lu ça )...


MERCI d'avance!

www.wsproaudio.com

Afficher le sujet de la discussion
11
Je n'aime pas un égaliseur sur les moniteurs. Cela engendre des problèmes de phase (et le linéaire ne solutionne pas tout, car c'est au prix d'une latence plus importante et cela colore le son). Aucun traitement n'est transparent.

Mieux vaut corriger l'acoustique du local : pièges à basse, diffracteurs, résonateurs de Hemholtz...
Rroland www.studiolair.be
12
Je suis totalement d'accord aves rroland.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

13
Bonjour a tous,

Alors le résultat est assez étonnant. J'était très retissant a l'idée de mettre un EQ avant mes moniteurs , j'ai même demandé au vendeur si je pouvais venir remettre l'EQ si ca ne fonctionnait pas comme je le voulais.

En gros, j'ai mit l'EQ a plus 12 au lieux de plus 6, j'ai fait mes corrections et ensuite j'ai remit l'EQ a 6 db range ! Juste pour dire que je fais mes corrections mais sans déformer le signal .

Pour ce qui est de problème de phase, les seuls que je connais ces ceux la au mix . Quand on passe de stereo a mono et on entend clairement un décallage . Est-ce que c'Est la même chose !?

Est-ce qu'il y a une manière de voir s'il y a un problème de phase . J'ai toujours mon micro de mesure, parce qu'a l'oreille, rien n'as signaler!

Faut vraiment mentionner que c'est vraiment des corrections minimum, je suis conscient que ca reste tout de même la même paire de moniteur, et que le fait de mettre un EQ ne fait pas des miracle. Pour le moment ca me satisfait, c'était sois ca, sois changer de moniteurs. Je n'avais pas l'argents pour aller dans le haut de gamme donc ca n'aurait servis a rien !

www.wsproaudio.com

14
En fait, il ne s'agit pas du même type de déphasage que le déphasage intercanal ou entre deux micros qui captent la même source.

On parle de déphasage d'un EQ parce que les filtres, analogiques comme numériques, retardent les fréquences filtrées par rapport aux fréquences non traitées si je me souviens bien.
Cet impact sur le son est contre toute attente souvent une part importante de la qualité d'un EQ analogique, mais cela peut devenir problématique en numérique, notament lorsqu'ils y a plusieurs égalisations d'un même signal. Exemple typique d'une caisse claire : On filtre le grave à la prise et on creuse un peu le médium (je dis au hasard hein). On obtient un léger déphasage. Ensuite, on va égaliser plus précisément au mixage. Ensuite on égalise le bus batterie, et enfin l'EQ master sur le mix global vient encore rajouter sa sauce.

Ainsi, on se retrouve avec 4EQ sur la caisse claire, ce qui peut engendrer des effets de filtres en peignes due aux différents déphasages des EQ utilisés.

Sur une guitare c'est encore plus flagrant. Je me souviens d'un ingénieur qui égalisait une guitare pour obtenir un son particulier. Il avait enchaînés trois EQ différents sur la même guitare, avec des traitements assez radicaux d'ailleurs. Au final, on avait une telle coloration qu'on aurait cru qu'il y avait un phaser sur la guitare.

Les EQ analogiques passifs et les Linear phase EQ numériques sont les plus respectueux de la phase et sont donc à considérer pour des traitements radicaux qui ne donne pas la sensation qu'on a poussé un EQ à l'extrême. C'est plus naturel.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

15
Et il y a une phase de calculer ca, ou c'est tout simplement a l'oreille ?

www.wsproaudio.com

16
En analogique, les variations de phase dépendent de la conception du circuit et des composants. Elles sont potentiellements calculables.

Les variations de phase sont plus importantes dans les circuits actif lors d'une amplification de fréquence. Un exemple reste le plus parlant.
On imagine que je souhaite faire une bosse à 1Kz qui commence à 800Hz et se termine à 1200Hz.
Bon, un EQ actif standard analogique va en réalité filtrer ce qui est en dessous du 800 et au dessus du 1200 uis réamplifier l'ensemble pour donner la bosse souhaitée.

Ainsi, plus on créé de bosses, plus les déphasages sont importants, d'où la théorie connue qu'il vaut mieux "retirer ce qui est en trop" que "rajouter ce qui manque" (et qu'à vrai dire je ne respecte que très rarement, c'est tellement mieux quand on déphase :p)

En numérique, l'algorythme standard d'EQ, utilisé dans 80% des EQ plugin est aussi basé sur un retard des fréquences traitées. En revanche, il faut rentrer dans le code pour calculer ce retard qui est bien sûr très subtil pour ne pas dire indiscernable. On parle de "minimum phase" dans ce cas.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

17
Merci pour l' expliquation !

J'ai effectivement baissé les fréquence non voulu, plutôt que monter les autres. C'est un de mes principe de base dans l'audio, alors pour ça c'est ok !

Si non, comment on fait pour savoir si l'eq utilise des circuits actif ? Je suis vraiment pas allé dans le haut de gamme.

En tous cas, pour l'instant ca fait vraiment mon affaire, plus j'écoute de musique et plus je mix je m'en rend compte ! Les rokit on vraiment une bosse dans les grave ! Il a toujours un bosse ( j'ai pas osé tout enlevé ) mais c'est vraiment moins pire !

www.wsproaudio.com

18
Je pense que si c'est pour baisser une ou deux grosses resonnances, le gain va etre bien superieur aux eventuels problemes de phases qui ne seront peut-etre pas mis en avant sur des rockits.
De toute facon, tu as l'eq, donc tu testes et tu vois si c'est un plus ou non.
Apres il est sans doute plus interessant de corriger le probleme a la source (traitement acoustique si c'est l'acoustique, meilleurs enceintes si ce sont les enceintes etc...), mais baisser quelques frequences qui masquent le reste du spectre peut presenter un gain tres important.
19
Comme déjà dit, ma pièce est déjà traiter, et bien sur, si j'avais eu l'argent je serais allé vers des moniteurs plus haut de gamme... évidement !

Mais effectivement, vue que je ne fais que baisser quelques fréquences, pour le moment, ca fait vraiment sont travaille et je suis pleinement satisfait !

Pourquoi les problèmes de phase ne serait pas mit en n'avant sur des rokit ? Et sur d'autres moniteurs, on s'en renderais compte ?

www.wsproaudio.com