Les aigus des MRX qui ont cassé !
- 16 réponses
- 6 participants
- 6 166 vues
- 6 followers
Lthomas
109
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 20/08/2012 à 12:20:53Les aigus des MRX qui ont cassé !
Bonjour,
La sono de la salle de répète où je joue est composé de :
- 2x JBL MRX515
- Ampli Crown XTI1000
- Table Soundcraft FX16II
Il y a les aigus des 2 enceintes qui ont cramés (les basses c'est ok) ! Je recherche la cause.
L'ampli XTI1000 est sous dimensionné (j'aurai choisi un XTI2000 plutôt) donc il n'y a pas de raison que se soit dû un surplus de puissance.
Cette sono est limite au niveau puissance pour certains groupes, et l'ampli tourne généralement à toc (les leds rouges s'allument parfois).
Voilà, avez vous des idées ?
Merci d'avance pour votre aide !
Thomas
La sono de la salle de répète où je joue est composé de :
- 2x JBL MRX515
- Ampli Crown XTI1000
- Table Soundcraft FX16II
Il y a les aigus des 2 enceintes qui ont cramés (les basses c'est ok) ! Je recherche la cause.
L'ampli XTI1000 est sous dimensionné (j'aurai choisi un XTI2000 plutôt) donc il n'y a pas de raison que se soit dû un surplus de puissance.
Cette sono est limite au niveau puissance pour certains groupes, et l'ampli tourne généralement à toc (les leds rouges s'allument parfois).
Voilà, avez vous des idées ?
Merci d'avance pour votre aide !
Thomas
papi paul
3760
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
2 Posté le 20/08/2012 à 17:35:14
salut
en fait tu as trouvé la reponse tout seul le xti 1000 est sous dimensionné par rapport aux mrx
tu peut leur coller un ampli de 700 w sous 8 ohms facile le xti 1000 ne fait que 275 w
les aigus onts lachés en premier c'est typique mais je ne connais pas les mrx peut etre y a t il une ampoule du filtre qui a claqué avant les compression faudrait ouvrir pour voir .
en fait tu as trouvé la reponse tout seul le xti 1000 est sous dimensionné par rapport aux mrx
tu peut leur coller un ampli de 700 w sous 8 ohms facile le xti 1000 ne fait que 275 w
les aigus onts lachés en premier c'est typique mais je ne connais pas les mrx peut etre y a t il une ampoule du filtre qui a claqué avant les compression faudrait ouvrir pour voir .
0
[ Dernière édition du message le 20/08/2012 à 17:39:38 ]
marc34.o
1959
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
3 Posté le 20/08/2012 à 17:54:44
Citation :
Il y a les aigus des 2 enceintes qui ont cramés (les basses c'est ok) ! Je recherche la cause.
L'ampli XTI1000 est sous dimensionné (j'aurai choisi un XTI2000 plutôt) donc il n'y a pas de raison que se soit dû un surplus de puissance.
Cette sono est limite au niveau puissance pour certains groupes, et l'ampli tourne généralement à toc (les leds rouges s'allument parfois).
La réponse est dans la question: un ampli sous dimensionné peut générer une surpuissance importante dans l'aigu dés qu'il entre en écrêtage. La distorsion crée des harmoniques qui augmentent artificiellement cette puissance dans l'aigu. Un ampli qui est donné pour une puissance est capable d'en délivrer +, mais avec de la distorsion. D'autre part des corrections Eq importantes dans l'aigu peuvent aussi augmenter la puissance que reçoit le transducteur d'aigu, et bon nombre d'enceintes n'ont pas des filtres très optimisés, donc la moindre erreur ne pardonne pas.
La solution correcte est de prendre un ampli plus puissant que les enceintes, de 1.5 à 2 fois la puissance des enceintes et de lui adjoindre un limiteur, tout en prenant un peu de marge de puissance avec le limiteur. Sur ton ampli, tu as un limiteur mais qui est vraiment très basique, l'idéal étant un limiteur qui agit selon un mode RMS et avec un release long. Par contre un ampli plus puissant sans limiteur et utilisé en écrêtage ne sert évidemment à rien. Si on met des leds d'écrêtage, ce n'est pas pour rien, elles sont censées ne pas s'allumer dans un fonctionnement normal.
0
papi paul
3760
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
4 Posté le 20/08/2012 à 18:02:20
merci marc pour les precisions techniques ( ce n'est pas mon fort )
par contre j"espere que les protections s'il y en a ont fonctionnées car pas données les membrannes jbl : https://www.thomann.fr/jbl_d8r2408.htm
par contre j"espere que les protections s'il y en a ont fonctionnées car pas données les membrannes jbl : https://www.thomann.fr/jbl_d8r2408.htm
0
luciolis
6796
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
5 Posté le 20/08/2012 à 18:16:07
marc34.o
1959
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
6 Posté le 20/08/2012 à 19:06:46
Il y a bien un limiteur sur cet ampli, mais comme l’enceinte est passive, le limiteur peut être trompé par une correction excessive d'eq dans l'aigu (ou un contenu spectral aigu exagéré par un mauvais mixage ou prise de son), le limiteur voyant un signal global et non exclusivement ce qui se passe dans l'aigu.
0
Lthomas
109
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
7 Posté le 20/08/2012 à 23:40:35
Merci beaucoup à tous ! Vous m'avez vraiment appris quelque chose !
Si j'ai bien compris : l'ampli, étant utilisé à toc, écrête le signal (normal) ce qui provoque l'apparition d'harmoniques aigües qui ont à la longue fait claquer les hp.
La solution est donc de limiter le signal en amont de l'ampli afin d'éviter que celui-ci entre en écrêtage, en ajoutant un limiteur (ou peut être en configurant déjà le limiteur interne du XTI).
Bref ils auraient mieux fait de prendre des enceintes actives pour cette utilisation...
Si j'ai bien compris : l'ampli, étant utilisé à toc, écrête le signal (normal) ce qui provoque l'apparition d'harmoniques aigües qui ont à la longue fait claquer les hp.
La solution est donc de limiter le signal en amont de l'ampli afin d'éviter que celui-ci entre en écrêtage, en ajoutant un limiteur (ou peut être en configurant déjà le limiteur interne du XTI).
Bref ils auraient mieux fait de prendre des enceintes actives pour cette utilisation...
0
Nick Zefish
13033
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
8 Posté le 22/08/2012 à 20:45:39
Citation :
l'ampli, étant utilisé à toc, écrête le signal (normal) ce qui provoque l'apparition d'harmoniques aigües qui ont à la longue fait claquer les hp.
Il y a un papier de Rane qui explique que ce raisonnement est en fait une légende: l'énergie créée par les harmoniques, même avec un très gros niveau de distortion ne serait jamais suffisantes pour claquer un tweeter.
En revanche, les gars expliquent qu'en soirée, la moyenne des auditeurs n'est pas particulièrement prédisposée à une écoute subtile (euphémisme). Du coup, on ne fait pas gaffe à la distorsion pourtant énorme.
Et quoi d'autre ? On pousse le volume. Sans résultat flagrant: la puissance fournie au HP de grave n'augmente plus puisque l'ampli clippe. Alors on pousse, on pousse encore le volume. Et la puissance fournie au HP d'aigu, elle, augmente: le tweeter récupère les fragments de puissances disponibles entre les coups de grosse caisses qui clippent à donf' .
Au final, on fini par envoyer plus de puissance que ce que le HP d'aigu est capable d'encaisser. Et il déclare forfait.
0
Ipwarrior
8487
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
9 Posté le 22/08/2012 à 21:45:31
Citation :
Keep up with the 15" drivers, just like I was told on here and another forum, so he's thinking about putting different compression drivers in the cabs. He's using a Crown XTI4000 to power the MRX525 cabs and didn't run the system into clipping at all so he used a slight eq boost of 2db in the 1.5-3khz range because the compression drivers just can't give enough spl output to keep up with the 15" low frequency drivers and the horns blew. He's using 4 JBL SRX718S, I told hime to get 2 SRX728S but he likes the single 18" subs instead. He really doesn't wanna have to sell them because he can't afford to buy mid/highs anymore expensive than the MRX525 cabs.
http://forums.prosoundweb.com/index.php?topic=133933.0
Ah quand on prends du 1.5" pour du 2" en XTI4000 !
PS : c'est reconnu que JBL tient pas en compression.
0
[ Dernière édition du message le 22/08/2012 à 21:51:42 ]
marc34.o
1959
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
10 Posté le 22/08/2012 à 22:12:14
Citation :
Citation :
l'ampli, étant utilisé à toc, écrête le signal (normal) ce qui provoque l'apparition d'harmoniques aigües qui ont à la longue fait claquer les hp.
Citation :
Il y a un papier de Rane qui explique que ce raisonnement est en fait une légende: l'énergie créée par les harmoniques, même avec un très gros niveau de distortion ne serait jamais suffisantes pour claquer un tweeter.
Une légende???? C'est bien la meilleure de l'année celle là ! C'est marrant parce qu'il y a un papier de chez JBL démontre le contraire de ce que tu avances, et qui confirme que la distorsion et donc les harmoniques générées augmentent la puissance. Ce papier est vieux de plus de 30 ans et a toujours fait référence dans le métier. Source: https://www.jblpro.com/BackOffice/ProductAttachments/lowpower.pdf
je ne sais pas de quel papier Rane tu parles, mais je suis curieux de le lire, et ça serait quand même bien de citer les sources avant de publier quelque chose qui ne tient pas debout, et il est facile de le démontrer: Si on prend un sinus avant écrêtage dans l'ampli, son niveau RMS est inférieur de 3 dB au niveau crête. Si on pousse le niveau de ce sinus dans l'ampli, le signal devient carré, et un carré à un niveau crête équivalent à son niveau RMS, soit 3dB supérieur au sinus, ce qui veut dire que l'ajout d'harmoniques impaires a fait doubler la puissance, je pense que n'importe qui a des bases en audio peut comprendre cela, et je suis stupéfait qu'un pro de l'audio puisse dire le contraire. A noter que si on refait cet exemple sur de la musique qui a un facteur de crête plus élevé qu'un sinus, l'augmentation de niveau sera encore supérieure.
Si la puissance crête d'un ampli à la limite de l'écrêtage ne peut augmenter que de très peu, il n'en n’est pas de même de la puissance RMS. Et la puissance RMS ce c'est ce qui régit la puissance que peut encaisser tout transducteur !
Citation :
Et quoi d'autre ? On pousse le volume. Sans résultat flagrant: la puissance fournie au HP de grave n'augmente plus puisque l'ampli clippe.
La aussi, c’est totalement faux: La petite démonstration sur le sinus démontre que même un signal contenant peu d'harmoniques ou pas d'harmoniques du tout peut augmenter de 3dB RMS. Ce qui différencie les graves des aigus, c'est qu'un canal grave est amputé des harmoniques, contient moins de crêtes, et sa puissance est donc susceptible de moins augmenter que sur un tweeter qui lui reçoit un signal avec un facteur crête plus élevé.
0
Ipwarrior
8487
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
11 Posté le 23/08/2012 à 00:33:01
Citation :
donc il n'y a pas de raison que se soit dû un surplus de puissance
Réfléchis : l'ampli peut délivrer 275W de 20hz à 20Khz.
Potentiellement donc c'est possible : 275W à 2Khz par exemple.
J'ignore si le DSP-1 peut t'aider :
http://www.avls.fr/prgphp/show_article.php?reference=385A03
Monacor des fois ils font des trucs sympa comme des compressions ferro-fluidés aussi.
JBL calcules en bruit rose et sans protection sur le filtre : c'est pour cela que tes enceintes ont cramé.
Leur document de 30 ans n'est PAS une excuse de cet état de fait : ça les condamne plus que ça ne les légitime.
Le DSP-1 ou une VRAI compression bien balaise et résistante à la Monacor ferro-fluidée.
Enfin c'est bizarre quand même :
les MHD55 ont bien tenu 130W hurlant et sans atténuateur.
Alors si des JBL fument comme ça c'est le monde à l'envers...
0
[ Dernière édition du message le 23/08/2012 à 11:03:37 ]
Nick Zefish
13033
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
12 Posté le 23/08/2012 à 19:59:17
Citation :
je ne sais pas de quel papier Rane tu parles, mais je suis curieux de le lire, et ça serait quand même bien de citer les sources avant de publier quelque chose qui ne tient pas debout,
Marc, je reconnais là encore ton manque de diplomatie lorsqu'on sort quelque chose qui ne va pas dans le sens que tu connais. Le ton que tu emploies est plus que désagréable. Cela fait plusieurs fois que ça arrive. C'est dommage, parce que vu tes connaissances on pourrait engager des débats un peu plus élevés que le traditionnel sono à 1000 euros. Mais assez vite je lâche l'affaire parce que j'en ai marre d'être pris pour un demeuré.
Plutôt que de suggérer à demi-mot que je délire (si si, c'est ce que tu fais), constate que j'ai cité mes sources: Rane!
En l’occurrence 2 min de recherches sous Google m'ont permis de retrouver le papier:
http://www.adx.co.nz/techinfo/audio/note128.pdf
Pour reprendre sommairement ce que tu disais plus haut (et après je me barre), l'idée n'est pas de nier que le clip puisse entrainer une hausse de la puissance RMS (et donc de l'énergie) envoyée au tweeter. Ça c'est bien réel. Mais d'après leurs mesures cette énergie est insuffisante pour cramer la bobine. Si 10W sont envoyés en moyenne au tweeter en régime sinus, et qu'on clippe ce signal à mort, ça monte à 20W en prenant ton facteur de 3dB. Si le tweeter utilisé tient 80W, je ne vois pas pourquoi les 20W clippés sont dangereux. Bon y'a quand même une histoire de ventilation qui peut jouer: le déplacement des membranes fait qu'elles s'auto-ventilent. Avec un signal carré, je ne sais pas trop ce qu'il en est.
Ce qu'explique Rane dans mon souvenir (faudrait que je relise le doc mais là, j'ai pas le temps), c'est que l'utilisateur pousse le niveau et fait clipper l'ampli de plus en plus, et qu'au bout d'un certain temps les puissance RMS dépasse les 80W du tweeter. Mais ce n'est pas (ou peu) à cause de la distorsion: si on prenait un ampli nettement plus puissant, et avec le même signal en entrée et le même gain, on cramerait le tweeter tout autant parce que la puissance serait quand même supérieure à 80W.
Et pourquoi donc l'utilisateur pousse-t-il son ampli comme un goret ? Parce qu'il recherche à avoir plus de basses, ce qu'il n'obtient que très peu puisque l'ampli est déjà en clip. Là aussi, le gain de basse n'est plus que dû à la réduction de la dynamique du signal.
0
[ Dernière édition du message le 23/08/2012 à 20:00:09 ]
marc34.o
1959
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
13 Posté le 23/08/2012 à 23:19:24
Citation :
Marc, je reconnais là encore ton manque de diplomatie lorsqu'on sort quelque chose qui ne va pas dans le sens que tu connais. Le ton que tu emploies est plus que désagréable. Cela fait plusieurs fois que ça arrive. C'est dommage, parce que vu tes connaissances on pourrait engager des débats un peu plus élevés que le traditionnel sono à 1000 euros. Mais assez vite je lâche l'affaire parce que j'en ai marre d'être pris pour un demeuré.
Je ne recherche pas à ce que ça aille dans le sens ou je veux, simplement il y a des faits évidents qui m'ont fait sursauté. Mais quant tu écris, je te cite:
Citation :
l'énergie créée par les harmoniques, même avec un très gros niveau de distortion ne serait jamais suffisantes pour claquer un tweeter.
la traduction de ça, ça veut dire: "allez y, poussez vos amplis au clip à fonds, vous ne casserez jamais le tweeter", ce qui est évidemment faux (la preuve: ce sujet). Et je ne pouvais te laisser tenir de tels propos sans réagir, parce que nombre de gens ici prennent pour argent comptant ce qu'écrivent certaines personnes qui ont un savoir plus important que la moyenne, et dont tu fais parti. Je ne te prends pas pour un demeuré, et je suis souvent d'accord avec ce que tu écris (auquel cas je n'interviens pas), mais lorsque je vois quelque chose écrit qui peut mettre en péril la sonorisation des utilisateurs, je réagis, c'est tout. Après que ça puisse te paraitre désagréable, je peux le concevoir, ça n’est jamais agréable de se faire contredire, mais mes propos, même si ils sont fermes, sont tout ce qu'il y a de plus respectueux.
Pour revenir au sujet, resituons tout dans son contexte: L'article est écrit en 1991, et en 1991, on n'a pas encore de compression/limitation excessive des titres enregistrés, on peut encore entendre certains titres avec 15dB de facteur crêtes soit quasiment 10 dB de mieux que les productions actuelles. C’est dommage que tu n’ai pas relu l'article Rane, on aurait pu avoir une vraie discussion. Grosso modo l'article s'appuie sur le fait que dans un contenu musical, les aigus sont en retrait par rapport au contenu spectral du grave, et que les aigus vont donc clipper plus tard que le grave, ce qui est vrai. Mais aujourd'hui, les choses ont considérablement évoluées. Avec 10 dB d'augmentation du facteur crête, on ne peut pas dire que les choses soient comparables et que l’article est toujours d'actualité. Il suffirait d'analyser des titres du début des années 90 ou fin 80 et de les comparer avec ce qui se fait aujourd'hui. Mais n'importe qui peut à l'oreille s’apercevoir que le remplissage de ces fréquences est très différent, ou bien encore, on encore voir que quand la basse et le kick ne joue plus dans le titre, on peut encore voir sur un crête mètre FS des pointes à 0 dB FS (ce qui ne serait jamais arrivé en 1991). Normal, on utilise des limiteurs multibandes (plusieurs centaines de bandes dispo en FFT), qui boostent les niveaux à toutes les fréquences: de partout on est au taquet ! Le raisonnement de ce papier RANE est bon tant qu'on fonctionne en large bande, qu'on s'en tient à un niveau de clip n'excédant pas les limites, qu'on a suffisamment de réserve avec une source qui présente un facteur de crête élevé. Mais dés que le facteur de crête est faible, c’est terminé ! La marge n'existe plus et toute saturation ou clip devient dangereux.
Et lorsqu'on passe en multivoies actives, c'est pire, puisque plus on va réduire la bande passante, moins il y a d'harmonique, moins il y a de crêtes, et donc moins de réserve: le clip fera + de dégât avec un signal à faible facteur de crête.
Donc je vais le récrire, non pas parce que ça irait dans mon sens, mais parce que c’est une évidence, et surtout pour éviter que certains croient qu'on peut écrêter un ampli sans danger: tout écrêtage est dangereux pour les transducteurs, et si ça te fait plaisir que j'y rajoute une nuance: tout écrêtage avec un signal à facteur de crête faible est dangereux pour les transducteurs, ça n’est pas une légende, mais une réalité.
Je le répète: un signal sinusoïdal présente un facteur crête de 3 dB, si il clippe fort l'ampli, le signal devient carré et un signal carré a un facteur de crête 0 dB soit soit 3 dB RMS de +, ou le double puissance. https://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_cr%C3%AAte
Suivant les productions actuelles, un signal musical a un facteur de crête de 5 à 8 dB , ce qui veut dire que le signal est susceptible d'augmenter encore + qu'avec un signal sinus lorsque l'ampli entre clip. Avec un signal musical a fort facteur de crête, on a certes + de marge sur l'aigu, mais le HP de grave peut très bien être mis en danger avant. Dans tous les cas, un écrêtage, cela veut dire : danger !
Autre lecture:
https://en.wikipedia.org/wiki/Clipping_%28audio%29
Et pour ce qui est de la doc Rane
Citation :
Plutôt que de suggérer à demi-mot que je délire (si si, c'est ce que tu fais), constate que j'ai cité mes sources: Rane!
En l’occurrence 2 min de recherches sous Google m'ont permis de retrouver le papier:
Excuse moi, mais ce n’est pas à moi à aller chercher les sources sur Google. Quand je débats d'un sujet, je cite souvent des sources et je donne toujours le lien, c'est la moindre des choses si tu veux que la personne en face puisse prendre part correctement au débat et savoir de quoi on parle.
0
Ipwarrior
8487
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
14 Posté le 24/08/2012 à 01:00:41
Arrêtez de vous étripez.
Le fautif dans ce cas précis c'est JBL.
Simplement parce qu'il n'y a PAS de protection.
C'est pas la seule personne qui a été ennuyé avec les 2408H .
Le fautif dans ce cas précis c'est JBL.
Simplement parce qu'il n'y a PAS de protection.
C'est pas la seule personne qui a été ennuyé avec les 2408H .
0
[ Dernière édition du message le 24/08/2012 à 01:01:51 ]
marc34.o
1959
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
15 Posté le 24/08/2012 à 01:47:18
Beaucoup de fabricants produisent des enceintes bas couts dont les compressions semblent casser facilement. Pourtant je suis quasi convaincu que si on teste ces enceintes JBL dans les mêmes conditions labo que le constructeur, les transducteurs tiendront le coup (surtout aux USA ou il est possible d'attaquer en Justice un McDo pour un café servi brulant).
Juste il y a un problème de dimensionnement des composants qui sont à la limite de ce qui est requis, ce qui fait qu'à la moindre faute, ça casse. Est-ce volontaire? (Obsolescence programmée) ou du au fait des réductions des couts de fabrication? Il faudra poser la question à tous ces constructeurs qui font des pseudo filtres avec des pentes pas assez raides, des atténuations pas assez importantes. Les protections ne sont pas toutes 100% efficaces ou alors comportent des inconvénients en utilisation, donc autant partir sur les bonnes base et faire un bon filtre plutôt que d'essayer de protéger quelque chose de mal filtré qui ne tolère pas la moindre faute de l’utilisateur.
Alors qui est responsable? le constructeur de ne pas avoir prévu assez de marge sur les composants de son enceinte? Forcément oui. Ou est ce de la responsabilité de l'utilisateur d'avoir dépassé les limites autorisées mais très restrictives? L'utilisateur n'est certes pas prévenu de cette fragilité excessive, mais quand il utilise son ampli dans le clip, il rentre dans une zone ou il ne peut plus justifier une utilisation normale de fonctionnement. Ce qui est sur, c’est qu'il y a des enceintes plus résistantes que d'autres, mais qu'aucune n’est incassable si on en fait la mauvaise utilisation.
Juste il y a un problème de dimensionnement des composants qui sont à la limite de ce qui est requis, ce qui fait qu'à la moindre faute, ça casse. Est-ce volontaire? (Obsolescence programmée) ou du au fait des réductions des couts de fabrication? Il faudra poser la question à tous ces constructeurs qui font des pseudo filtres avec des pentes pas assez raides, des atténuations pas assez importantes. Les protections ne sont pas toutes 100% efficaces ou alors comportent des inconvénients en utilisation, donc autant partir sur les bonnes base et faire un bon filtre plutôt que d'essayer de protéger quelque chose de mal filtré qui ne tolère pas la moindre faute de l’utilisateur.
Alors qui est responsable? le constructeur de ne pas avoir prévu assez de marge sur les composants de son enceinte? Forcément oui. Ou est ce de la responsabilité de l'utilisateur d'avoir dépassé les limites autorisées mais très restrictives? L'utilisateur n'est certes pas prévenu de cette fragilité excessive, mais quand il utilise son ampli dans le clip, il rentre dans une zone ou il ne peut plus justifier une utilisation normale de fonctionnement. Ce qui est sur, c’est qu'il y a des enceintes plus résistantes que d'autres, mais qu'aucune n’est incassable si on en fait la mauvaise utilisation.
0
Ipwarrior
8487
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
16 Posté le 24/08/2012 à 10:07:27
Le rôle minimum du forum est de prévenir les personnes
.
Aucunes spec sérieuses sur les derniers EV et 2408H JBL
.
Ensuite chacun fait comme il l'entend, on est qu'un simple forum
.
Pour des répètes, une enceinte calibrée en bruit blanc avec protection de préférence.
Exemple :
Enceinte hp bicône -> 100% bruit blanc compatible.
Enceinte 2 voies SPL max long term identique aigu/grave -> 100% bruit blanc compatible. Bon pour usage répète de furieux
( en gros hein
c'est pas la description exacte !
)
Enceinte 2 voies SPL max identique aigu/grave -> pas bruit blanc compatible.
C'est subtil comme différence mais les docs techniques vont pas jusque là la plupart du temps si je ne m'abuse.
Aucunes spec sérieuses sur les derniers EV et 2408H JBL
Ensuite chacun fait comme il l'entend, on est qu'un simple forum
Pour des répètes, une enceinte calibrée en bruit blanc avec protection de préférence.
Exemple :
Enceinte hp bicône -> 100% bruit blanc compatible.
Enceinte 2 voies SPL max long term identique aigu/grave -> 100% bruit blanc compatible. Bon pour usage répète de furieux
Enceinte 2 voies SPL max identique aigu/grave -> pas bruit blanc compatible.
C'est subtil comme différence mais les docs techniques vont pas jusque là la plupart du temps si je ne m'abuse.
0
[ Dernière édition du message le 24/08/2012 à 10:09:04 ]
marc34.o
1959
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
17 Posté le 28/08/2012 à 17:07:16
Je reviens sur sur le document Rane qui a été posté et qui se trouve ici http://www.adx.co.nz/techinfo/audio/note128.pdf
Dans ce papier, l'auteur prétend que les harmoniques générées par l'écrêtage de de l'ampli ne peut détruire un transducteur aigu, et pour étayer sa théorie, il prend l'exemple d'un signal composé d'un sinus à 100 Hz auquel il ajoute un autre sinus dans l'aigu d'un niveau inférieur compris entre 10 et 13dB, ce qui est censé représenter la différence de niveau dans le contenu spectral d'un signal musical. Si on s'en tient à cet exemple précis, jusque là, la démo est tout ce qu'il y a de plus crédible.
Hors, il y a un problème: le contenu d'un signal musical ne peut se résumer à deux simples sinusoïdes: c'est un enchevêtrement de signaux complexes composés de nombreuses harmoniques dont sont dépourvues les sinusoides (une sinusoide n'émet pas d'harmonique et son facteur de crête est d'à peine 3dB). D'autre part, l'auteur fixe arbitrairement la différence entre niveau du grave et aigu dans une fourchette comprise entre 10 et 13dB. Si on se contente de relever la différence de niveau maxi entre grave et aigu sur une analyse spectrale et à une fréquence donnée, ce chiffre est crédible. Mais la ou se plante totalement l'auteur, c’est que l'ampli et les HP ne voient pas un écart à une fréquence donnée: Ampli et HP reçoivent un signal complexe et on doit tenir compte du signal total et non du niveau à une fréquence donnée. Je vais donner un exemple concret pour mieux cerner le problème. Ci dessous c’est la réponse spectrale de bruit mesurée en sortie d'une carte son.

Si on regarde le niveau de bruit dans le grave, il se trouve aux alentours de -130dBu, il remonte un peu dans l'aigu à-120dBu. Peut on en déduire que le niveau total de bruit mesuré en sortie se situe entre -130 et -120dBu? Non, puisque le niveau de toutes les fréquences s'ajoutent, ce qui donne un niveau de bruit total (ou large bande) de -95.03dBu comme l'indique le vu mètre à droite et l'afficheur.
Voyons maintenant qu'est ce qui se passe réellement avec un signal musical. Ci dessous dans cette vidéo, un crête mètre a été placé sous la fenêtre de lecture du logiciel Wavelab. Supposons maintenant que le 0dB FS de ce fichier corresponde au clip d'un ampli, ce qui va aider à comprendre à quel moment l'ampli clippe. Rappelons que selon l'auteur du papier Rane, c’est seulement les basses qui feraient clipper l'ampli. Qu'en est-il dans la réalité?
Le premier titre de la vidéo a un facteur de 7dB de crête et est parfaitement représentatif des productions actuelles.
A 0'11, le kick et la basse ne jouent plus, il y a juste des nappes qui sont situées à des fréquences plus hautes que le kick et la basse. Pourtant on peut relever de nombreuses crêtes à 0dB FS. Ce n’est donc pas du tout ce qui est décrit dans le papier Rane. Même sans basse et sans kick, la réserve de niveau avant écrêtage est nulle.
A 0'26, on ajoute un filtre passe haut à 2.5Khz 12dB/oct simulant ce que l'on retrouve sur de nombreuses enceintes d'entrée de gamme. La densité des crêtes a diminué, mais il y en a encore pas mal.
En conclusion: Même en l'absence de grave, la marge avant écrêtage s’est à peine améliorée et on est loin des 10dB annoncés par Rane. L'auteur de ce papier annonce aussi que seules les harmoniques issues des graves peuvent impacter les transducteurs aigu. Hors comme le démontre la vidéo, le signal filtré et débarrassé du grave présente encore un niveau crête très élevé, et peut donc faire clipper facilement l'ampli. Et c’est bien des fréquences aigues qui vont générer les harmoniques, pas seulement les graves. Le transducteur d'aigu sera obligatoirement affecté par ces harmoniques générées dés que l'ampli passe la barre du clip.
A la suite de la vidéo, on a la même expérience avec un titre présentant un facteur de crête bien plus élevé. La densité de crêtes y est beaucoup plus faible et on comprendra donc que les risques de générer des harmoniques par écrêtage avec ce genre de signal sont moins importants, mais néanmoins existant.
Dans ce papier, l'auteur prétend que les harmoniques générées par l'écrêtage de de l'ampli ne peut détruire un transducteur aigu, et pour étayer sa théorie, il prend l'exemple d'un signal composé d'un sinus à 100 Hz auquel il ajoute un autre sinus dans l'aigu d'un niveau inférieur compris entre 10 et 13dB, ce qui est censé représenter la différence de niveau dans le contenu spectral d'un signal musical. Si on s'en tient à cet exemple précis, jusque là, la démo est tout ce qu'il y a de plus crédible.
Hors, il y a un problème: le contenu d'un signal musical ne peut se résumer à deux simples sinusoïdes: c'est un enchevêtrement de signaux complexes composés de nombreuses harmoniques dont sont dépourvues les sinusoides (une sinusoide n'émet pas d'harmonique et son facteur de crête est d'à peine 3dB). D'autre part, l'auteur fixe arbitrairement la différence entre niveau du grave et aigu dans une fourchette comprise entre 10 et 13dB. Si on se contente de relever la différence de niveau maxi entre grave et aigu sur une analyse spectrale et à une fréquence donnée, ce chiffre est crédible. Mais la ou se plante totalement l'auteur, c’est que l'ampli et les HP ne voient pas un écart à une fréquence donnée: Ampli et HP reçoivent un signal complexe et on doit tenir compte du signal total et non du niveau à une fréquence donnée. Je vais donner un exemple concret pour mieux cerner le problème. Ci dessous c’est la réponse spectrale de bruit mesurée en sortie d'une carte son.

Si on regarde le niveau de bruit dans le grave, il se trouve aux alentours de -130dBu, il remonte un peu dans l'aigu à-120dBu. Peut on en déduire que le niveau total de bruit mesuré en sortie se situe entre -130 et -120dBu? Non, puisque le niveau de toutes les fréquences s'ajoutent, ce qui donne un niveau de bruit total (ou large bande) de -95.03dBu comme l'indique le vu mètre à droite et l'afficheur.
Voyons maintenant qu'est ce qui se passe réellement avec un signal musical. Ci dessous dans cette vidéo, un crête mètre a été placé sous la fenêtre de lecture du logiciel Wavelab. Supposons maintenant que le 0dB FS de ce fichier corresponde au clip d'un ampli, ce qui va aider à comprendre à quel moment l'ampli clippe. Rappelons que selon l'auteur du papier Rane, c’est seulement les basses qui feraient clipper l'ampli. Qu'en est-il dans la réalité?
Le premier titre de la vidéo a un facteur de 7dB de crête et est parfaitement représentatif des productions actuelles.
A 0'11, le kick et la basse ne jouent plus, il y a juste des nappes qui sont situées à des fréquences plus hautes que le kick et la basse. Pourtant on peut relever de nombreuses crêtes à 0dB FS. Ce n’est donc pas du tout ce qui est décrit dans le papier Rane. Même sans basse et sans kick, la réserve de niveau avant écrêtage est nulle.
A 0'26, on ajoute un filtre passe haut à 2.5Khz 12dB/oct simulant ce que l'on retrouve sur de nombreuses enceintes d'entrée de gamme. La densité des crêtes a diminué, mais il y en a encore pas mal.
En conclusion: Même en l'absence de grave, la marge avant écrêtage s’est à peine améliorée et on est loin des 10dB annoncés par Rane. L'auteur de ce papier annonce aussi que seules les harmoniques issues des graves peuvent impacter les transducteurs aigu. Hors comme le démontre la vidéo, le signal filtré et débarrassé du grave présente encore un niveau crête très élevé, et peut donc faire clipper facilement l'ampli. Et c’est bien des fréquences aigues qui vont générer les harmoniques, pas seulement les graves. Le transducteur d'aigu sera obligatoirement affecté par ces harmoniques générées dés que l'ampli passe la barre du clip.
A la suite de la vidéo, on a la même expérience avec un titre présentant un facteur de crête bien plus élevé. La densité de crêtes y est beaucoup plus faible et on comprendra donc que les risques de générer des harmoniques par écrêtage avec ce genre de signal sont moins importants, mais néanmoins existant.
0
- < Liste des sujets
- Charte

