Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Enceintes de sonorisation
Agrandir
Enceintes de sonorisation
Sonorisation
Enceintes de sonorisation
Produits 5 448 5,4k
Actu 741 741
Articles 13 13
Médias 81 197 81,2k
Tutoriels Tutos 26 26
Avis 5 214 5,2k
Petites annonces Annonces 762 762
Forums 7 669 7,7k

Sujet Qu'est-ce qui fait une bonne enceinte ?

  • 18 réponses
  • 9 participants
  • 1 182 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion Qu'est-ce qui fait une bonne enceinte ?   fusion
Message de modération :
Ce sujet a été extrait d'un fil sur les Yamaha DXR12, car il dérive sur des idées générales qui ne sont pas spécifiques à un produit.


Bonjour

Citation de davidcab :
300W rms , vu le HP de 12" avec une bobine de 2.5" et un un aimant de 150mm, faut pas chercher plus.


Il semblerai qu'avec les DSP les fabricants ne s'emmerdent plus à mettre des HPs de qualité. La première merde venue, pourvu que ce soit moins cher, un bon controle par le DSP et roule ma poule, hélas !

Citation de davidcab :
mon enceinte perso active, RCF L12P110K (bobine 4" 500W, 101 dB, 11kg aimant de 220 mm). y 'a pas photo


Le L12P110, un des meilleur bas-medium 30cm jamais produit, destiné à concurrencer le JBL E120, un bon pretexte pour exprimer une fois de plus ma nostalgie !

Cela me fait penser à mes DAS BI10 de 25cm et vieux de 35 ans, 9,5 kg, là aussi bobine 103mm, double spider, 200w, 102 dB, aimant de 21cm pesant 8kg.

L'arrière est tellement gros que le montage en face avant n'est pas un cadeau, aussi pour le faciliter DAS a positionné les connexions type bouton pression, de travers, histoire de prendre le moins de place possible (au bout de la flèche sur le premier scan, pas terrible j'en conviens)

yamaha-dxr12-2672811.jpg


pour mieux le visualiser, son successeur, le quasi-identique AL10, mais les bornes ne sont pas visibles

yamaha-dxr12-2672815.jpg


Avant pour faire de bonnes enceintes, il fallait de très bon HPs

de nos jours la qualité de l’électronique/informatique compte généralement plus que celle des HPs

Doit-on le regretter ? pour ma part :

-Oui quand on voit du matériel cher destiné aux pros et équipé d'HP bas de gamme, surtout si ce matériel est acquit par des amateurs qui espèrent en faire un long usage, contrairement aux pros pour qui cela constitue un investissement renouvelable, du "consommable"

- Non quand des line array HDG conjuguent le meilleur des HPs avec le meilleur de l'acoustique et le meilleur de l’électronique/informatique

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Enceinte réparée - 300W rms - à tout bout de chant..." qui a été fusionnée dans ce sujet le 13/07/19 ]

Afficher le sujet de la discussion
11    fusion
Bonsoir,


Citation de samuel :
Mc Kenzie C12 100TC. J'ai adoré ce HP :aime: que j'ai copieusement utilisé dans les premières enceintes que j'ai conçu au milieu des années 80.



J'ai encore deux Studio C12-300 GP, de superbes HPs à haute sensibilité et qui étaient montés dans des copies performantes mais super lourdes d'Altec RFE

Il faudra que je leur trouve une occupation un de ces jours . . .

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Enceinte réparée - 300W rms - à tout bout de chant..." qui a été fusionnée dans ce sujet le 13/07/19 ]

12    fusion
x
Hors sujet :
McK12100TC.jpg
Technologie à entrefer saturé en qts presque optimal.
Le volume de caisse ne devait pas être gros pour une enceinte particulièrement disco vu le paramétrage.


Attention il y a toujours une imperfection sur les specs des hps chez McKenzie.
Sur le C12 100TC, on obtient une caisse en 60 litres pour un accord en 52Hz pour un qts hp de 0.54 et non 0.44 voir 0.45...
Le soucis c'est habituel chez McKenzie, et perso je trouve cela très gênant.

[ Dernière édition du message le 15/07/2019 à 15:07:51 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Enceinte réparée - 300W rms - à tout bout de chant..." qui a été fusionnée dans ce sujet le 13/07/19 ]

13
Alors les HH avait un énorme défaut. Leur peinture blanche qui ronge le métal des saladiers. J'ai un peut la flemme de les démonter mais j'ai encore 4 boites équipées des ces hp et c'est vraiment une cata.
Il y a également autant de matière décomposée à l'intérieur de l'entre fer.

La plongée c'est la vie, le reste n'est qu'un intervalle surface.

14
Citation :
Il semblerai qu'avec les DSP les fabricants ne s'emmerdent plus à mettre des HPs de qualité. La première merde venue, pourvu que ce soit moins cher, un bon controle par le DSP et roule ma poule, hélas !

Il ne faut pas que le QTS soit trop haut, sinon cela va creuser le médium en chauffe.
Certes on peut compenser par l'impédance à partir de 250-300Hz mais dans un facteur 2 voir un peu plus, mais pas tant que cela.

Si le hp ne "chauffe" pas :
Le QTS idéal en fr=fb et vas=vb en reflex est 0.425 (théorique sans tenir compte des défauts de la caisse)
Le QTS idéal en f3=fb fr=fb/√2 et vas=vb en close est 0.5* (théorique sans tenir compte des défauts de la caisse)
*correction apporté par Dominique Pétoin : la caisse n'étant pas parfaitement rigide, on peut tolérer un QTS plus grand de 2% (voir son site je dis cela de mémoire seulement) : il est possible que cette observation soit valable aussi pour du bass-reflex.

Si il chauffe, il faut savoir que son qts augmente.
On divise donc le qts par un facteur au maximum de 1.8 (chauffe 240°, mais en réalité il ne faut pas dépasser 220° soit un facteur de 1.72 si on veut garder longtemps ses hps).
Cela correspond à une dérive thermique :
20 log (facteur)
Soit 5.1db en 1.8 et 4.71db en 1.72
C'est aussi pour cela qu'en HiFi on sur-dimensionne les hps pour un échauffement de seulement 100 degrés en plus, pour une variation inférieure à 3db.

Il faut savoir que ces "QTS" idéaux servent de base de calcul uniquement pour déterminer un Mms et BL et Re optimal, on peut jouer ensuite sur Cms pour ajuster son hp custom à ses besoins.

Un autre critère qu'il faut aussi savoir c'est la variation du SPL max en fonction du pourcentage de dépassement de la bobine mobile de l'entrefer : en jouant sur le calcul de la masse et de la dissipation thermique, dans le cas d'une dissipation linéaire (ce qui est totalement faux j'en conviens) en dépassement de 50% de la bobine de part et d'autre et en doublant donc sa masse, on obtient un SPL max long term qui diminue quoiqu'il arrive de 3db.

C'est à dire qu'en doublant la puissance, +3db, on perd quand même 3db, soit une perte total de rendement de 6db, mais seulement de 3db en SPL. Faut bien comprendre la subtilité du "truc".

Il est donc aisé de comprendre que pour un usage Top en DSP, la conception d'un bass reflex ne prévôt alors qu'à faible niveau pour un Xmax faible pour privilégier un SPL fort en usage Top : cela impose donc 2 réglages de fonctionnement et 2 usages totalement différents en réglage dsp avec 2 puissances différentes.

Évidemment on peut gruger le truc : il suffit de mettre un compresseur multibande rapide et sur le coup, sans faire attention, vous n'y verrez que du feu, mais en usage concert faut éviter des enceintes actives qui utilisent cette artifice : impossible à régler...

Donc ce qui fait une bonne enceinte serait aujourd'hui de bons hps prévue pour un SPL constant en fréquence sur toute la bande passante à chaud avec ajustement dynamique en régime faible et moyen pour éviter la coloration, sachant que la constante de temps de la "coloration" sur un hp de grave est de l'ordre de 30 seconde à 1 minute trente !!

Bref en général en passif on règle à chaud une fois pour toute en cours de soirée et en installation une fois pour toute on va dire.

La conception de hp haut de gamme rien que sur les spec du moteur peut prendre plusieurs jours je pense, suivant ce que l'on souhaite globalement.

Il faut bien comprendre que l'avènement d'amplis économes en gaspillage d'énergie permet de gagner sur la baisse du rendement du hp de 3 db mais qu'en contre-partie, il faut quand même grossir l'équipage mobile : ce n'est pas un choix !

Donc si réduire le système magnétique de la part des constructeurs est un choix cohérent, réduire la taille de la bobine lui ne l'est pas.
L'avenir est donc à l'amélioration notable de la dissipation et de la connectique en fil à plat de ses bobines et si possible à l'avènement de fil en section carré.

Des bobines en fil en section carré ont déjà existé par le passé.

En théorie on ne gagne que 13% je crois (je n'ai pas refait le calcul) du coup cela n'a pas dû être maintenu à cause de cela.
La montée en température et la forme carré du fil gênant peut être la cohésion de la bobine en terme de solidité.

J'ignore si un hp en bobine de 83 mm à la RCF en fil de section carré et en ferrite en samarium de cobalt a vu le jour, mais cela pourrait être intéressant en grand Xmax comme alternative au Néodyme si les prix flambent.

Il faut savoir aussi que si l'aluminium a une plus mauvaise conductivité volumique que le cuivre, et un point de fusion plus faible, et une tenue mécanique quand même largement plus faible, il possède une conductivité massique supérieure au cuivre et un effet de peau moindre !

Pour un concepteur de hp cela a son importance : le cuivre conduit par contre mieux la chaleur.
Donc un hp en large bobine sur aluminium en bague d'entrefer cuivre doit monter très très haut en fréquence par rapport à ses homologues classiques.
Vu que l'aluminium est plus gros en volume, on peut sans doute produire une bobine au comportement mécanique différent.
Je n'ai pas vu par contre d'alliage cupro-aluminium dans les hps de graves, à ma connaissance seul Peavey a dû expérimenter des alliages dans des compressions, mais je n'en suis pas sûr, je ne me suis pas documenté assez sur le sujet ( sur les alliages : le peu que j'ai vu n'était pas concluant sur la conductivité mais je me suis peut être trompé ? ).

Voilà c'était juste une petite réflexion libre !
Je n'ai pas parlé du Re min aussi par rapport à la chauffe, mais là c'était juste une petite entrée en matière sur une réflexion libre d'un amateur.

PS : je peux enlever le post si il n'est pas approprié.

[ Dernière édition du message le 15/07/2019 à 17:53:46 ]

15
Bonjour,

Je vais faire simple,

Peut-être que titrer ce sujet " Quelle classe de HP pour de bonnes enceintes de sonorisation ?" aurai été plus approprié au regard de la direction de cette discussion.

Pour ma part, éternel nostalgique, et en ce lendemain de 14 juillet, je dirai que pour faire une bonne enceinte, il faut un HP conçu avec les connaissances et matériaux et actuels, mais les mêmes exigences de qualité et de performance que celles qui ont présidé à la création de ce HP 100% français, capable de tenir la dragée haute à tous les concurrents GB et US
16
En fait il y a des bases qui faut respecter.
enceintes-de-sono-2680523.gif
Audax a été pris la main dans le sac une fois, sur un PRO38 je ne sais plus si c'est fin 70's au début 90's, avec un hp en 94db/W/m au lieu de 100db/W/m, mesures à l'appui à l'époque.

Je me demande d'ailleurs si c'était pas dans un des bouquins de Jean Hiraga d'ailleurs...

Pour du hp professionnel au sens noble du terme je vous recommande plus certains B&C actuellement, certains DAS, si vous recherchez du rendement.

Mon conseil de remplacer les RCF 15" de la Espace 600 par des Neo B&C est valable actuellement si vous avez un parc en Espace 600 vieillissant.

Souvenez vous d'un même conseil de remplacement d'un P Audio 650EL première génération par du Colossus 18XB à l'époque sur AF, et aux dires des utilisateurs, ça a fonctionné.

Moi aussi je suis nostalgique de certains vieux hps.
Mais, il y a un "Mais", la performance seule ne compte pas forcément.
Je me souviens d'un BX4085 Celestion, hp remarquable au demeurant, je ne reprendrais pas ce hp, je prendrais un Beyma même si il est moins bon, car le Beyma, lui, il est encore produit aujourd'hui.

Disons que Beyma produit des modèles de longue date, et c'est rarement du hp à "effet de mode" même si ce n'est pas vrai sur tous leurs modèles.

Aujourd'hui si vous recherchez du haut rendement proche d'une certaine époque, force est de constater que B&C a des solutions s'en approchant, et pas les autres.
Certains DAS peuvent convenir si on en trouve encore en production.

Je pense par exemple au remplacement de 15M300 Beyma par du DAS même si je n'ai pas vérifié les paramètres.
Du bon DAS 38cm, ça n'a rien à envier à du JBL ou du EV, ça sonne très très bien.
Oui c'est italien et pas français...

Le seul Audax que j'ai entendu était certes très droit sur de la grosse caisse, mais en médium c'était un peu la cata, pour le coup il sonnait carton (décidément avec moi Audax s'en prend plein la gueule) c'était un PRO38S100 .
Le BX4085 était plus souple et plus mélodieux.

Mais pour autant aujourd'hui si je devais les remplacer (je doute que je retrouve les caisses) je remettrais dedans du vulgaire SM115N équalisés sur mesure ou un poil mieux mais sans plus ( les caisses ne valaient pas le coup d'avoir du RCF L15P150 et les compressions Fostex n'avaient rien dans le cul question puissance ). Il s'agissait de caisse dérivé du cube de JBL mais en loupé on va dire sur le tunnel d'accord et les filtres ( il vaut mieux alléger le filtrage passif et rééquilibré en équalisation après un peu comme le fait Nexo ).

Oui j'oubliais Fostex HiFi faut oublier : de la copie JBL en plus appauvrie type Fostex Industriel / Music Industrie vaut mieux acheter cela : le rapport qualité/prix étant largement meilleur que ce que Fostex vend aujourd'hui : On parle là de 38cm pour ampli de 150W voir 175W pas plus, à plus de 100db/W/m en 120W nominal en bobine 3 pouces Xmax nominal de 2mm voir 2.5 mm (pas en 10% de THD).

[ Dernière édition du message le 15/07/2019 à 20:29:21 ]

17
Pour revenir à l'Audax, j'ai vu qu'il a un très fort BL malgré un Re fort aussi.
Cela aimerait se rapprocher d'un Precision Device.
Precision Device aime clamer que la compression thermique est faible, avec un hp à beaucoup de BL.

La réalité de ce genre de hp, lorsque le Re est trop faible, c'est que cela charge les amplis, et le rendement énergétique de l'enceinte elle même quand on fait le bilan de consommation est inférieure à un hp à membrane légère.

Alors certes ça sonne bien ( seulement avec du gros ampli en réalité ) mais c'est extrêmement ruineux par rapport à la qualité apportée en regard de la dépense sur la totalité de la chaine audio.

J'ai rien contre Precision Device.
Sauf qu'il ne faut pas marrier du Precision Device à fort BL en faible Re avec du Peavey CZ.
ça grille le transfo d'alimentation.

Je vous recommande alors plus pour le coup du 18G550, qui lui vous donnera autant que le Precision Device sans les inconvénients.
Oui vu qu'on parle hp, j'en profite un peu.

C'est pour cela que les spec du Audax ne m'impressionne pas vraiment.
Surtout quand on voit le rendement de la bête.

En tous les cas cela peut expliquer la casse nombreuse dans le grave avec ce hp lorsque beaucoup lui ont demandé ce qu'il ne pouvait reproduire sans passer en Xmech, donc en casse mécanique.
Oui la bobine même si elle est large, elle est quand plus courte que c'est un SM115N (21 mm) qui lui est supérieure en surface de toute manière ( le Beyma même si il parait gravement plus cheap, dissipe mieux que cette vieillerie d'Audax ).

Cerise sur le gâteau : 5.5 mm nominal pour le Beyma contre 3.5 mm pour le Audax.
Faire du rendement c'est bien, dimensionner pour du grave c'est mieux.
Oui je sais je suis méchant avec Audax.

Même si le QTS du SM115N est nul à côté, lui il ne vous lâchera pas en pleine presta comme le Audax en fait, et surtout il ne vous coûtera pas une blinde en ampli parce qu'en BL c'est un hp vraiment cool dans tous les sens du terme.

Hormis en pavillon ce Audax n'a pas vraiment d'intérêt je trouve, je lui préférerais un DAS 15" disponible actuellement. La jolie courbe de réponse impulsionnelle est certes importante, mais je préfère un hp qui ne casse pas dès quand lui demande du grave.

Vu ses spec je déduis qu'il a très souvent cassé mécaniquement et parfois bien cuit.

[ Dernière édition du message le 15/07/2019 à 20:49:41 ]

18
Pour remplacer le PR38EX100VST je peux te suggérer le DAS 15G qui sur le papier à 1 db de moins ( faudrait que je vérifie sur JBL Speaker Shop ceci dit ).

Il a un BL inférieur, une masse mobile inférieur, mais un Xmax supérieur et une tenue en puissance supérieure.
Sa bobine est également du 4 pouce avec un coefficient de dissipation qui passe de 1400 à 1600 ( le SM115N est à 1575 je crois).
Donc pour moi il pourra, moyennant réglages, te remplacer tes Audax avec une meilleure sûreté de fonctionnement.
Maintenant j'ignore si il est encore dispo le hp DAS.

Au dessus chez DAS ce sont des monstres en Neo qui le pulvérise complètement, c'est à dire que le Audax tu l'entendras plus du tout !...

[ Dernière édition du message le 15/07/2019 à 21:09:41 ]

19
En rendement le DAS est 0.2db en dessous.
En terme de puissance cela fait une variation de 4.7%, le rapport de surface étant de 14.2%, environ 3 fois plus important, il est possible que le DAS couvre le Audax vers 60 Watts de puissance moyenne.
C'est à dire qu'au delà de cette puissance moyenne, le DAS couvrira le Audax.
Il reste 2 unités chez TLHP.

[ Dernière édition du message le 15/07/2019 à 22:31:28 ]