« Eq limité mais efficace, superbe son! »

Cela fait fait plusieurs années que je suis particulièrement intéressé par les EQ à inducteurs, réputés pour leur qualité de son et une éventuelle tendance à saturer magnifiquement à un certain niveau. À force de me renseigner j'ai fait le tour de ce qui existe en vintage ou moderne, car c'est ce qui fait de mieux en EQ, toujours assez cher aujourd'hui à produire. Pultec ou massive passive sont d'ailleurs considéré à tort comme EQ à tube alors qu'en fait ce sont des inducteurs EQ avec un output stage à tubes.
Donc je suis tombé sur ces LH95. Bien que ce ne soit pas revendiqué par le constructeur, il semble assez évident que ce sont des clones de siemens w295b. La seule différence étant que le shelf basse était en +/-2db et ici +/-3db, à l'instar du shelf aigu d'origine. Donc un baxandall (40 - 13,5khz) et une bande medium semi paramétrique avec des points de fréquences 0,7 - 1 - 1,5 - 2,3 - 3,2 - 5,6khz ici par incrémentations de +/-2db.
Encore une fois les points de fréquences du baxandall seront à prendre avec des pincettes, certains constructeurs indiquant la moitié de la pente, d'autre le début ou la fin de la pente... Donc ça pourrait paraître extrême mais en fait pas vraiment.
La bande medium est proportionnal, donc très large au début et se resserrant à mesure qu'on augmente.

Alors effectivement c'est plutôt un tone shaper, ce n'est pas fait pour être chirurgical. De plus on peut trouver que c'est très limité, on ne peut pas changer les points de fréquences au niveau du baxandall, on peut sur la bande médium mais seulement six points fixes et pas de q.
Mais la plus grosse limitation est surement les incrémentations de +/-3db sur les shelfs et +/-2db sur la bande medium. Évidemment ça passe ou non. Je ne l'utilise d'ailleurs que quand je sais que j'ai un besoin qui correspond environ aux incrémentations possibles.

Donc oui ce n'est pas un full parametric, ce n'est pas un eq de haute précision. Par contre il a un excellent son.

Mise en application/exemple
Je viens encore de faire un essai et comparatif sur un drumbus, où j'avais besoin de cutter 1,5/2db à 1khz voir 1,2khz. Le LH95 a envoyé valser l'API 5500 et le massive passive; le xfilter était lui moins à la ramasse mais très transparent. Le 5500 présentait un grain dans les médiums, au début j'ai cru garder celui ci, sur le xfilter l'égalisation était similaire mais le xfilter était très clean là où l'API apportait plus de caractère. Le MP était pénible à matcher et n'apportait rien de significatif non plus alors qu'il est censé être réputé pour ses médiums ; à sa décharge j'ai encore du mal à le prendre en main.
Puis m'est venu l'idée du LH95, si à première vue je risquais de cutter légèrement plus, 2db que sur les autres (1,5db), ça valait le coup d'essayer. Et là boom, l'égalisation était semblable, mais le son était bien meilleur. Le LH95 retenait ou même enhançait très légèrement le grave; en tout cas le kick avait une meilleure assise, une belle rondeur; idem pour les aigus de toute beauté, assez incisifs sans être agressifs. À coté l'API m'est tout de suite apparu maigrelet, mal défini, trop orienté médium et honnêtement le son de ses op amps ne m'apparaissait plus "caractère" mais plutôt crado... Le bas medium résonnait même un peu bizarrement, comme du mauvais ringing... Étrange. Le LH95 apportait un vrai truc sur la table, l'ensemble du spectre était beau, bonne cohésion, superbe définition et pourtant beaucoup de personnalité. Ça a vraiment rendu le son meilleur. En plus cette drum avait déja subi plusieurs ADDA (ce qui moi ne me fait pas peur avec des convertisseurs haut de gamme voir très haut de gamme), mais la plus de quoi craindre une détérioration! Un simple CUT de 2db à 1khz et le son était était incroyable. Basse et aigu de folie, sans y avoir touché.
Finalement j'ai aussi tenté avec un Neve 1057 vintage et là le choix était beaucoup plus difficile à trancher. En même temps moins précisément comparable sur les car le Neve cuttait à 1,2khz au lieu de 1khz, donc un peu plus gras sur l'égalisation. Néanmoins la différence de caractère était bien visible. J'ai du mettre un micro chouilla sur le shelf basse du neve pour compenser car il mangeait un petit peu les extrêmes, j'aurai pu sur le haut aussi. De plus là où le LH95 était ultra punchy, les transfos du neve avait arrondi légèrement les attaques. Comme le snare était encore très fort, pas compressé et le kick me donnait du fil à retordre à mal interagir avec une bambou flûte sur un passage fort, c'était particulièrement intéressant avec le neve; et donnait une cohésion supplémentaire à ce drumbus, une légère glue. Quand le LH95 donnait une meilleure définition et un meilleur punch. Enfin une fois remis dans le contexte du mix, ces différences ressortaient d'autant plus. Les deux étaient très pertinents et présentaient des avantages. (J'apprécie le Neve pour avoir adouçi le kick, bcp de mojo mais je prefere le tone général et le punch du LH95 on verra ce que ça dit au mastering ).
J'ai un autre exemple ou je devais rajouter +9db sur le haut d'une piste de Rhodes bien graves, façon pad, j'ai pris le LH95 après avoir toner avec un la-2a, résultat incroyable.

Voilà j'aurai pu mettre quatre étoiles, car malheureusement, les incrémentations, notamment 3db sur les shelfs, limite grandement son utilisation. Maintenant si vous avez besoin de toner précisément dans ce qu'il peut proposer ou si vous avez besoin d'ajustement massivement, il vous étonnera. Même juste en passant dedans, comme simple tone box, j'ai rarement vu un tone aussi flatteur et convaincant. Pas comparé avec le siemens d'origine.
De plus le prix est de 900$ donc c'est un peu élevé pour un eq limité mais le son est à la hauteur et même impressionnant, donc je laisse les cinq étoiles.