Jackson Kelly STD

Alors je parle du modele professionnal std made in japan année 90/95, le corps est en poplar, peuplier en français, si vous avez de la chance il est en trois partie, sinon c est 4,5, voir 6 morceaux, manche vissé en érable, touche palissandre, l aspect global du manche fait un peu cheap, mécaniques Jackson entrée de gamme, deux micros Jackson comme d habitude anémiques, un potard, un switch. Vibrato sous licence floyd, comme quasi tout les floyd bas de gamme, il faut le bloquer au minimun en dive only voir totalement et ca peut a peu près aller…
Bon vous l aurait compris, je n ai pas aimé du tout cette guitare, j ai une dinky japan dkmgt de 2005 tête reverse c’est une tuerie, la rien, c est anémique, y a pas de sutaine, oubliez les sons clair ou léger crunch, c est trop agressif, enfin, pour du made in japan, j ai été déçu…. Très déçu. On trouve en neuf aujourd’hui bien mieux.
Du coup avec tout ces aprioris, même la prise en main et l ergonomie ne son pas top, tout est moyen bas ou pas bon, ce n est que mon avis et mon ressenti par rapport au divers guitare que j ai eu ,après certain vont adorer.
Je n avais pas trop compris pourquoi le gars en voulais 150 euros, ben j ai compris lol.
Bref au final une guitare pour les djeun’s qui débutent dans le metal, mais cela ne va pas plus loin…

Pm. a un peu plus bas très bien décrit la bête... Pour résumer, fabrication Japonaise (entre 1990 & 1995), 24 cases, touche palissandre, repères par points en plastique (que c'est cheap !), vibrato Jackson sous licence Floyd Rose JT-580LP (plus qu'efficace !), deux humbuckers Jackson, un J50 un brin baveux en position manche et un J92-C poussif en position chevalet, un contrôle de volume, des mécaniques à bain d'huile correctes, un manche en érable avec tête rapportée et un corps en peuplier comme la majorité des modèles Jackson japonais de cette période. Alors je veux bien que ce soit un modèle de base, mais le mien a une particularité. Ce n'est pas un diapason 25.5 pouces (648 mm) ! Après plusieurs mesures tellement je n'y croyais pas, il s'agit d'un diapason baryton 668 mm (26.3 pouces). Bref, je n'ai jamais trouvé trace de ce type de diapason sur ces guitares... Bizarre bizarre. 6/10 étant donné que l'équipement, correct sans plus, n'est pas un must...

UTILISATION

Le manche est agréable, assez large et très plat. Le vernis est correct, ça glisse bien et la touche n'est pas désagréable. Pas un grand manche, mais bien foutu. Par contre, faut de la paluche car la largeur du manche peut gêner les petites mimines et la fatigue arrive assez vite (en comparaison, un manche Lag est une autoroute stratosphérique !)... L'ergonomie est sympa car la forme, assez alambiquée, est relativement bien étudiée et équilibrée. En position debout, pas de problème particulier, la sangle (attaches strap-lock derrière la jonction manche/corps et à mi-hauteur de la corne du chevalet) ne pose pas de souci (malgré ce que j'ai pu lire ailleurs) pour un peu que l'on ne joue pas la guitare sur les genoux. Le corps est pas trop mal équilibré malgré une tête qui a tendance à vouloir plonger (un manche un peu trop long car 668 mm?). Cela dit ce dernier point reste correct car on est loin de la médiocrité d'une BC Rich Warlock (dans la même gamme évidemment !). En position assise, la guitare ne pose pas de problème, sans que ce soit Byzance non plus. C'est toujours mieux qu'une Flying V ! Le gros point noir de cette guitare et de son manche reste l'accès aux aigus qui est très mauvais. Faire une montée sur les 6 cordes dans les 5/6 dernières cases est relativement pénible, et ce à cause d'un talon de jonction trop massif et pas du tout profilé. C'est faisable avec mes grosses paluches (j'ai la chance d'avoir des doigts assez longs), mais carrément merdique pour des petites mains. Sinon elle est assez lourde en effet, il y a pas mal de matière sur cette guitare avec sa corne énorme... Pour le reste, le vibrato fait très bien son boulot et tient parfaitement l'accord. Obtenir un son est facile : on branche et on enclenche le volume. Ensuite, c'est l'ampli et le gratteux qui font le reste (voir avis ci-dessous)... 6/10 à cause de l'accès aux aigus et du petit déséquilibre...

SONORITÉS

Pour commencer, cette guitare convenait très bien à ce que j'en faisais (avant de la remiser et de ne la ressortir qu'à l'occasion...), c'est à dire du Thrash/Death. J'étais d'ailleurs soliste et malgré ses petits défauts, ça le faisait quand même pas mal ! Deux options avec cette guitare : micro chevalet en distorsion et micro manche en son clair. Si on fait l'inverse, c'est carrément la merde : le J92-C est trop criard en son clair et le J50 trop baveux et poussif en distorsion. Donc pas de compromis. En distorsion, le J92-C s'en sort pas trop mal malgré un niveau de sortie moyen. Ce n'est pas le roi de la précision mais avec de bons réglages d'ampli, ça passe. En son clair, le J50 est velouté avec des graves assez amples et son manque de patate est presque une vertu car son manque de précision l'handicape énormément. Pour information, cette guitare a été essayée sur Peavey Bandit 112 Transtube, Peavey 6505+, Crate 60GX et Randall RH150... J'ai changé le micro J92-C par un DiMarzio ToneZone DP155 que j'avais en stock, et là, on gagne très nettement en puissance et en précision, surtout en distorsion évidemment. Cela dit avec ce micro la Jackson sonne très froide, très clinique. J'avais précédemment ce micro en chevalet sur une Lag Rockline, et la différence est très nette : la Lag est carrément chaude de chaude à côté de la frigide Jackson ! Cette froideur peut trouver son utilité quand on joue du métal de la mort qui tue. Par contre, bluesmen, jazzeux ou pop-rockeurs, fuyez, cet instrument n'est définitivement pas fait pour vous !!! 6/10 pour un manque de polyvalence flagrant, des micros d'origine moyens et une froideur clinique du son qui vous glace le sang (on aime ou pas d'ailleurs)...

AVIS GLOBAL

J'ai cette pelle (guitare, pardon...) depuis 8/9 ans maintenant. Je l'avais eu pour 500 euros d'occasion à l'époque (comme quoi on apprend à tout âge), en très bon état car retapée en magasin spécialisé. Elle a bien vécu (pas mal de concerts, une chute, quelques pets et trimballée un peu partout) et surtout bien vieilli : je n'ai rien changé mis à part le micro chevalet, le vibrato se porte comme un charme et le manche n'a jamais travaillé. Un très bon point que ceci. J'ai essayé un paquet de grattes, pelle-melle des Lag (du bas au très haut de gamme, je suis fan vous l'auriez compris), des Jackson USA, des BC Rich de merde, des Schecter (super grattes, qualité/prix monstrueux !), des Ibanez (je déteste, c'est comme ça), des ESP et des LTD, des Fender, des Epiphone et des Gibson etc. Je l'ai acheté car il me fallait une seconde gratte de scène pas trop chère, et comme j'aime la forme et Marty Friedman (en tout bien tout honneur <img class="smiley" src="/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_mrgreen.gif" alt="mrgreen" /> !)... Pour résumer avec tout ceci, la Jackson Kelly Std. est dans sa gamme ni meilleure ni pire qu'une autre. Le pire étant atteint par la BC-Rich Warlock de base d'un pote (quelle merde, la guitare hein, pas le pote <img class="smiley" src="/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_biggrin.gif" alt="biggrin" /> !), et le must par des Lag Rockline/Roxane/Arkane, des LTD série 400 et des Schecter dans la même gamme de prix (en 1995 elle valait 750$ sur catalogue US). Le rapport qualité/prix n'est tout de même pas extraordinaire car à 750$ en 1995 (et 500 € d'occasion en 2002, j'ai retrouvé la facture !!!), on est plus dans l'arnaque que dans la bonne affaire ! Honnêtement je ne referais pas ce choix. Avec quelques dizaines d'euros supplémentaire on pouvait dégotter une occasion autrement meilleure (Epiphone, Schecter, Lag, LTD... J'omets les Ibanez et leurs micros de merde)... Mais bon, c'est fait c'est fait ! Et comme elle est baryton, je la garde ! 6/10, note moyenne... Elle aurait eu 8/10 si la note concernait uniquement le vibrato et la tenue de la guitare dans le temps !

Ceci est un avis concernant ma Kelly Standard fabriquée au Japon, en 1995.
Le corps est en aulne, et d'après ce que je peux voir, au moins en trois parties.
Le manche 24 cases est en érable, et composé de deux parties (bon point). La touche est en palissandre, avec des repères en plastoc ; dommage, j'aurais bien aimé un peu de nacre. Mécaniques Jackson à bain d'huile. Elles tiennent bien.
Deux double-bobinage de chez Jackson.
Le chevalet, sous licence Floyd Rose, est un modèle spécifique aux Kelly (je le sais, j'en ai assez chié pour remplacer un pontet...).
Les réglages sont réduits au minimum : un sélecteur 3 positions, et un volume général. J'aurais pas été contre un potard de tonalité, mais bon.

Sur le papier ça semble honnête. La finition est convenable, mais par irréprochable, notamment au niveau du manche ; mais ça n'a aucune incidence sur le jeu.

UTILISATION

Le manche est fin, un peu large diront certains, mais il est agréable et rapide. Reste qu'il faut quand même un peu de temps pour s'y habituer. Le gros problème vient surtout du talon qui rend l'accès aux aigus peu évident, difficile, puis carrément impossible pour les toutes dernières cases.
La forme du corps (que je trouve encore très belle) ne permet pas un jeu assis confortable, à moins de jouer avec la sangle et en ramenant la jambe droite derrière le corps : bref, on joue assis comme si on jouait debout... Justement, en position debout, le corps a tendance à se "balader", du fait de la position des attaches de sangle. Personnellement, je joue en passant ma sangle devant la corne supérieure : la Kelly est alors super stable.
Il faut s'habituer au poids de la bête : avec un corps en aulne, elle fait dans les 7 kilos si mes souvenirs sont bons. J'ai eu souvent mal à l'épaule les premières semaines ! Choisissez une sangle avec coussinet.
Le floyd est très bon. Je ne suis pas un fan de vibrato, mais j'ai longuement testé celui-ci : la tenue des accords est irréprochable.
Le micro aigu délivre un son très efficace en disto, déplorable en son clair. Le micro manche est quant à lui assez catastrophique dans tous les domaines. Trouver un son est on ne peut plus facile : il n'y a qu'une seule position réellement satisfaisante : le sélecteur sur le micro chevalet, et le potard de volume à fond. Cette guitare n'excelle de toute façon que dans un seul répertoire : le metal.

La Kelly reste une guitare atypique ; l'inconfort de la première prise en main laisse sceptique. Pourtant, une fois qu'on a trouvé ses marques, jouer avec est très agréable. Reste quand même le haut du manche quasiment inutilisable.

SONORITÉS

Comme dit plus haut, la Kelly est très bonne pour faire du metal, tant qu'on n'est pas un amoureux des soli très aigus. Pour le reste, ma foi... c'est une assez mauvaise guitare.
Je l'ai utilisée très régulièrement sur mon Marshall Valvestate 8080 et sur mon Laney GH100S. Dernièrement, jel'ai essayée sur mon Orange Super Crush 100. Elle produit un son très "graou", pas particulièrement cristallin. Tout ça manque un peu de précision, mais c'est pas baveux non plus. Elle manque un peu de sustain, quand même.

Je la trouve excellente pour faire du metal, surtout en rythmique ; pour le reste, elle est relativement inadaptée. Elle s'en sort quand même pas mal dans des styles "affiliés" comme le doom, le sludge, voire le stoner... tout en manquant tout de même de chaleur.

AVIS GLOBAL

J'ai eu le temps de jouer sur ma Kelly : je l'ai depuis 1995. A l'époque, les 3/4 des gratteux de mon entourage ont également acheté une Jackson (ha, les death métaleux...) : PS1, Randy Rhoads, King V, etc... Question d'image, essentiellement. Ceci dit, ces guitares sont bien taillées pour faire du metal ; et à peu près que ça, d'ailleurs. C'est le problème. Son gros point noir est donc son manque de polyvalence.
Elle a plutôt bien vieilli : le manche n'a pas bougé malgré des fréquents changements de tirant et de tonalité, un usage intensif et une longue mise au placard. L'électronique elle aussi a très bien vieilli, seul le sélecteur fait parfois un peu des siennes.
A l'époque, je l'avais payée 4300 Francs (650€, quoi), on paye quand même pas mal le design et la marque (et le made in Japan, forcément). J'ai quand même adoré jouer avec, elle convenait tout à fait à mon utilisation. Le rapport qualité/prix reste tout de même très moyen : il y a maintenant beaucoup de guitares mieux équipées, mieux finies, plus jouables et polyvalentes pour moins cher ; mais vieilliront-elles aussi bien?

Les + :
Le manche, super fin et très large, une autoroute.
Le son, très graou, même s'il manque un peu de précision.
Le floyd, qui tient parfaitement l'accordage.
Le design! C'est fin et agressif.

Les - :
Le manque de polyvalence.
L'équilibre, qui force à placer la sangle au-dessus de la corne supérieure.
Le haut du manche, quasiment inaccessible.
Le poids : au début, l'épaule souffre un peu.

Cette Jackson Japon (Il n'y a que trois lieux de fabrication pour les Jackson : Etats Unis, Japon et Indes) bas/moyen de gamme fabriquée il y une dizaine d’année appartient à un ami qui me l’a confiée pour Pihèmisation car il a apprécié le travail effectué sur la Jackson JRR94 ( https://fr.audiofanzine.com/produits/avis/index%2Cidproduit%2C26132.html )

Compte tenu de l’état du vernis je l’ai entièrement poncée : le corps est composé de 5 pièces de bois !
En fait le bout de corne supérieur est à lui seul en 2 morceaux ! Donc le reste du corps (80%) est constitué de 3 pièces.
Le tout étant recouvert d’un plaquage pour masquer les collages ! Selon le descriptif technique du test de "Guitar&Bass" de novembre 1993, elle est en peuplier
Le manche vissé est constitué de 2 pièces d’érable car la tête inclinée est rapportée, ce qui est moins bon pour le son que le manche 1 pièce mais cela confère paradoxalement une meilleure résistance dans le temps!
La touche 24 cases frettes Jumbo est en palissandre avec repères en ....plastique
Vibrato Floyd sous licence JT580 (confirmation de Lonewolf )
Mécaniques Jackson
2 doubles Jackson : J50N pour la manche et J92C pour le chevalet, contrôlés par un seul volume et un sélecteur 3 positions.
Astuce : Les micros ont 4 fils et sont donc splitables, si on remplace le volume par son équivalent push-pull (ou que l’on ajoute un switch) on multiplie par deux le nombres de sonorités

Bref correct dans l’ensemble pour le prix à part le corps en 5 pièces…Je la trouve mieux que la JRR94 alors que ce sont toutes les deux des Jackson Professional Japon d’une dizaine d’année, elle a été sans doute moins laissée à l’abandon, les micros sont moins rouillé etc.

UTILISATION

Le manche est typiquement Jackson, bizarrement je l’aime moins que celui de la JRR94 ! Il est vrai que j’ai pas mal poncé le manche de cette dernière ce qui l’a affiné :lol :
Je ne trouve l’accès aux aigus correct : on se retrouve avec le talon (sur lequel est fixée l’attache courroie !) dans la main à partir de la 17ème case ! De plus la corne inférieure rend l’accès aux deux dernières cases assez ardu !
La forme dessinée pour Marty Friedman ( https://www.martyfriedman.com/ ) est sympathique par contre je la trouve moyennement confortable en position assise !
Attention quand vous la mettez sur un stand, elle a tendance à glisser !

Note : mon ami ne se sert pas du vibrato et je n'avais pas la tige ! Donc pas avis sur ce dernier...

SONORITÉS

Comme la forme le laisse augurer : ce n’est pas une guitare de Jazz
Mais bizarrement j’ai préféré le son crunch aux autres ! En effet le style qui passe le mieux sur cette guitare avec ses micros d'origine est le Blues : qui l'eut cru
Testée dans mon matos du moment (Rack VHT : GP3, 2/50/2 & 2x12 Tweed), les sons clairs ne sont pas terribles… Le son crunch avec le volume à fond ! Quand on baisse le volume ca va mieux mais on perd beaucoup de brillance, le son devenant plus mat ! C’est cool ca fait volume ET tonalité
En disto on sent la guitare plus à l’aise, mais il faut admettre que les micros montrent assez vite leurs limites…
Le micro grave étant beaucoup plus baveux que son alter ego aigu ! En clean (volume baissé) et crunch ca va, en disto c’est trop brouillon.

AVIS GLOBAL

J’ai été agréablement surpris car globalement je trouve qu’elle sonne mieux que la JRR94, là encore les micros qui sont moins oxydés sonnent sans doute mieux ! Les bois apparement différent ? Mon rack qui a changé ? La nouvelle saison de la Star Ac’ ? Le vol des hirondelles à Boston ? La vitesse du vent à Beijing ? ? Mais je m’égare…
Globalement les deux guitares sont très proche ce qui explique les similitudes entre les deux avis

Evidemment de nouveaux micros amélioreraient sans doute la sonorité générale mais ils ne sont pas si mal !
Un petit split devrait résoudre pas mal de problème en son clair, et voilà comment on optimise une guitare pour pas cher
Par contre en disto bien métal ca restera moyen (précision etc.)

Cette guitare a néanmoins un défaut assez gênant : le manche bouge ! En effet cela arrive pour deux raisons :
Soit l’utilisation de bois pas assez dense font qu’avec le temps tout commence à bouger !
Soit le problème vient des vis au niveau du talon…
Bon là ca bouge dans tout les sens ; on peut au choix faire des effets type « Dive Bombing » : supeeeerrrr (ok j’exagère ), soit carrément faire sortir le Mi grave de la touche …
Une fois les cordes misent et les vis bien serrées c’est parfaitement jouable MAIS il ne faut pas trop forcé sur le manche en appuyant sur la tête ni être trop regardant sur la tenue de l'accord...

La forme reste une affaire de goûts, mais ca reste moyennement confortable à l’usage…
Elle devait tourner autour de 4000 francs il y a 10 ans…C’est correct !

Pour la note pffff je suis bien embêté !
J’aime le look mais ce n’est pas très confortable !
Juger la guitare dans l’absolue ou en tenant compte du problème de manche auquel cas la note vas être très sévère !
Le son est moyen mais il y a largement pire...

Voilà le résultat de la Pihèmisation ( https://fr.audiofanzine.com/img/membres/normal/1/8/18203.jpg ) (Photo du proprio de la Kelly)

PM