Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
PRS Hollowbody II
Photos
1/208

Sujet Petite question.

  • 26 réponses
  • 10 participants
  • 3 304 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Petite question.
Hello! voilà je suis tombé amoureux de cette guitare... :aime: J'aimerai savoir si des grosses distos (rock métal) poseront problême par rapport aux ouies? il semblerait que le larsen sera de mise mais existe-t-il des solutions pour éviter cela...?? Le noise gate sur le pod xt live suffira-t-il??? Merci d'avance!
Vaut mieux être un musicien épanoui qu'un ingénieur du son frustré...
Afficher le sujet de la discussion
21
Je pensais que la Hollow II (celle avec le fond en érable) était plus profonde que la Hollow I, mais rien ne l'indique sur le site, j'avais dû lire ca dans une test papier... Ou le voir au SMS 2006 (je sais que j'ai testé une Hollow mais d'une part je ne sais plus si c'était la I ou la II et si l'autre était là pour comparer ! )
22
Les trois modèles hollowbody font exactement les mêmes taille et profondeur. Niveau sonorités, la II sera la plus "brillante", la Spruce sera la plus "chaude/ronde", et la I sera entre les deux.
C'est peut-être une impression créée par le binding au dos de la guitare, en plus du binding autour de la table, alors que sur la Hollowbody I seule la table a ce binding.
Les McCarthy Archtops étaient beaucoup plus profondes par contre. C'était le modèle qu'utilisait Mike Einziger de Incubus, contrairement à ce qui a été dit dans ce topic. Leurs caisses étaient bien plus profondes que celles des Hollowbody.
23
Ah ben voilà je confondais avec les McCarthy hollow d'Incubus !
24

Citation : Les micros qui sont des Archtop PRS sur la version I, et des #7 sur la version II.

:non:

Les micros sur les hollowbody I et II sont les mêmes, des MC Carthy Archtop treble & bass.

La difference entre ces deux modèles c'est que la Hollowbody II aura la table et le dos en érable, ce sera uniquement la table pour la Hollowbody I pour laquelle le dos sera en acajou.
25
Donc ils ne font plus les McCarty avec des caisses plus profondes ?
En dehors du prix y a-t-il un intérêt particulier à choisir une Hollowbody II plutôt qu'un I ?

Merci
26
Salut,

NartNog,
si tu lis en dessous, tu verras qu'il y a eu pleins de réponses qui expliquent les différences, en dehors du prix...

J'ai une II sans piezo.
1998
micros Archtop en grave et aigu
neck WF (wide fat je pense)


par rapport aux autres questions:
- a mon avis incomparable avec une custom 24: celle-ci est SUPER LEGERE!! c'est incroyable à chaque fois que je la prends en main, comme ma Gibson 330 (pas 335). Cela influe ton jeu et évidemment le son. Une demi caisse ne sonne pas comme une Les Paul. Ma 513 est SUPER lourde en comparaison. Une custom 24 doit peser un peu moins qu'une Les Paul (quelle guitare ne pèse pas moins qu'une Les Paul ? ;-)). Le poids et la lutherie ont un impact direct sur le son.
- le bois différent pour le fond joue surement, il faudrait jouer une 1 et une 2 en A/B pour comparer. je ne connais pas la Hollow I.
- Je ne sais pas si la I existe avec Piezo.
- J'ai lu des critiques moyennes du système Piezo... quelqu'un a testé ? On peut mixer les signaux ou il faut 2 amplis ?
- Il existait un modèle ARCHTOP plus profond. Ils ont aussi ressorti récemment un modèle plus jazz Archtop magnifique mais plus gros et peut-etre moins polyvalent... pas essayé...

bref quelques avis mais comme toujours difficile de donner un avois sur une guitare en dehors de ses spécifications techniques.

bonne chance.
Olivier.
27
Merci pour ta réponse détaillée Olivier.

Je vais essayé de trouver de-ci de-là les quelques questions qui sont encore en suspend...

Merci
Gontran