réactions au dossier Sondage sur le support d'écoute préféré des AFiens
- 68 réponses
- 38 participants
- 4 325 vues
- 335 followers
- 1 cd (194 - 57%)
- 2 vinyle (136 - 40%)
- 3 cassette (10 - 3%)

Hushman

Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Hushman
Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine

yannmet

http://sites.google.com/site/yannickmetzger/home

Snowfall

Citation :Celui qui entend la différence entre un lecteur CD sur PC et un soi-disant "bon lecteur", il est pas encore né. C'est même l'inverse, un PC ne lit pas le CD en temps réel, donc ça réduit la marge d'erreur possible.
Pardon, je parlais d'un bon lecteur au sens "logiciel qui permet d'écouter des fichier numérique audio"
Un MP3 320kb/s vs un fichier wav ou FLAAC, je lève mon chapeau à qui entend la différence (c'est très sincèrement inaudible), en revanche, entre le lecteur windows media player (ou ce qu'il s'appelle aujourd'hui) et n'importe quel DAW, je vous assure qu'il y a une très grosse différence, je vous laisse tester et ouvrir vos esgourdes![]()

Cette même personne a fait un test ABX avec foobar et a eu un résultat suffisamment bon pour prouver que la différence entre MP3 et lossless est perceptible. Cela dit, il y a des conditions, comme favoriser un casque fermer (histoire de faire ressortir les hautes fréquences), boucler une partie avec des cuivres, et de préférence avoir une oeuvre acoustique avec peu de compression.
Sinon, un DAW ne lit pas mieux la musique que foobar ou que sais-je, ça relève de l'effet placebo.

WildHomeNetwork

Je ne saurais te dire pourquoi vu que ce monsieur dit le contraire, mais il est clair de chez clair chez moi que mon DAW a une écoute bien meilleure. Question de pilote audio, peut-être ? En test à l'aveugle, je reconnais à 100% la différence. Plus facile à distinguer sur mes prods que sur quelque chose de mixé mastérisé tout de même, mais c'est d'une évidence flagrante. Je veux bien croire le monsieur donc je chercherai d'autres explications mais je reste dubitatif.

Par contre, sur la question du lossless et du Mp3 320kbps, ça reste suffisamment imperceptible à mon humble avis. Je suis curieux de voir une étude qui démontre autre chose que "personne n'arrive plus à faire la différence au delà de 240kbps à moins d'avoir des écoutes et une pièce dédiée d'une qualité largement supérieur à tout ce que l'AFien moyen possède, ainsi que des oreilles d'enfant de 12ans associées à l'expérience auditive d'un ingé pro depuis 50ans" même pas sûr que ça suffise


Snowfall

Citation de WildHomeNetwork :C'est étonnant !
Je ne saurais te dire pourquoi vu que ce monsieur dit le contraire, mais il est clair de chez clair chez moi que mon DAW a une écoute bien meilleure. Question de pilote audio, peut-être ? En test à l'aveugle, je reconnais à 100% la différence. Plus facile à distinguer sur mes prods que sur quelque chose de mixé mastérisé tout de même, mais c'est d'une évidence flagrante. Je veux bien croire le monsieur donc je chercherai d'autres explications mais je reste dubitatif.(Question de mauvaise gestion du bitrate, également ?)
Quand tu dis test à l'aveugle, tu es certain de ne pas être capable de savoir si c'est le DAW ou WMP qui lit le fichier ? Utilises-tu un EQ logiciel type APO ? Parce que les DAW ne les prennent pas en compte. Le level matching est contrôlé comment ? Un seul dB de différence et le test devient caduc.
Citation de WildHomeNetwork :Par contre, sur la question du lossless et du Mp3 320kbps, ça reste suffisamment imperceptible à mon humble avis. Je suis curieux de voir une étude qui démontre autre chose que "personne n'arrive plus à faire la différence au delà de 240kbps à moins d'avoir des écoutes et une pièce dédiée d'une qualité largement supérieur à tout ce que l'AFien moyen possède, ainsi que des oreilles d'enfant de 12ans associées à l'expérience auditive d'un ingé pro depuis 50ans" même pas sûr que ça suffise
J'entends pas la différence non plus, mais c'est aussi parce que je ne suis pas un auditeur entraîné. Ici on parle de personnes qui sont entraînées à distinguer les différences, qui restent imperceptibles lors d'une écoute "normale", soit lorsqu'on ne cherche pas la petite bête, pour ainsi dire. Maintenant, ça n'est absolument pas une question de matériel, il faut juste favoriser un casque fermé ou des IEM, éviter certains genres de musique et savoir quoi écouter, le reste c'est qu'une question d'entrainement.
off-topic
[ Dernière édition du message le 16/04/2022 à 23:39:54 ]

WildHomeNetwork

Quand je parle de test à l'aveugle, je parle même pas de comparaison AB. Sur une prod ou un mix que je connais bien, on peut me la lancer sans aucune comparaison préalable, et je reconnais immédiatement si c'est lu en dehors de mon Daw (Reaper). Pas la même profondeur, gestion de la stéréo moins bonne, et un manque d'aigüe flagrant. Pas d'eq logiciel. Le seul truc que je note, c'est une différence de pilote (yen a un, c'est le ASIO dédié à ma carte son, l'autre c'est celui de windows)
Bref, quoi qu'il en soit, je vote pour le support numérique


deb76

Et puis honnêtement, même si il y avait peut-être moins de chaleur que sur les galettes, j'ai tout de suite accroché au CD avec lequel j'avais à mon sens plus de lisibilité sonore, plus de détails. Et puis, j'étais lassé par les craquements et autres rayures sur les vinyles, avec l'insupportable crac-recrac-rerecrac qui arrivait bien entendu sur un superbe solo. Du coup, j'ai reconstitué avec les CD ma discothèque et à transporter c'est nettement moins lourd. Aujourd'hui, j'achète moins mais j'aime bien investir dans des coffrets thématiques, comme les Nuggets sur le psychédélisme, sur l'électroacoustique, jazz (style Complete Jack Johnson ou In Silent Way sessions de Miles Davis , etc.). Bref, si je situe ma meilleur écoute avec les CD, je ne me prive pas des écoutes via le streaming et carte son, Hi-FI et le bluetooth dans la voiture. Et sans oublier parfois les clés USB pour des listes que je me suis constitué en mélangeant les styles.

MiKE LeROi

Nous sommes plusieurs dans ma tête mais c'est moi le chef

Pr. Soudure de La Feuille

Cette même personne a fait un test ABX avec foobar et a eu un résultat suffisamment bon pour prouver que la différence entre MP3 et lossless est perceptible. Cela dit, il y a des conditions, comme favoriser un casque fermer (histoire de faire ressortir les hautes fréquences), boucler une partie avec des cuivres, et de préférence avoir une oeuvre acoustique avec peu de compression.
Sinon, un DAW ne lit pas mieux la musique que foobar ou que sais-je, ça relève de l'effet placebo.
Perso, je reste toujours un peu circonspect face à ces tests ABX : même si le protocole est bien respecté, les tests en eux-mêmes sont pleins de biais, en premier lieu le peu de personnes qui participent aux tests, et le fait d'être menés par des personnes spécialisées, conscientes des enjeux du tests et qui, je pense, ont un peu un intérêt aux résultats du test. Imaginez un ingénieur du son ou un audiophile forcé de reconnaître qu'il a pas de si bonnes capacités de perception, ou que son système d'écoute n'est pas au top...


Synthpunk

Le Vinyle parce qu'en 45 en Maxi ou en 33 Tours ça reste un bel objet dont on est obligé de faire attention si on veut le garder longtemps. Sans oublier le format carré de sa pochette qui permettait les plus belles originalités en graphisme, packaging design et formats, qui se rappelle par exemple de la Metal Box de P.I.L ou des pochettes métallisées de Pierre Henry



La K7 parce ça à été dans les années 70,80,90 (Elle revient en force d'ailleurs) le moyen pour des millions de musiciennes et musiciens Alternatifs à travers de diffuser leurs musiques
Le CD' parce que finalement ça prend beaucoup moins de place que les Vinyles (J'en sais quelque chose ils me bouffent mon espace vital), et qu'entre un Vinyle "Collector" original spéculé sur le net à des prix Stratosphérique et une bonne réedition CD je prends le CD' sans hésitation. Car Il y a des tonnes de bons petits labels indé pointu qui ne font que des rééditions CD'
Pour ce qui est des techniques d'Enregistrements et de Mastering, je ne suis ni à 100 pour 100 Analo sur bandes, ni à 100 pour 100 Tout numérique, on peut très bien comme le rappelait Poppa Chubby dans une de ses interviews, marier prise de Son en Analogique et Mastering, Mixage et Post production en Numérique
Mondialiste et Droit de l'Hommiste Fan des musiques populaires de la zone mondiale
[ Dernière édition du message le 18/04/2022 à 11:55:26 ]

Snowfall

Citation de Snowfall :
Cette même personne a fait un test ABX avec foobar et a eu un résultat suffisamment bon pour prouver que la différence entre MP3 et lossless est perceptible. Cela dit, il y a des conditions, comme favoriser un casque fermer (histoire de faire ressortir les hautes fréquences), boucler une partie avec des cuivres, et de préférence avoir une oeuvre acoustique avec peu de compression.
Sinon, un DAW ne lit pas mieux la musique que foobar ou que sais-je, ça relève de l'effet placebo.
Perso, je reste toujours un peu circonspect face à ces tests ABX : même si le protocole est bien respecté, les tests en eux-mêmes sont pleins de biais, en premier lieu le peu de personnes qui participent aux tests, et le fait d'être menés par des personnes spécialisées, conscientes des enjeux du tests et qui, je pense, ont un peu un intérêt aux résultats du test. Imaginez un ingénieur du son ou un audiophile forcé de reconnaître qu'il a pas de si bonnes capacités de perception, ou que son système d'écoute n'est pas au top...
C'est juste un plugin ABX foobar qui prend la version lossless & MP3, puis demande à l'auditeur de choisir entre les deux. Ensuite on a un compte rendu détaillé qui nous donne un pourcentage de bonnes réponses, l'heure du test, etc. C'est disponible sur Audio Science Review, malheureusement j'ai pas réussi à retrouver le message, alors qu'il date seulement de l'an dernier.

Room135


chapolin

La bande magnétique parce qu'elle permet l'enregistrement tel qu'on le conçoit aujourd'hui : reproductible mécaniquement à l'infini (à l'inverse de la gravure directe) et sur une plage de fréquence proche du 20-20k idéal (à l'inverse de l'enregistrement sur fil métallique par exemple).
Le mp3 parce qu'il permit de populariser le fichier audio digital, en le rendant léger (en même temps que les capacités de mémoire des appareils numériques portatifs augmentaient presque exponentiellement) ce qui ouvrit la porte à plusieurs choses : le partage potentiellement infini (plus infini qu'avec les CD-R ou les K7), la playlist potentiellement infinie (plus infinie que la mixtape), mais aussi le morcellement infini, où l'idée même de l'album comme œuvre complète, à aborder dans son intégralité, perdit son sens. Et tout cela avec une qualité sonore (encodé en 320) qui a été conçue, au cahier des charges, comme indiscernable du format wav. (On peut en débattre, moi en 320 Kb/s je n'entends pas de différence).
Alors est-ce "génial" ? Je pense en tout cas que c'est une révolution
Je suis tout à fait d'accord, la k7 et la possibilité de multiples enregistrements (donc la bande magnétique) à initié la démarche avec les walkmans et baladeurs. En son temps c'était un phénomène bien palpable il me semble. Puis le mp3 permet une démocratisation et une souplesse sans précédant. En interaction avec internet la musique peut se diffuser sans limite et la culture sonore peut ainsi battre en brèche des inégalités sociales (entre-autre). Est-ce que dans les faits cela fonctionne vraiment ? Est-ce qu'une culture de masse inondant la place ne met pas d'autres barrières invisibles mais bien réelles ? Il n'empêche qu'un simple clic peut amener à de la musique baroque ou n'importe quoi de valable, moderne ou ancien et qu'en 2 coups de cuillère à pot on peut emmener çà dans son smartphone et l'ajouter à des dizaines, des centaines et même des milliers d'autres fichiers. Il y a forcément beaucoup "d'esprits" qui en profitent ...

Anonyme

[ Dernière édition du message le 18/04/2022 à 22:57:36 ]

Anonyme

@gulistan : CD c'est 44KHz donc en aucun cas ce n'est la meilleure qualité. A son apparition le rendu du CD est apparu comme "trop froid", contrairement au vinyle. En revanche, les K7s, même haut-de-gamme, c'est de la crotte. Concernant le MP3, il y a jamais eu de débat parce que oui c'est pratique, c'est sûr, mais c'est la pire reproduction possible car destructrice. Si on rajoute le LA fixé à 440 Hz par les nazis (Pt Godwin), toute la musique actuellement écoutée l'est mal ! Voici un sujet de Los Teignos qui parle : https://www.youtube.com/watch?v=IgNq4qnscyw
Je crois bien que tu racontes n'importe quoi.

8oris

A venir sur AF: quel est vôtre moteur audio préféré ?

Soot_and_Stars


Votre colin, avec ou sans patate ?
[ Dernière édition du message le 19/04/2022 à 12:26:13 ]

manson.reznor

Le CD est techniquement bien supérieur au vinyle et au cassettes, c'est juste incontestable et prouvable par les mesures. Et c'est même pas la peine de comparer ces derniers avec du Hi-res...
J'ai aussi du du vinyle et j'en était même un fervent défenseur jusqu'à l'apparition du SACD / DVD-AUDIO. Pourquoi ?! Car comme d'autres, j'avais remarqué que certaines rééditions CD sonnaient moins bien, d'autant que j'avais du bon matériel de lecture vinyle (SL1200 avec cellule à bobine mobile ou plus récemment une B&O avec bras tangentiel). Mais ce n'est pas pour autant que tout les CD étaient mauvais, loin de là !
Pour avoir à l'époque comparé des originaux en vinyle et les bonnes version CD mastérisées correctement, le CD était incontestablement meilleur. Parfois de peu, mais l'écart était là.
Alors quand sont entrés dans la danse les formats numériques HD, le pauvre vinyle n'avait plus que pour lui ses belles pochettes...
Maintenant ma B&O est en train de prendre la poussière avec mes vinyles au fond d'un placard.
J'y pense; il y a quelques jours, j'ai fait découvrir Tidal à un grand amateur de musique classique. Il ne jurait que par ses Deutsche Grammophon en 33T en me vantant la qualité (reconnue) de leurs pressages. Je lui ai parié que les versions HD Tidal allaient bien mieux sonner. La comparaison fut sans appel en faveur des versions HD. Résultat, il a pris un abonnement Tidal. Sa platine et ses vinyles vont sans doute eux aussi finir au placard...
Franchement, objectivement le vinyle est totalement obsolète, en plus de la nécessité d'avoir matériel coûteux pour en tirer la quintessence. Sans parler de ses défauts intrinsèques et de son usure à force de lecture.
Je ne comprends pas vraiment le revival qu'il y a autour de cette vieille techno. Tout du moins pour ceux qui ont bien connu le support à son âge d'or. Car pour les plus jeunes , c'est un peu plus compréhensible. Ils sont nostalgiques d'une période qu'ils n'ont pas connus. Il suffit de voir le revival 80' depuis une dizaine d'années. Le vinyle étant très représentatif de cette époque.
Là où çà me fait bondir, c'est quand je vois que la K7 audio tente un comeback, alors que c'est juste mauvais. A moins de trouver une platine Dolby S avec des cassettes metal avec lesquelles nous auront une qualité... proche du CD :/
A quand le retour de la VHS ?!

[ Dernière édition du message le 19/04/2022 à 14:45:38 ]

WildHomeNetwork


-- le quart d'heure philo, tatsouim !

La question déjà : "quel support vous semble sonner le mieux?"
Si le CD est celui qui a objectivement la meilleur fidélité, est-ce que "sonner le mieux", c'est être "le plus fidèle" ?
Pire, est-ce que "ce qui semble être à quelqu'un" doit forcément être "ce qui doit être objectivement" ?
on constate, au vu des résultats au moment où je fais ce post, qu'environs 44% des AFiens sont d'accord pour dire que "pas forcément"
Et vous ?
Vous avez 4h, à vos crayons !


manson.reznor

Surtout en audio, confronter objectif et subjectif n'est pas toujours à l'avantage de l'un et de l'autre.
Par exemple dans le cadre de l'enregistrement / reproduction d'un orchestre classique.
Théoriquement, obtenir la plus grande fidélité possible à la reproduction, impose du matériel linéaire. Mais du coup, à l'enregistrement, çà doit être le plus linéaire possible. Idem à l'écoute. Sans parler des écarts dynamiques et autres joyeusetés. Çà, c'est la théorie.
Mais en pratique, cette linéarité corrélée à la recherche d'une fidélité maximale ne plaît pas forcément. Là intervient le subjectif :
A l'enregistrement
- Choix de tel micro par rapport à un autre et son emplacement à l'enregistrement
- Egalisation
- Et compression (parfois désastreuse)
- Tout simplement le choix artistique
Ensuite arrivé à la reproduction chez soi, c'est la fête du slip !
- Acoustique de la pièce très souvent loin d'être maîtrisée
- Choix du matériel sonnant de tel manière selon les goûts du propriétaire
- Choix d'augmenter telle ou telle fréquence pour un rendu plus flatteur
- Application éventuelle d'un upmixeur (DTS Neural / Dolby Surround)
La recherche de la fidélité absolue est une chimère. Au mieux, on peut s'en approcher si toutes les conditions sont réunis aussi bien à l'enregistrement, production et reproduction. Mais au final, çà restera une interprétation...
On ne peut tout simplement pas reproduire à l'identique un orchestre classique que l'on aurait entendu en live chez soi !
Alors pour en revenir au support d'écoute, quitte à tenter de s'approcher de la fidélité maximale à ce qui a été voulu lors de la production, autant mieux opter pour un support qui déforme le moins possible. Et à ce jeu là, mettez objectivement dans l'ordre le support qui reproduit le master le plus fidèlement sans déformation / perte de dynamique...
A mon sens, en relativisant, la fidélité c'est la capacité de reproduire ou tout du moins approcher ce que le gus entendait dans son studio de mixage. C'est possible d'avoir quelque chose de proche. Mais faut il encore avoir les mêmes conditions d'écoute... Là, une fois de plus on retombe dans l'interprétation.
[ Dernière édition du message le 19/04/2022 à 18:20:22 ]

Pr. Soudure de La Feuille

Un topic "piège à limaces" comme on les aime. Sortez les popcorns, les praticiens qui entravent que dalle à des réalités physiques sont de sortie.
A venir sur AF: quel est vôtre moteur audio préféré ?
Quelle est votre oreille préférée ?
- La droite
- La gauche
- L'interne

dc300a

Analogique ? Digital ? bande, MD, CD, démat, k7, DAT, VHS Hifi, autre ? Bof bof en fonction de l'humeur du moment, je ne peux pas voter, il manque des cases

Aujourd'hui c'est la soirée PER-528


[ Dernière édition du message le 19/04/2022 à 19:01:35 ]

JayBignoise


JayBignoise "Malgré que ça a pleins de défauts, que c'est beau l'analo"
Noooon... Fuyez pauvres fous !!! : Jay's Soundcloud

Pr. Soudure de La Feuille

La gauche est plus sujette aux impressions de projection dans le haut medium, à côté la droite à l'air un peu sourde, je veux dire un équilibre un peu sombre, descendant. Ca doit être les acouphènes ...
Analogique ? Digital ? bande, MD, CD, démat, k7, DAT, VHS Hifi, autre ? Bof bof en fonction de l'humeur du moment, je ne peux pas voter, il manque des cases
Aujourd'hui c'est la soirée PER-528
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suitele digital enterre l'analogique...
Beau matos ! L'amplide de puissance, c'est aussi un Quad ?

barbufw92



com9

En fait, quel est l'intérêt du vinyle et de ses limitations évidentes (usure et bruits divers principalement) dès lors quele master servant à le graver est le même que pour le CD ?.... je vois surtout un mouvement groupé de tous les fabricants associés pour relancer des fabrications de matériels bien plus onéreux et à marges plus conséquentes que ceux associés au CD.
En fait, il y a un absent : le SACD dont le format DSD associe tous les bienfait de l'analogique et du numérique... et je le dis d'autant mieux que j'enregistre en DSD depuis 15 ans... même si ce format n'est pas le plus évident à monter / masteriser.
Son problème, c'est que tous les acteurs l'ont tué dès le départ en ne croyant pas à son avenir et en le marginalisant... mais le DSD lui-même gagne lentement du terrain chez ceux qui savent écouter... pas seulement les audiophiles mais aussi et surtout ceux qui écoutent en live... et de préférence sans amplification....
- < Liste des sujets
- Charte