réactions au dossier Sondage sur le support d'écoute préféré des AFiens
- 68 réponses
- 38 participants
- 4 323 vues
- 335 followers
Afficher le sujet de la discussion
Et bien là, finalement, c'est toi en train de passer pour un ignare.
Un échantillonnage à 48kHz permet d'étendre la bande passante vers le haut (22,05kHz en 44.1 / 24kHz en 48), et c'est tout.
Les fréquences inférieures à 22,05kHz sont tout aussi bien définies en 44.1 qu'en 48.
Donc l'étendue du spectre théoriquement audible par un humain (20Hz - 20kHz) est reproduite avec la même qualité en 44.1 qu'en 48.
Je n'invente rien.
Et comme tu aimes bien Wikipédia, je te laisse réviser :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_d%27%C3%A9chantillonnage
Et aussi sur Youtube :
Tu regardes et on en reparle ?
Sauf que là t'as tort, mais genre tort...
Si la Fs n'était qu'une question de bande passante on le saurait depuis longtemps. Il ne faut pas oublier les problèmes d'aliasing, de reconstruction dans les convertisseurs et l'impossibilibité de faire un brickwall qui tient vraiment bien la route dans le domaine analogique.
Pour le reste, je sors la boite de pop-corns.
Tu vois pas toi même la diff entre les deux trucs que tu viens de dire ?
Sinon, avant que tu t'avances dans la question de l'échantillonnage le plus adapté pour faire un mix (parce que là on peu à la limite en discuter, mais même là, tu t'emmêle de ouf)
On parle d'écoute, et pas de boulot...
Mais je te conseille de dérouler le raisonnement qui te fait dire qu'un meilleur échantillonnage est une meilleure qualité, va jusqu'au bout, qu'on rigole, parce que là, tu vas très vite, tu balances des liens qui n'appuient en rien ce que tu cherches à prouver. Donc va jusqu'au bout, on va pas faire un raisonnement tordu à ta place, on n'est pas dans ta tête
Totalement d'accord avec toi, j'ai mal formulé ma réponse, la psychoacoustique comme dit dans mon précédent message concerne bien les relations entre caractéristiques du son produit et sensation auditive qu'il provoque. Si l'information transmise par ton système auditif est tronquée ou déformée quelque soit le support (raison physiologique, conditions d'écoute) ou si elle est interdépendante du type de support (conditions de restitution sonore et de discrimination), dans les deux cas la perception auditive subjective associée et la réponse psychologique qui en découle (propre à chaque individu) seront également modulées en conséquence, cela dépend alors de chacun .
Je réagissais à un post qui semblait suggérer que l'influence d'une Fs se limite à la bande passante, la fameuse Fs/2 de notre cher Nyquist. L'oversampling est aussi utilisé pour limiter les problèmes d'aliasing (ou faciliter leur traitement) et ce même sur des A-D avant la phase de décimation bien que ce soit pour sortir du red book à 44k1.
D'accord sur les énormités qu'on peut lire à droite à gauche sur le DSD avec la palme d'or à ceusses qui confondent bitrate DSD et Fs PCM (si si, ca existe ...).
Je sais ce que c'est, pourquoi Sony a eu cette idée, ses avantages, ses inconvénients et je ne suis pas du tout réceptif au discours marketoïde qui le vend comme le format qui écrase tous les autres. Cela dit, je n'ai pas abordé ce sujet là...
Bon point pour l'ABX. Et avec les deux supports issus du même master 2.0 ...
C.i.r.c.u.s.
7728
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
Anonyme
@gullistan : c'est donc que tu es un ignare. tant pis pour toi. Wikipédia c'est gratuit !
Edit : tu aimes bien AF, alors regarde si j'ai tort https://www.youtube.com/watch?v=IgNq4qnscyw
Regarde ce qui se dit dès le premier commentaire : "
Edit : tu aimes bien AF, alors regarde si j'ai tort https://www.youtube.com/watch?v=IgNq4qnscyw
Regarde ce qui se dit dès le premier commentaire : "
Citation :
Merci d'avoir énuméré les plateformes qui diffusent du lossless.
Ce qui m'interpelle c'est ce qu'en pensent les patrons de studios d'enregistrement qui investissent du temps et du pognon pour améliorer la qualité acoustique de leur locaux. Si c'est pour que leur productions finissent en mp3 dégueux, ils doivent l'avoir mauvaise, non?
Audiofanzine
il y a 1 an
Oui, c'est vrai que c'est dur, comme de se dire qu'à la fin, une partie des auditeurs va écouter ça avec une enceinte Bluetooth pourri ou le HP du téléphone.
[ Dernière édition du message le 24/04/2022 à 12:46:43 ]
Anonyme
bastho
1290
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Anonyme
Anonyme
Citation de DJ :
@Gulistan : un échantillonnage à 48 KHz est, par définition, meilleur qu'un échantillonnage à 44 KHz. Rien à voir avec le spectre de l'écoute humaine.
Si tu ne sais pas ça, tu ne sais rien et est juste une grande gueule. Point.
Et bien là, finalement, c'est toi en train de passer pour un ignare.
Un échantillonnage à 48kHz permet d'étendre la bande passante vers le haut (22,05kHz en 44.1 / 24kHz en 48), et c'est tout.
Les fréquences inférieures à 22,05kHz sont tout aussi bien définies en 44.1 qu'en 48.
Donc l'étendue du spectre théoriquement audible par un humain (20Hz - 20kHz) est reproduite avec la même qualité en 44.1 qu'en 48.
Je n'invente rien.
Et comme tu aimes bien Wikipédia, je te laisse réviser :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_d%27%C3%A9chantillonnage
Et aussi sur Youtube :
Tu regardes et on en reparle ?
[ Dernière édition du message le 24/04/2022 à 17:25:58 ]
WildHomeNetwork
263
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Citation de DJ :
@Gulistan : un échantillonnage à 48 KHz est, par définition, meilleur qu'un échantillonnage à 44 KHz. Rien à voir avec le spectre de l'écoute humaine.
Si tu ne sais pas ça, tu ne sais rien et est juste une grande gueule. Point.
Sauf que là t'as tort, mais genre tort...
Anonyme
dc300a
28
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 4 ans
Citation de Gulistan :
Et bien là, finalement, c'est toi en train de passer pour un ignare.
Si la Fs n'était qu'une question de bande passante on le saurait depuis longtemps. Il ne faut pas oublier les problèmes d'aliasing, de reconstruction dans les convertisseurs et l'impossibilibité de faire un brickwall qui tient vraiment bien la route dans le domaine analogique.
Pour le reste, je sors la boite de pop-corns.
WildHomeNetwork
263
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Citation de DJ :
- un échantillonnage à 48 KHz est, par définition, meilleur qu'un échantillonnage à 44 KHz.
- Vous êtes deux relous. 48 KHz est un meilleur échantillonnage que 44 c'est mathématique (plus de détail)
Tu vois pas toi même la diff entre les deux trucs que tu viens de dire ?
Sinon, avant que tu t'avances dans la question de l'échantillonnage le plus adapté pour faire un mix (parce que là on peu à la limite en discuter, mais même là, tu t'emmêle de ouf)
On parle d'écoute, et pas de boulot...
Mais je te conseille de dérouler le raisonnement qui te fait dire qu'un meilleur échantillonnage est une meilleure qualité, va jusqu'au bout, qu'on rigole, parce que là, tu vas très vite, tu balances des liens qui n'appuient en rien ce que tu cherches à prouver. Donc va jusqu'au bout, on va pas faire un raisonnement tordu à ta place, on n'est pas dans ta tête
Anonyme
Shreddator
2888
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
BBmiX
8920
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation :
oui, avec des marches que l'on entend pas numérique (du genre le fameux son en escalier).
(-; Be Funky ;-)
Systemj69
298
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
WildHomeNetwork
263
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
pas d'accord,
les oreilles ne sont pas la source de discrimination de qualité, elles sont juste la source de ton avis individuel, et encore, c'est plus le cerveau, vu qu'on juge pas franchement avec nos oreilles, comme le prouve le sondage.
C'est peut-être d'ailleurs ce que cherche à savoir ce sondage, vu qu'il demande "quel support grand public vous semble sonner le mieux ?" et pas "quel support grand publique est le plus fidèle" parce que ça on le sait tous ! ou "de meilleur qualité" si tant est qu'on puisse se mettre d'accord sur une définition de "qualité"
les oreilles ne sont pas la source de discrimination de qualité, elles sont juste la source de ton avis individuel, et encore, c'est plus le cerveau, vu qu'on juge pas franchement avec nos oreilles, comme le prouve le sondage.
C'est peut-être d'ailleurs ce que cherche à savoir ce sondage, vu qu'il demande "quel support grand public vous semble sonner le mieux ?" et pas "quel support grand publique est le plus fidèle" parce que ça on le sait tous ! ou "de meilleur qualité" si tant est qu'on puisse se mettre d'accord sur une définition de "qualité"
[ Dernière édition du message le 27/04/2022 à 01:16:33 ]
Systemj69
298
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
Citation de WildHomeNetwork :
pas d'accord,
les oreilles ne sont pas la source de discrimination de qualité, elles sont juste la source de ton avis individuel, et encore, c'est plus le cerveau, vu qu'on juge pas franchement avec nos oreilles, comme le prouve le sondage.
C'est peut-être d'ailleurs ce que cherche à savoir ce sondage, vu qu'il demande "quel support grand public vous semble sonner le mieux ?" et pas "quel support grand publique est le plus fidèle" parce que ça on le sait tous ! ou "de meilleur qualité" si tant est qu'on puisse se mettre d'accord sur une définition de "qualité"
Totalement d'accord avec toi, j'ai mal formulé ma réponse, la psychoacoustique comme dit dans mon précédent message concerne bien les relations entre caractéristiques du son produit et sensation auditive qu'il provoque. Si l'information transmise par ton système auditif est tronquée ou déformée quelque soit le support (raison physiologique, conditions d'écoute) ou si elle est interdépendante du type de support (conditions de restitution sonore et de discrimination), dans les deux cas la perception auditive subjective associée et la réponse psychologique qui en découle (propre à chaque individu) seront également modulées en conséquence, cela dépend alors de chacun .
A Don Buchla addict with a new dimension from my Easel
dc300a
28
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 4 ans
Citation de Shreddator :
Ben justement, la fréquence d’échantillonnage d'un fichier audio PCM n'est qu'une question de bande passante. Pour ce qui est des filtres, ça n'est pas parce que de l'audio est en 44,1kHz qu'on ne peut pas utiliser de suréchantillonage au niveau des convertisseurs.
Je réagissais à un post qui semblait suggérer que l'influence d'une Fs se limite à la bande passante, la fameuse Fs/2 de notre cher Nyquist. L'oversampling est aussi utilisé pour limiter les problèmes d'aliasing (ou faciliter leur traitement) et ce même sur des A-D avant la phase de décimation bien que ce soit pour sortir du red book à 44k1.
Citation :
À part ça, pour ce qui est du DSD [....]
D'accord sur les énormités qu'on peut lire à droite à gauche sur le DSD avec la palme d'or à ceusses qui confondent bitrate DSD et Fs PCM (si si, ca existe ...
).Je sais ce que c'est, pourquoi Sony a eu cette idée, ses avantages, ses inconvénients et je ne suis pas du tout réceptif au discours marketoïde qui le vend comme le format qui écrase tous les autres. Cela dit, je n'ai pas abordé ce sujet là...
Citation :
étude en double aveugle qui montre que des gens savent faire la différence entre un CD et un SACD.
Bon point pour l'ABX. Et avec les deux supports issus du même master 2.0 ...
JPVIANOR
189
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Le niveau de commentaire est triste et affligeant. Dieu de Dieu, n'est il pas possible de critiquer de manière constructive si ce que l'on a à dire est utile, et se taire si l'on a que des choses mechantes a dire ? bon sang mais le francais est il a ce point frustré qu'éjacu**r des méchancetés puisse le satisfaire ?
evidemment que tout le monde actuellement écoute sur PC/source numérique diverses ! en FLAC et autre sans perte pour les connaisseurs. M'enfin. . . le sondage n'ets pas "quel est la meilleurs source" mais 'laquelle préférez vous" . . ;
Et bien pour me faire plaisir, j'ai plaisir a donner un K7 des mix qu eje fait. C'est débile, pas parfait, mais tellement drôle d'écouter un mix recent sur une vieille technologie.
alors K7 !
Et le vinyle a tellement une dimension historique et réelle, sur un support "immortel". c'est pas chouette d'avoir le disque qui tourne et rend un son qui pourrait ne pas etre amplifié electriquement ? bon sang, les loustique, détendez vous ?
A a défaut de vous détendre, pensez aux nombres d'articles qu'Af a sortie. Alors le respect, c'est "si tu peux pas faire mieux, ferme donc ta .. . ." ; . . et voilà j'ai failli éjaculbuter les rageux comme un débutant XD ! Des bisous !
evidemment que tout le monde actuellement écoute sur PC/source numérique diverses ! en FLAC et autre sans perte pour les connaisseurs. M'enfin. . . le sondage n'ets pas "quel est la meilleurs source" mais 'laquelle préférez vous" . . ;
Et bien pour me faire plaisir, j'ai plaisir a donner un K7 des mix qu eje fait. C'est débile, pas parfait, mais tellement drôle d'écouter un mix recent sur une vieille technologie.
alors K7 ! Et le vinyle a tellement une dimension historique et réelle, sur un support "immortel". c'est pas chouette d'avoir le disque qui tourne et rend un son qui pourrait ne pas etre amplifié electriquement ? bon sang, les loustique, détendez vous ?
A a défaut de vous détendre, pensez aux nombres d'articles qu'Af a sortie. Alors le respect, c'est "si tu peux pas faire mieux, ferme donc ta .. . ." ; . . et voilà j'ai failli éjaculbuter les rageux comme un débutant XD ! Des bisous !
Mon son : http://soundcloud.com/jp-abraham
venuxdeluxe
5976
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
- < Liste des sujets
- Charte