Sujet conseil pour une carte son enregistrement/sonorisation
- 18 réponses
- 4 participants
- 533 vues
- 3 followers
Adagietto
24
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
Sujet de la discussion Posté le 29/08/2019 à 00:26:20conseil pour une carte son enregistrement/sonorisation
Bonjour à toutes et tous,
A la maison, je suis équipé d'une Metric Halo uln8 (récemment upgradée en 3d) mais je préfère la sortir le moins possible et surtout la laisser câblée en permanence.
Je cherche une interface son facile à emporter et pour un usage assez précis : enregistrer des concerts en petite formation. Il s'agit principalement de musique classique, jazz, acoustique ou en instruments acoustiques sonorisés.
Le plus souvent du piano, de la contrebasse, du chant, un instrument à corde, etc.
Ces enregistrements devront la plupart du temps être synchronisés à des captations vidéos.
Au niveau des entrées, il me faut principalement 4 entrées micro avec alimentation 48v (idéalement commutable entrée par entrée, et non 2 par 2). Ce qui réduit déjà drastiquement le choix.
Plusieurs cas de figure peuvent se présenter :
- si le concert est 100% acoustique, je place simplement mes micros et tout va bien.
- si le concert est sonorisé, je me trouve souvent devant la situation où je dois récupérer des sorties de console qui ne sont souvent pas terribles.
Je rêverais de pouvoir amener une interface dont je serai certain de la qualité des pré-amplis plutôt que de subir ceux d'une sono.
Il faudrait donc une interface dans laquelle les micros servant à la sonorisation entreraient, et que je puisse - en direct monitoring - renvoyer le signal vers la sono.
Le signal devrait donc aller d'une part vers mon ordi et d'autre part vers la sono, mais il faut évidemment que ce soit avec une latence inaudible, et surtout que le système soit stable pour ne pas que la sono soit tributaire d'un éventuel plantage de mon ordi.
Je ne sais pas si je me suis exprimé assez clairement mais n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez.
J'ai aussi pensé à la solution d'un splitter actif mais cela devient déjà plus lourd comme setup et si on veut du bon matos ça coûte un pont et je préfère mettre de l'argent dans de bons pré-amplis et convertisseurs.
Evidemment, il y a aussi une autre manière de contourner le problème qui serait d'avoir toujours mes propres micros, quitte ainsi à doubler tous les micros.
Mais je cherche avant tout une solution légère, rapide à mettre en œuvre.
Celle que j'imagine ici me semblerait idéale mais je ne suis pas certain de comment la mettre en œuvre.
Finalement, j'ai toujours utilisé mes cartes son de manière très basique.
Je peux déjà dire que j'ai repéré la nouvelle Audient id44, la future Arturia Audiofuse Studio, l'Antelope audio Zentour (mais j'ai lu que le service clientèle n'était pas terrible et que l'importateur est en Bulgarie). Il y a aussi la Focusrite Clarett 4pre. Aussi la Metric Halo 2882 3d.
Ces interfaces semblent toutes avoir les entrées et sorties qu'il faut mais j'ignore si elles peuvent faire ce que j'en attends précisément.
Merci d'avance pour vos lumière si vous avez eu le courage de lire mon message en entier.
Jean-Philippe
A la maison, je suis équipé d'une Metric Halo uln8 (récemment upgradée en 3d) mais je préfère la sortir le moins possible et surtout la laisser câblée en permanence.
Je cherche une interface son facile à emporter et pour un usage assez précis : enregistrer des concerts en petite formation. Il s'agit principalement de musique classique, jazz, acoustique ou en instruments acoustiques sonorisés.
Le plus souvent du piano, de la contrebasse, du chant, un instrument à corde, etc.
Ces enregistrements devront la plupart du temps être synchronisés à des captations vidéos.
Au niveau des entrées, il me faut principalement 4 entrées micro avec alimentation 48v (idéalement commutable entrée par entrée, et non 2 par 2). Ce qui réduit déjà drastiquement le choix.
Plusieurs cas de figure peuvent se présenter :
- si le concert est 100% acoustique, je place simplement mes micros et tout va bien.
- si le concert est sonorisé, je me trouve souvent devant la situation où je dois récupérer des sorties de console qui ne sont souvent pas terribles.
Je rêverais de pouvoir amener une interface dont je serai certain de la qualité des pré-amplis plutôt que de subir ceux d'une sono.
Il faudrait donc une interface dans laquelle les micros servant à la sonorisation entreraient, et que je puisse - en direct monitoring - renvoyer le signal vers la sono.
Le signal devrait donc aller d'une part vers mon ordi et d'autre part vers la sono, mais il faut évidemment que ce soit avec une latence inaudible, et surtout que le système soit stable pour ne pas que la sono soit tributaire d'un éventuel plantage de mon ordi.
Je ne sais pas si je me suis exprimé assez clairement mais n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez.
J'ai aussi pensé à la solution d'un splitter actif mais cela devient déjà plus lourd comme setup et si on veut du bon matos ça coûte un pont et je préfère mettre de l'argent dans de bons pré-amplis et convertisseurs.
Evidemment, il y a aussi une autre manière de contourner le problème qui serait d'avoir toujours mes propres micros, quitte ainsi à doubler tous les micros.
Mais je cherche avant tout une solution légère, rapide à mettre en œuvre.
Celle que j'imagine ici me semblerait idéale mais je ne suis pas certain de comment la mettre en œuvre.
Finalement, j'ai toujours utilisé mes cartes son de manière très basique.
Je peux déjà dire que j'ai repéré la nouvelle Audient id44, la future Arturia Audiofuse Studio, l'Antelope audio Zentour (mais j'ai lu que le service clientèle n'était pas terrible et que l'importateur est en Bulgarie). Il y a aussi la Focusrite Clarett 4pre. Aussi la Metric Halo 2882 3d.
Ces interfaces semblent toutes avoir les entrées et sorties qu'il faut mais j'ignore si elles peuvent faire ce que j'en attends précisément.
Merci d'avance pour vos lumière si vous avez eu le courage de lire mon message en entier.
Jean-Philippe
[ Dernière édition du message le 29/08/2019 à 15:37:35 ]
- 1
- 2
rroland
26875
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 19 ans
3 Posté le 29/08/2019 à 17:23:35
L'idéal est de disposer d'un splitter, ce qui permet aux signaux envoyé à l'enregistreur et dans la sono d'être indépendants. Un splitter passif peut être suffisant, comme un Palmer Pro RMMS 8 (mais il existe des tas de arques et modèles) : huit entrées et à chaque fois une sortie en double : l'une vers la sinon, l'autre vers le système d'enregistrement.
Concernant la carte son, avec 4 canaux l'Audient ID44 est trèes valable, mais 4 canaux cela risque d'être un peu court. Partir sur un système 8 canaux (avec 8 préamplis micro) serait peut-être préférable?
C'est surtout le prix qui va déterminer le choix de tel ou tel modèle. Le Tascam US20x20 est très abordable (et pas mal pour le prix), et vers le haut tu auras Prism Soud, Metric Halo, Merging, DAD (avec des prix qui font parfois un peu peur), et tout ce qu'il y a entre les deux (Motu, RME, etc.)
Concernant la carte son, avec 4 canaux l'Audient ID44 est trèes valable, mais 4 canaux cela risque d'être un peu court. Partir sur un système 8 canaux (avec 8 préamplis micro) serait peut-être préférable?
C'est surtout le prix qui va déterminer le choix de tel ou tel modèle. Le Tascam US20x20 est très abordable (et pas mal pour le prix), et vers le haut tu auras Prism Soud, Metric Halo, Merging, DAD (avec des prix qui font parfois un peu peur), et tout ce qu'il y a entre les deux (Motu, RME, etc.)
Rroland www.studiolair.be
Adagietto
24
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
4 Posté le 29/08/2019 à 18:43:56
Merci rroland.
La solution du splitter semble effectivement la plus simple à mettre en œuvre.
Est-ce qu'il y a une grande perte de qualité dans le signal avec un modèle comme ce Palmer pro RMMS 8?
Qu'en est-il dès lors de l'alimentation fantôme?
Si le signal part d'un côté vers ma carte son et de l'autre côté vers une sono, qui fournira le 48v?
Cette solution semble la plus sûre, mais elle va un peu à l'encontre de ma recherche initiale.
Je cherche une solution d'appoint, facilement transportable pour des set-up léger.
Idem au sujet du nombre d'entrées.
Cela n'aurait pas de sens pour moi d'acheter une interface 8 canaux milieu de gamme alors que j'ai la Metric Halo uln8 à la maison.
Si je dois enregistrer un projet plus lourd, je la sors évidemment.
Ici, je voudrais quelque chose de léger qui ne me fasse pas prendre la tête, qui se configure de manière rapide.
N'y a-t'il vraiment pas une solution pour que des micros qui entrent dans une interface soient envoyé dans des sorties analogiques qui seraient ensuite envoyées vers la sono?
Si je regarde l'Audient id44, elle a des envois (et retours) d'insert sur les entrées 1 et 2, et en plus de cela 4 sorties analogiques.
Qu'est-ce qui sort du "send" finalement? N'est-ce pas aussi une forme de duplication du signal comme le ferait un splitter?
Et ne serait-il pas possible de créer un routing qui envoie les entrée 3 et 4 vers les sorties 3 et 4, en direct monitoring?
Désolé si mes questions sont stupides...
Jean-Philippe
La solution du splitter semble effectivement la plus simple à mettre en œuvre.
Est-ce qu'il y a une grande perte de qualité dans le signal avec un modèle comme ce Palmer pro RMMS 8?
Qu'en est-il dès lors de l'alimentation fantôme?
Si le signal part d'un côté vers ma carte son et de l'autre côté vers une sono, qui fournira le 48v?
Cette solution semble la plus sûre, mais elle va un peu à l'encontre de ma recherche initiale.
Je cherche une solution d'appoint, facilement transportable pour des set-up léger.
Idem au sujet du nombre d'entrées.
Cela n'aurait pas de sens pour moi d'acheter une interface 8 canaux milieu de gamme alors que j'ai la Metric Halo uln8 à la maison.
Si je dois enregistrer un projet plus lourd, je la sors évidemment.
Ici, je voudrais quelque chose de léger qui ne me fasse pas prendre la tête, qui se configure de manière rapide.
N'y a-t'il vraiment pas une solution pour que des micros qui entrent dans une interface soient envoyé dans des sorties analogiques qui seraient ensuite envoyées vers la sono?
Si je regarde l'Audient id44, elle a des envois (et retours) d'insert sur les entrées 1 et 2, et en plus de cela 4 sorties analogiques.
Qu'est-ce qui sort du "send" finalement? N'est-ce pas aussi une forme de duplication du signal comme le ferait un splitter?
Et ne serait-il pas possible de créer un routing qui envoie les entrée 3 et 4 vers les sorties 3 et 4, en direct monitoring?
Désolé si mes questions sont stupides...
Jean-Philippe
rroland
26875
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 19 ans
5 Posté le 29/08/2019 à 22:32:46
Lors de l’utilisation de splitter, l’alim fantôme est fournie par un des deux destinataires. Généralement, le plus proche, mais c’est sans réelle importance.
Il faudrait pour cela que l’interface dispose d’une sortie directe par entrée, et ce n’est pas souvent le cas, il me semble.
Habituellement, il y a la section monitoring qui permet d’entendre le son direct, mais dans ce cas, ce ne sont que deux sorties (la stéréo), pas une gestion individuelle, qui est indispensable si on veut ensuite envoyer le signal vers la sono.
Si on récupère le signal après enregistrement, la latence va poser des problèmes (encore qu’avec les buffers au minimum, c’est peut-être jouable).
Citation :
N'y a-t'il vraiment pas une solution pour que des micros qui entrent dans une interface soient envoyé dans des sorties analogiques qui seraient ensuite envoyées vers la sono?
Il faudrait pour cela que l’interface dispose d’une sortie directe par entrée, et ce n’est pas souvent le cas, il me semble.
Habituellement, il y a la section monitoring qui permet d’entendre le son direct, mais dans ce cas, ce ne sont que deux sorties (la stéréo), pas une gestion individuelle, qui est indispensable si on veut ensuite envoyer le signal vers la sono.
Si on récupère le signal après enregistrement, la latence va poser des problèmes (encore qu’avec les buffers au minimum, c’est peut-être jouable).
Rroland www.studiolair.be
Noisey Houtan
3849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
6 Posté le 29/08/2019 à 22:54:16
J'ajouterai qu'aucun sonorisateur n'accepterait la manip. T'imagines ton interface merde et il a plus de son pour sa sono, impossible de prendre le risque en se rendant à la merci du matériel d'un autre.
Quand tu vas enregistrer un live, pour le mec qui fait le son c'est toujours le live qui prime (et a raison...), le standard est de venir avec splitter et câblage en sus. Je suggère d'avoir toujours quelques lignes de split en rabe parce que si tu en as une qui buzz et que tu n'as pas de rabe pour te dépanner l'ingé live prendra la ligne en directe et toi tu oublies donc cette piste... Et tu as intérêt à ne pas débarquer en dernière minute (comme le font les équipes télés qui se contentent alors d'une sortie stéréo de console au mieux, et le 1kHz d'étalonnage si il y a le temps) mais à être là dès l'installation de l'équipement du concert. Aucun sonorisateur n'acceptera non plus de faire ça si il n'a pas pu faire la balance dans la config avec enregistrement, et ça veut dire que tout doit avoir été testé avant l'arrivée du groupe pour les balances.
Quand tu vas enregistrer un live, pour le mec qui fait le son c'est toujours le live qui prime (et a raison...), le standard est de venir avec splitter et câblage en sus. Je suggère d'avoir toujours quelques lignes de split en rabe parce que si tu en as une qui buzz et que tu n'as pas de rabe pour te dépanner l'ingé live prendra la ligne en directe et toi tu oublies donc cette piste... Et tu as intérêt à ne pas débarquer en dernière minute (comme le font les équipes télés qui se contentent alors d'une sortie stéréo de console au mieux, et le 1kHz d'étalonnage si il y a le temps) mais à être là dès l'installation de l'équipement du concert. Aucun sonorisateur n'acceptera non plus de faire ça si il n'a pas pu faire la balance dans la config avec enregistrement, et ça veut dire que tout doit avoir été testé avant l'arrivée du groupe pour les balances.
The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)
Noisey Houtan
3849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
7 Posté le 29/08/2019 à 22:57:56
L'autre solution c'est de doubler les micros (tu poses des micros distincts de ceux utilisés pour la sonorisation live et tu les récupères donc directement).
Mais ça se deale en avance avec le sonorisateur et la direction artistique du concert (et les musiciens évidemment qui éventuellement se retrouvent avec 2 fois plus de micros devant l'instrument et peuvent très bien le refuser pour des raisons esthétiques ou de confort de jeu)
Mais ça se deale en avance avec le sonorisateur et la direction artistique du concert (et les musiciens évidemment qui éventuellement se retrouvent avec 2 fois plus de micros devant l'instrument et peuvent très bien le refuser pour des raisons esthétiques ou de confort de jeu)
The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)
Adagietto
24
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
8 Posté le 01/09/2019 à 15:15:18
Merci beaucoup pour tous ces retours qui confirment un peu ce que je pensais.
Il y a peut-être une solution par exemple avec Metric Halo qui offre la possibilité de configurer des direct out qui seront 100% fiables même si l'ordi plantait car elle fonctionnerait automatiquement en standalone.
Je l'ai déjà fait une fois et c'est parfait, mais dans ce cas, vu mon cahier des charges de trouver une interface transportable tout en laissant mon uln8 câblée à al maison, il n'y aurait que la 2882 3d.
- Si le concert est 100% acoustique, j'apporte simplement mes micros.
- Si c'est sonorisé, je double les micros si cela reste jouable (il s'agit de concerts dans lesquels je joue moi-même, donc pas besoin d'autorisation des musiciens...). C'est surtout pour le chant que ce serait compliqué de doubler le micro.
Sinon, je peux aussi prendre les direct out qui sortent de la console. Si j'ai bien compris, dans ce cas ce sont bien les préamplis de mon interface qui seront utilisés.
La Metric Halo 2882 est idéale pour moi en terme de fonctionnalités et je resterais dans un univers familier puisque j'utilise mon uln8 depuis des années, mais j'ai pas mal lu que les pré-amplis n'étaient pas vraiment conçus pour de la musique acoustique, qu'ils devenaient assez bruyant en approchant les 40 db.
Je ferais sans doute mieux de poster cette question dans un sujet séparé j'imagine.
Je suis preneur de retours d'expériences de la part de personnes utilisant cette interface avec des instruments acoustiques.
Belle fin de journée,
Jean-Philippe
Il y a peut-être une solution par exemple avec Metric Halo qui offre la possibilité de configurer des direct out qui seront 100% fiables même si l'ordi plantait car elle fonctionnerait automatiquement en standalone.
Je l'ai déjà fait une fois et c'est parfait, mais dans ce cas, vu mon cahier des charges de trouver une interface transportable tout en laissant mon uln8 câblée à al maison, il n'y aurait que la 2882 3d.
- Si le concert est 100% acoustique, j'apporte simplement mes micros.
- Si c'est sonorisé, je double les micros si cela reste jouable (il s'agit de concerts dans lesquels je joue moi-même, donc pas besoin d'autorisation des musiciens...). C'est surtout pour le chant que ce serait compliqué de doubler le micro.
Sinon, je peux aussi prendre les direct out qui sortent de la console. Si j'ai bien compris, dans ce cas ce sont bien les préamplis de mon interface qui seront utilisés.
La Metric Halo 2882 est idéale pour moi en terme de fonctionnalités et je resterais dans un univers familier puisque j'utilise mon uln8 depuis des années, mais j'ai pas mal lu que les pré-amplis n'étaient pas vraiment conçus pour de la musique acoustique, qu'ils devenaient assez bruyant en approchant les 40 db.
Je ferais sans doute mieux de poster cette question dans un sujet séparé j'imagine.
Je suis preneur de retours d'expériences de la part de personnes utilisant cette interface avec des instruments acoustiques.
Belle fin de journée,
Jean-Philippe
Noisey Houtan
3849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
9 Posté le 01/09/2019 à 16:21:23
Alors non, si tu passes pas les direct out de console, par définition se sont les sorties direct de préampli de console, tu auras donc déjà un signal préamplifié.
Plus sérieusement, je ne sais pas quel est l'objectif de ces enregistrements. Mais si il s'agit de mixer ensuite pour pouvoir vendre des albums live, ça mérite un investissement à la hauteur pour l'occasion. Si il s'agit d'avoir des retours de vos prestations pour vous et/ou de quoi vous faire de la pub, la différence entre les préamplis d'une console de sonorisation correcte ou d'une bonne carte son seront plus que négligeables voire inaudibles une fois dans un mix en regard de ce qui sera dû au micro, à l'acoustique du lieu, et à votre prestation.
Je le répète, l'option standalone d'utiliser la carte en premier lieu pour en redistribuer les sorties (même hypothétiquement en cas de plantage) ne sera jamais acceptée par aucun sonorisateur je pense, et a raison. Cela engage sa responsabilité en fait. Sauf à avoir éprouvé le système auparavant, il privilégiera d'assurer le bon déroulement du concert dans les conditions connues du lieu de représentation car dans le cas d'un dysfonctionnement purement matériel on lui imputerait toute la responsabilité si votre matériel se montrait finalement défaillant. On peut tout discuter évidemment, mais si votre système est finalement mis en place ce serait que son supérieur (le programmateur de la salle par exemple) aura choisi de vous accorder le bénéfice du doute et d'en assumer les conséquences en dépit des conseils du sonorisateur.
Enfin 40dB c'est déjà une réserve de gain honnête pour des sources qui ont des forte importants et qui ont un fort niveau acoustique (et c'est le cas éminemment de la voix en classique, souvent aussi en jazz, et de la plupart des instruments modernes, on peut toutefois envisager des soucis de gain avec des instruments baroques ou "comme d'époque" moins sonores je le reconnais mais dans ce cas peut-être que l'achat de lifter de bonne qualité est un bon compromis), d'autant plus si captés par des micros statiques éventuellement déjà avec de hauts niveaux de sortie.
Mais dans l'absolu dans ces cas live, avec des références de chez DPA/Schoeps/Neumann qui sont typiques en enregistrement classique/jazz, on entend le bruit de fond acoustique du lieu d'enregistrement bien avant d'en arriver à entendre le bruit de fond des préamplis ou des micros... la question reste donc de savoir à quel point il est nécessaire de viser plus haut qualitativement lorsqu'on sait qu'on n'aura pas la maîtrise de ce facteur acoustique primordial
Plus sérieusement, je ne sais pas quel est l'objectif de ces enregistrements. Mais si il s'agit de mixer ensuite pour pouvoir vendre des albums live, ça mérite un investissement à la hauteur pour l'occasion. Si il s'agit d'avoir des retours de vos prestations pour vous et/ou de quoi vous faire de la pub, la différence entre les préamplis d'une console de sonorisation correcte ou d'une bonne carte son seront plus que négligeables voire inaudibles une fois dans un mix en regard de ce qui sera dû au micro, à l'acoustique du lieu, et à votre prestation.
Je le répète, l'option standalone d'utiliser la carte en premier lieu pour en redistribuer les sorties (même hypothétiquement en cas de plantage) ne sera jamais acceptée par aucun sonorisateur je pense, et a raison. Cela engage sa responsabilité en fait. Sauf à avoir éprouvé le système auparavant, il privilégiera d'assurer le bon déroulement du concert dans les conditions connues du lieu de représentation car dans le cas d'un dysfonctionnement purement matériel on lui imputerait toute la responsabilité si votre matériel se montrait finalement défaillant. On peut tout discuter évidemment, mais si votre système est finalement mis en place ce serait que son supérieur (le programmateur de la salle par exemple) aura choisi de vous accorder le bénéfice du doute et d'en assumer les conséquences en dépit des conseils du sonorisateur.
Enfin 40dB c'est déjà une réserve de gain honnête pour des sources qui ont des forte importants et qui ont un fort niveau acoustique (et c'est le cas éminemment de la voix en classique, souvent aussi en jazz, et de la plupart des instruments modernes, on peut toutefois envisager des soucis de gain avec des instruments baroques ou "comme d'époque" moins sonores je le reconnais mais dans ce cas peut-être que l'achat de lifter de bonne qualité est un bon compromis), d'autant plus si captés par des micros statiques éventuellement déjà avec de hauts niveaux de sortie.
Mais dans l'absolu dans ces cas live, avec des références de chez DPA/Schoeps/Neumann qui sont typiques en enregistrement classique/jazz, on entend le bruit de fond acoustique du lieu d'enregistrement bien avant d'en arriver à entendre le bruit de fond des préamplis ou des micros... la question reste donc de savoir à quel point il est nécessaire de viser plus haut qualitativement lorsqu'on sait qu'on n'aura pas la maîtrise de ce facteur acoustique primordial
The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)
Adagietto
24
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
10 Posté le 01/09/2019 à 16:46:51
Merci pour cette réaction.
J'ai été évidemment un peu imprécis sur la destination de ces enregistrements.
Il est clair que pour une production qui a comme finalité la commercialisation d'un cd, je ne m'occupe pas de tout cela.
Je suis pianiste, compositeur, j'ai la chance de pouvoir travailler dans de beaux studios avec des ingénieurs sons parfaitement équipés.
(Pour ceux que cela intéresserait, voici quelques exemples de ma discographie : https://www.collardneven.com/discographie )
Il s'agirait ici d'enregistrements dont la destination serait principalement promotionnelle, le plus souvent synchronisée avec une captation vidéo.
Encore une fois, je fais bien la distinction avec de grosses captations vidéos qu'il m'arrive de faire également.
Mais je souhaite être un peu autonome justement par rapport à ce type de démarche qui est très onéreuse.
Je souhaite donc pouvoir réaliser moi-même des enregistrements corrects lorsqu'il n'y a pas une production autour pour prendre cela en charge.
Si je veux faire vraiment très bien les choses et qu'il y a plus d'instruments, je sors l'uln8, mais je voudrais une solution intermédiaire, portable, facile et rapide à mettre en œuvre, même lors d'une tournée à l'étranger par exemple.
Typiquement, la dernière fois que j'ai fait une tournée au Japon en solo, j'aurais bien aimé pouvoir capter tous les concerts de manière à réaliser un teaser par après.
Ce n'est jamais évident d'arriver dans une salle pour jouer et pour gérer aussi un aspect technique comme une prise de son.
Je cherche donc un système rapide à mettre en œuvre.
Typiquement une prise de son piano (avec 2 dpa d:vote Core 4099), par exemple une contrebasse (cellule + dpa également), ou un Oud (dpa également, ou du chant (Neumann KMS 105), du violon (km184), etc...
Je ne sais pas si j'ai bien fait, j'ai posté un fil distinct pour cibler mieux ma recherche d'interface audio en mettant de côté cette question de direct monitoring qui est un faux problème dans le fond.
Je retiens que la Metric Halo 2882 pourrait malgré tout offrir un gain suffisant pour ce que je fais.
C'est déjà une information précieuse.
Bien entendu, je ne proposerais jamais à un sonorisateur une solution risquée avec cette idée de direct monitoring.
Moi-même je n'aurais pas l'esprit tranquille.
Je posais précisément la question dans le cas où quelqu'un aurait une solution miracle.
Jean-Philippe
J'ai été évidemment un peu imprécis sur la destination de ces enregistrements.
Il est clair que pour une production qui a comme finalité la commercialisation d'un cd, je ne m'occupe pas de tout cela.
Je suis pianiste, compositeur, j'ai la chance de pouvoir travailler dans de beaux studios avec des ingénieurs sons parfaitement équipés.
(Pour ceux que cela intéresserait, voici quelques exemples de ma discographie : https://www.collardneven.com/discographie )
Il s'agirait ici d'enregistrements dont la destination serait principalement promotionnelle, le plus souvent synchronisée avec une captation vidéo.
Encore une fois, je fais bien la distinction avec de grosses captations vidéos qu'il m'arrive de faire également.
Mais je souhaite être un peu autonome justement par rapport à ce type de démarche qui est très onéreuse.
Je souhaite donc pouvoir réaliser moi-même des enregistrements corrects lorsqu'il n'y a pas une production autour pour prendre cela en charge.
Si je veux faire vraiment très bien les choses et qu'il y a plus d'instruments, je sors l'uln8, mais je voudrais une solution intermédiaire, portable, facile et rapide à mettre en œuvre, même lors d'une tournée à l'étranger par exemple.
Typiquement, la dernière fois que j'ai fait une tournée au Japon en solo, j'aurais bien aimé pouvoir capter tous les concerts de manière à réaliser un teaser par après.
Ce n'est jamais évident d'arriver dans une salle pour jouer et pour gérer aussi un aspect technique comme une prise de son.
Je cherche donc un système rapide à mettre en œuvre.
Typiquement une prise de son piano (avec 2 dpa d:vote Core 4099), par exemple une contrebasse (cellule + dpa également), ou un Oud (dpa également, ou du chant (Neumann KMS 105), du violon (km184), etc...
Je ne sais pas si j'ai bien fait, j'ai posté un fil distinct pour cibler mieux ma recherche d'interface audio en mettant de côté cette question de direct monitoring qui est un faux problème dans le fond.
Je retiens que la Metric Halo 2882 pourrait malgré tout offrir un gain suffisant pour ce que je fais.
C'est déjà une information précieuse.
Bien entendu, je ne proposerais jamais à un sonorisateur une solution risquée avec cette idée de direct monitoring.
Moi-même je n'aurais pas l'esprit tranquille.
Je posais précisément la question dans le cas où quelqu'un aurait une solution miracle.
Jean-Philippe
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2