Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 606 17,6k
Actu 4 541 4,5k
Articles 682 682
Médias 545 539 545,5k
Tutoriels Tutos 614 614
Avis 22 395 22,4k
Petites annonces Annonces 4 565 4,6k
Forums 63 854 63,9k

Bass Trap 244 GIK Acoustics avec technologie FlexRange ou Panneau Acoustique 242 GIK Acoustics

  • 9 réponses
  • 3 participants
  • 666 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Bass Trap 244 GIK Acoustics avec technologie FlexRange ou Panneau Acoustique 242 GIK Acoustics
Bonjour, entre ces 2 panneaux de faibles épaisseurs que j'installerais derrière mes enceintes (FOCAL ARIA 906) afin d'éviter le phénomène SBIR, lequel des deux conviendrait le mieux selon vous... : (meilleur efficacité)

https://gikacoustics.fr/produits/bass-trap-244-gik-acoustics-technologie-flexrange/ Bass Trap 244 GIK Acoustics avec technologie FlexRange
5541793.png

ou

https://gikacoustics.fr/produits/panneau-acoustique-242/ Panneau Acoustique 242 GIK Acoustics
5541794.png

Xababa aka Xavier

2
x
Hors sujet :
off-topic
Le 244 « Full range » sera bien plus efficace dans le bas du spectre. Or, la plupart des problèmes acoustiques des home-studio viennent principalement du grave. Les 242 étant filtrés dans le bas, ils seront moins efficaces. Idéalement, il faudrait réaliser une mesure acoustique pour objectiver les caractéristiques de ton local et trouver les manières de les résoudre.
Mais la plupart du temps, le traitement via des bass-trap est ce qui fonctionne le mieux comme premier traitement.
x
Hors sujet :
Il me semble que le graphique du haut est extrêmement bizarre : les fréquences ne semblent pas organisées en ordre logique… c’est un montage ?
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 30/12/2022 à 10:05:22 ]

3
Citation de rroland :
x
Hors sujet :
off-topic
Le 244 « Full range » sera bien plus efficace dans le bas du spectre. Or, la plupart des problèmes acoustiques des home-studio viennent principalement du grave. Les 242 étant filtrés dans le bas, ils seront moins efficaces. Idéalement, il faudrait réaliser une mesure acoustique pour objectiver les caractéristiques de ton local et trouver les manières de les résoudre.
Mais la plupart du temps, le traitement via des bass-trap est ce qui fonctionne le mieux comme premier traitement.
x
Hors sujet :
Il me semble que le graphique du haut est extrêmement bizarre : les fréquences ne semblent pas organisées en ordre logique… c’est un montage ?

Bonjour, non sa vient du site en lui même, j'ai aussi trouver bizarre la lecture des frequences (Hz)

Cependant ou mon problème résidait dans la lecture de ces deux graphiques c'est surtout au niveau de la ligne vertical "sound absorption coefficient" qui s'élève jusqu'a "1.17" avec le Panneau Acoustique 242 GIK Acoustics , par contre avec le "Bass Trap 244 GIK Acoustics avec technologie FlexRange", il grimpe jusqu'a "20".. un commentaire la dessus? car dans une certaine logique la Bass Trap 244 GIK Acoustics avec technologie FlexRange est plus performante dans ce cas non?

Xababa aka Xavier

[ Dernière édition du message le 30/12/2022 à 14:04:32 ]

4
Citation de rroland :
x
Hors sujet :
off-topic
Le 244 « Full range » sera bien plus efficace dans le bas du spectre. Or, la plupart des problèmes acoustiques des home-studio viennent principalement du grave. Les 242 étant filtrés dans le bas, ils seront moins efficaces. Idéalement, il faudrait réaliser une mesure acoustique pour objectiver les caractéristiques de ton local et trouver les manières de les résoudre.
Mais la plupart du temps, le traitement via des bass-trap est ce qui fonctionne le mieux comme premier traitement.
x
Hors sujet :
Il me semble que le graphique du haut est extrêmement bizarre : les fréquences ne semblent pas organisées en ordre logique… c’est un montage ?

Je suis d'accord, cependant par rapport au SBIR, plus on rapproche les enceintes du mur arrière et mieux sa sera. Car on aura pas a traiter les fréquences grave derrière les enceintes si on ajoute un panneau de faible épaisseur derrière.

Exemple: Avec une fréquence de 161Hz la longueur d'onde sera de 2m13, du coup il me faudra 53,25cm d'épaisseur du panneau derrière les enceintes. (Ce qui est beaucoup pour mon cas)

Tandis qu'avec avec un panneau d'épaisseur derrière les enceintes de 7,5 cm par exemple, la fréquence traiter au plus bas sera de 1144Hz avec une longueur d'onde de 30cm. Ce qui sera pas difficile a absorber.

Maintenant pour revenir au sujet, comme dit plus haut, j'hésitais entre les coefficients d'absorptions entre les 2 panneaux, je recherchais juste le plus efficace :
Il y a le Panneau Acoustique 242 GIK Acousticsà 7,5cm d'épaisseur et le Bass Trap 244 GIK Acoustics avec technologie FlexRange a 12,7cm d'épaisseur, soit absorber jusqua 1144Hz pour le premier (donc 30cm de longueur d'onde) ainsi que 675Hz pour le second (donc 50,87cm de l'ongueur d'onde)

Ce qui me tracasse reste le coefficient d'absorption.. je voulais juste le meilleur (lire mon commentaire précédent)




Xababa aka Xavier

[ Dernière édition du message le 30/12/2022 à 14:57:09 ]

5
MAJ: j'ai trouvé le bon graphique du Bass Trap 244 GIK Acoustics avec technologie FlexRange:

5542383.png

Xababa aka Xavier

6
Celui avec le "range limiteur" est clairement prévu pour absorber le bas du spectre, plus précisément entre 80 et 125 Hz. plus haut ou plus bas, cela chute rapidement.
Rroland www.studiolair.be
7
Citation de rroland :
Celui avec le "range limiteur" est clairement prévu pour absorber le bas du spectre, plus précisément entre 80 et 125 Hz. plus haut ou plus bas, cela chute rapidement.

C'est ce que je vois mais que pensez vous du Panneau Acoustique 242 GIK Acoustics ? est il efficace dans l'absorption de 500hz environ a 5000hz ?
Se sont ces fréqunences qui m'interressent cependant je suis un peu perdu face a son "sound coefficient absorption" de 1.17 max (ligne vertical) et jusqu'a 20 concernant le Bass Trap 244 GIK Acoustics avec technologie FlexRange ..

Serais ce une conversion ou autre.. si quelqu'un pourrait m'éclairer a ce sujet? merci d'avance.

Xababa aka Xavier

8
Le 242 absorbe beaucoup moins que le 244. De ce que tu expliques, le 244 serait plus adapté.
Rroland www.studiolair.be
9
Bonjour, je découvre votre discussion,

Vous pouvez très facilement contacter Gik acoustics, les conseils sont gratuits et les réponses plutôt pertinentes.

Pour l'échelle d'absorption, il y a un graphique avec une échelle en sabin/unit et l'autre en coefficient d'absorption. on ne peut donc pas vraiment comparer ces deux échelles.

Bonne journée

Vincent
10
Citation de VINCENT LOUVET :
Bonjour, je découvre votre discussion,

Vous pouvez très facilement contacter Gik acoustics, les conseils sont gratuits et les réponses plutôt pertinentes.

Pour l'échelle d'absorption, il y a un graphique avec une échelle en sabin/unit et l'autre en coefficient d'absorption. on ne peut donc pas vraiment comparer ces deux échelles.

Bonne journée

Vincent


Bsr, merci

Xababa aka Xavier