Studio d’enregistrement doublage professionnel
- 13 réponses
- 4 participants
- 469 vues
- 4 followers
Afficher le sujet de la discussion
- 1
- 2
English Teacher
9
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 4 mois
English Teacher
9
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 4 mois
English Teacher
9
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 4 mois
Hellmaster92
166
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
Autant pour moi pour UAD alors, dans mes souvenirs c'était plus pratique que ça le routing 
Mais oui, Antelope et RME c'est beaucoup plus poussé et pratique.
Pour moi le principal problème de Reaper est que tu ne peux pas importer ou exporter d'OMF ou AAF, ou même d'ADM. Pour de la post synchro, Pro Tools reste la norme même si Nuendo est très très bien fourni en outils de synchro, surtout avec la dernière version. L'avantage de Reaper est qu'il est immensément paramétrable et scritpable pour des tâches répétitives. Par exemple, une bonne partie de l'edit des localisations de jeux vidéos se fait dessus parce que les mecs qui bossent dessus ont des tas de macro hyper poussées avec des traitements automatisés (un gros denoizer, un de clicker, un deesser, un outils qui coupe automatiquement à + ou - 0,5 sec au début et à la fin, etc).
Pour les enceintes, oui des Focal on en voit souvent ! Récemment j'ai eu à bosser avec des Solo 6, qui fonctionnent très bien. Mais j'ai souvent vu aussi la gamme en dessous, des Shapes, qui fonctionnent aussi très bien et que je connaissais bien vu que je les avais en home studio à la maison en parallèle il y a quelques années.
Perso je me suis équipé en Neumann KH pour la qualité et aussi pour le DSP intégré pour la correction acoustique et le calage des phases (il faut prévoir l'achat du micro de mesure en plus). Ca + un peu de traitement acoustique de ma pièce et c'est le jour et la nuit...
Ce n'est que mon avis, mais une pièce un minimum traitée (mais pas à grand frais non plus), et un bon traitement de correction numérique, ça fait déjà un excellent taf. Je me retrouve souvent à avoir une meilleur control room que bien des studios de post prod avec un traitement acoustique bien supérieur, comme quoi...
Je vais progressivement monter vers un système en home atmos en restant chez Neumann, et le fait que tout soit recalé avec les DSP est un énorme plus.
Sinon, j'ai aussi souvent bosser dans des petits (mais reconnus) studios de montage son ou de mix pour la télé et sincèrement... c'était des systèmes 5.1 en Adam A7 devant et A3 derrière. Rien de fou, pourtant le studio tourne à plein régime. Comme quoi c'est avant tout la paire d'oreilles dans le siège qui fait le job avant tout.
Et dernière chose, faire venir un acousticien c'est parfaitement louable, mais il faut séparer traitement acoustique (au sens correction des imperfections) et isolation phonique. Le traitement acoustique n'empêchera pas les sons extérieurs de rentrer dans ta pièce et pourrir ta prise. Typiquement, si tu as des camions qui passent à proximité et que ta pièce de prise n'est pas bien isolée, tu te retrouves avec des sub bien dégueulasses à chaque passage. Dans l'idée, essaie déjà de t'assurer que ta pièce de prise n'est pas trop sujette à la repisse extérieure, et agis déjà sur ce facteur là. Ensuite, traite là pour ce pour quoi elle est prévue : une cabine de voix, donc bien mate. C'est vraiment le plus important. Si déjà tu as ça, que ta prise est propre, tu peux largement travailler ensuite dans une pièce de mixage avec des enceintes calibrées numériquement et un (petit) traitement acoustique.
Perso, je mixe depuis 1 an dans une chambre reconvertie en bureau dans ma maison. Il y a à tout casser 1000 € de traitement acoustique, une paire de Neumann KH120 II + un sub KH750 avec la correction numérique et... c'est tout. Et je fais des dizaines de projets comme ça.
Ah si, peut-être un dernier conseil, je me suis récemment laissé tenter par le plugin de virtualisation de room Immerse Virtual Studio Signature. Autant avec un casque non supporté (un focal) j'ai trouvé ça naze, autant avec un casque prévu pour (un DT 880 pro), je trouve ça génial. J'ai pu faire des projets quasiment en entier avec ça et et juste terminer aux enceintes. J'étais totalement sceptique à la base mais bon !
Mais oui, Antelope et RME c'est beaucoup plus poussé et pratique.Pour moi le principal problème de Reaper est que tu ne peux pas importer ou exporter d'OMF ou AAF, ou même d'ADM. Pour de la post synchro, Pro Tools reste la norme même si Nuendo est très très bien fourni en outils de synchro, surtout avec la dernière version. L'avantage de Reaper est qu'il est immensément paramétrable et scritpable pour des tâches répétitives. Par exemple, une bonne partie de l'edit des localisations de jeux vidéos se fait dessus parce que les mecs qui bossent dessus ont des tas de macro hyper poussées avec des traitements automatisés (un gros denoizer, un de clicker, un deesser, un outils qui coupe automatiquement à + ou - 0,5 sec au début et à la fin, etc).
Pour les enceintes, oui des Focal on en voit souvent ! Récemment j'ai eu à bosser avec des Solo 6, qui fonctionnent très bien. Mais j'ai souvent vu aussi la gamme en dessous, des Shapes, qui fonctionnent aussi très bien et que je connaissais bien vu que je les avais en home studio à la maison en parallèle il y a quelques années.
Perso je me suis équipé en Neumann KH pour la qualité et aussi pour le DSP intégré pour la correction acoustique et le calage des phases (il faut prévoir l'achat du micro de mesure en plus). Ca + un peu de traitement acoustique de ma pièce et c'est le jour et la nuit...
Ce n'est que mon avis, mais une pièce un minimum traitée (mais pas à grand frais non plus), et un bon traitement de correction numérique, ça fait déjà un excellent taf. Je me retrouve souvent à avoir une meilleur control room que bien des studios de post prod avec un traitement acoustique bien supérieur, comme quoi...
Je vais progressivement monter vers un système en home atmos en restant chez Neumann, et le fait que tout soit recalé avec les DSP est un énorme plus.
Sinon, j'ai aussi souvent bosser dans des petits (mais reconnus) studios de montage son ou de mix pour la télé et sincèrement... c'était des systèmes 5.1 en Adam A7 devant et A3 derrière. Rien de fou, pourtant le studio tourne à plein régime. Comme quoi c'est avant tout la paire d'oreilles dans le siège qui fait le job avant tout.
Et dernière chose, faire venir un acousticien c'est parfaitement louable, mais il faut séparer traitement acoustique (au sens correction des imperfections) et isolation phonique. Le traitement acoustique n'empêchera pas les sons extérieurs de rentrer dans ta pièce et pourrir ta prise. Typiquement, si tu as des camions qui passent à proximité et que ta pièce de prise n'est pas bien isolée, tu te retrouves avec des sub bien dégueulasses à chaque passage. Dans l'idée, essaie déjà de t'assurer que ta pièce de prise n'est pas trop sujette à la repisse extérieure, et agis déjà sur ce facteur là. Ensuite, traite là pour ce pour quoi elle est prévue : une cabine de voix, donc bien mate. C'est vraiment le plus important. Si déjà tu as ça, que ta prise est propre, tu peux largement travailler ensuite dans une pièce de mixage avec des enceintes calibrées numériquement et un (petit) traitement acoustique.
Perso, je mixe depuis 1 an dans une chambre reconvertie en bureau dans ma maison. Il y a à tout casser 1000 € de traitement acoustique, une paire de Neumann KH120 II + un sub KH750 avec la correction numérique et... c'est tout. Et je fais des dizaines de projets comme ça.
Ah si, peut-être un dernier conseil, je me suis récemment laissé tenter par le plugin de virtualisation de room Immerse Virtual Studio Signature. Autant avec un casque non supporté (un focal) j'ai trouvé ça naze, autant avec un casque prévu pour (un DT 880 pro), je trouve ça génial. J'ai pu faire des projets quasiment en entier avec ça et et juste terminer aux enceintes. J'étais totalement sceptique à la base mais bon !
Composer - Sound Designer - Mix Engineer
https://www.remiseve.com - Mikrokosm Recording Studio
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2