Face à la montée en force de l’intelligence artificielle dans le milieu de la musique, les organisations d’artistes et auteur·ice·s s’allient.
La France organisera les 10 et 11 février le troisième Sommet pour l’action sur l’intelligence artificielle (IA). Cet événement réunira à Paris plusieurs centaines de chefs d’État, de gouvernements, d’universitaires, de dirigeant·e·s d’entreprises et de représentant·e·s de la société civile. Ensemble, ils·elles échangeront sur les enjeux de l’IA, qui interroge les fondements de la pensée et suscite à la fois intérêt et préoccupations. Et puisque plus que jamais, il est essentiel que les droits des créateur·ice·s soient reconnus et protégés, une pétition a été lancée par l’ADAGP, l’Adami, la Sacem, la Scam, la SGDL et la Spedidam.
Les organismes précisent bien que leur « démarche ne s’inscrit pas dans une opposition inévitablement stérile entre les acteurs de l’intelligence artificielle et ceux de la culture, mais dans l’exigence d’un débat respectueux des intérêts et des droits de tous. »
Vous avez jusqu’au 3 février pour signer la pétition.
Suivez toute l’actualité d’Audiofanzine sur Google Actualités !
Sauvegarder la news
News précédente
Les ST6 de Focal s’offrent un nouveau look
News suivante
Les SG Custom et SG Standard d'Epiphone actualisées au NAMM
Réagir à cette news
(34)
coldwave
1360
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
29 Janvier 2025 à 13:29 (modifié le 29 Janvier 2025 à 13:36)
#1
c'est bien ce genre d'initiatives, mais j'ai l'impression que les seuls qui en profiteront sont, comme d'habitude, les cadors de l'industrie musicale (major, artistes bankables, le show business)... (par exemple, les contrats entre les majors et spotify).
Le nombre d'intermittents qui n'ont plus de taf à cause de l'utilisation de l'IA par les majors est deja en augmentation (et beaucoup n'ont pas le droit à pole emploi, RSA, ASS et compagnie en raison d'un système inadapté à leur statut et nombre d'heures travaillées.
exemple nombreux dans le doublage de films, la pub.
l'IA à bon dos, alors que ce sont les décideurs de grande structures de production qui sont responsables de leur utilisation abusive.
et on ne peut pas non plus trop leur reprocher dans un système économique qui pousse à la rentabilité et au profit "coute que coute" (sans parler des taxes).
Le nombre d'intermittents qui n'ont plus de taf à cause de l'utilisation de l'IA par les majors est deja en augmentation (et beaucoup n'ont pas le droit à pole emploi, RSA, ASS et compagnie en raison d'un système inadapté à leur statut et nombre d'heures travaillées.
exemple nombreux dans le doublage de films, la pub.
l'IA à bon dos, alors que ce sont les décideurs de grande structures de production qui sont responsables de leur utilisation abusive.
et on ne peut pas non plus trop leur reprocher dans un système économique qui pousse à la rentabilité et au profit "coute que coute" (sans parler des taxes).
Braillerie Prod.
286
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 2 ans
29 Janvier 2025 à 13:32
#2
Ceux qui y vont profitent aussi du buffet et du vin d'honneur.
coldwave
1360
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
29 Janvier 2025 à 13:40 (modifié le 29 Janvier 2025 à 13:43)
#3
Vu aussi les regles de répartition des droits musicaux, et les miettes ridicules, il est aujourd'hui bien plus rentable et satsfaisant de faire une chaine YouTube basée exclusivement sur l'IA que sur des productions personnelles.
Le point positif, c'est que ça va tuer ce système économique hallucinant de bétise qu'on subit depuis quelques siècles, ce qui ne se fera pas sans douleur, vu le formattage généralisé à gauche et droite.
Le point positif, c'est que ça va tuer ce système économique hallucinant de bétise qu'on subit depuis quelques siècles, ce qui ne se fera pas sans douleur, vu le formattage généralisé à gauche et droite.
Calagan
1229
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
29 Janvier 2025 à 14:31
#4
C'est tout de même une bonne chose que de tout simplement commencer à imaginer prendre en main la situation, plutôt que de tout accepter comme si c'était une technologie tombée du ciel et qu'il fallait adopter sans aucune réflexion.
Pour rebondir sur le post précédent de coldwave, c'est certain que nos systèmes économiques et politiques vont être profondément bouleversés par l'IA. Cela dit, ça ne signifie pas nécessairement une remise à plat ni un nouveau départ. Je pense qu'on va tout simplement assister à une radicalisation violente du système (comme d'ailleurs on peut l'observer depuis quelques années) : concentration accrue des capitaux et des ressources, competition exacerbée, absence totale de considération pour les urgences sociales, culturelles, écologiques et même spirituelles (personne ne parle des conséquences de l'IA sur l'éducation et la formation intellectuelle de nos enfants : vous avez aimé les écrans, vous allez adorer l'IA).
Dans le monde économique global comme dans la musique (où de toutes façon la moitié de ce qui est produit depuis des années ressemblait déjà à l'IA avant d'être de l'IA).
À titre d'exemple, Le Monde consacre aujourd'hui un article sur l'abandon plus ou moins décomplexé du projet de transition écologique (qui n'était déjà pas bien radical) par les membres de l'Union Européenne. Trump menace les intérêts européens, nous impose son gaz de schiste et veut taxer nos exportations, et au lieu de se dire que peut-être il serait intéressant de réfléchir à abandonner le dogme libre-échangiste (que personne d'autre dans le monde, USA inclus, ne respecte plus), et qu'il serait bon de protéger l'économie européenne et d'imposer au contraire plus de normes écologiques aux produits étrangers, ou encore de se rendre indépendants et souverains en abandonnant les énergies fossiles, tous les dirigeants européens se préparent à jouer encore plus le jeu américain, à abonder dans l'économie dopée au pétrole.
Après les menaces de Trump sur le Groënland, le Danemark a même déclaré qu'il allait collaborer encore plus et encore mieux avec les américains si cela pouvait éviter une agression.
Quelle incroyable servilité !
On a par ailleurs assisté ces derniers jours à une intéressante séquence médiatique, avec l'apparition de DeepSeek et la perte de centaines de milliards de dollars de capitalisation boursière pour Nvidia et les autres acteurs américains de l'IA. Vu que personne ne sait vraiment ce qu'est DeepSeek et comment il a été développé (personnellement je n'accorde pas beaucoup de confiance au gouvernement chinois), et que donc on ne sait pas encore ce que signifie ce nouvel acteur, on a plutôt assisté au premier doute sérieux des investisseurs sur l'IA, et à un dégonflement assez comique de la baudruche technologique : on peut manifestement faire pareil avec 1000 fois moins, et sans les investissements délirants qu'a promis Trump.
Et puis, pour l'instant, le miracle de l'IA ne semble pas faire gagner beaucoup d'argent à qui que ce soit d'autre que ses fabricants et promoteurs.
Donc pour une fois qu'on assiste à une petite tentative de reprise de contrôle (pour l'instant purement verbeuse) de la part d'institutions plutôt connues pour leur immobilisme et leur conservatisme, je pense qu'il faut soutenir et signer autant que possible... (je remarque cependant qu'il est obligatoire d'appartenir à une société de gestion de droits : je trouve ça un peu bizarre : pourquoi un citoyen ou une citoyenne de base ne pourrait pas signer cette pétition ?)
Pour rebondir sur le post précédent de coldwave, c'est certain que nos systèmes économiques et politiques vont être profondément bouleversés par l'IA. Cela dit, ça ne signifie pas nécessairement une remise à plat ni un nouveau départ. Je pense qu'on va tout simplement assister à une radicalisation violente du système (comme d'ailleurs on peut l'observer depuis quelques années) : concentration accrue des capitaux et des ressources, competition exacerbée, absence totale de considération pour les urgences sociales, culturelles, écologiques et même spirituelles (personne ne parle des conséquences de l'IA sur l'éducation et la formation intellectuelle de nos enfants : vous avez aimé les écrans, vous allez adorer l'IA).
Dans le monde économique global comme dans la musique (où de toutes façon la moitié de ce qui est produit depuis des années ressemblait déjà à l'IA avant d'être de l'IA).
À titre d'exemple, Le Monde consacre aujourd'hui un article sur l'abandon plus ou moins décomplexé du projet de transition écologique (qui n'était déjà pas bien radical) par les membres de l'Union Européenne. Trump menace les intérêts européens, nous impose son gaz de schiste et veut taxer nos exportations, et au lieu de se dire que peut-être il serait intéressant de réfléchir à abandonner le dogme libre-échangiste (que personne d'autre dans le monde, USA inclus, ne respecte plus), et qu'il serait bon de protéger l'économie européenne et d'imposer au contraire plus de normes écologiques aux produits étrangers, ou encore de se rendre indépendants et souverains en abandonnant les énergies fossiles, tous les dirigeants européens se préparent à jouer encore plus le jeu américain, à abonder dans l'économie dopée au pétrole.
Après les menaces de Trump sur le Groënland, le Danemark a même déclaré qu'il allait collaborer encore plus et encore mieux avec les américains si cela pouvait éviter une agression.
Quelle incroyable servilité !
On a par ailleurs assisté ces derniers jours à une intéressante séquence médiatique, avec l'apparition de DeepSeek et la perte de centaines de milliards de dollars de capitalisation boursière pour Nvidia et les autres acteurs américains de l'IA. Vu que personne ne sait vraiment ce qu'est DeepSeek et comment il a été développé (personnellement je n'accorde pas beaucoup de confiance au gouvernement chinois), et que donc on ne sait pas encore ce que signifie ce nouvel acteur, on a plutôt assisté au premier doute sérieux des investisseurs sur l'IA, et à un dégonflement assez comique de la baudruche technologique : on peut manifestement faire pareil avec 1000 fois moins, et sans les investissements délirants qu'a promis Trump.
Et puis, pour l'instant, le miracle de l'IA ne semble pas faire gagner beaucoup d'argent à qui que ce soit d'autre que ses fabricants et promoteurs.
Donc pour une fois qu'on assiste à une petite tentative de reprise de contrôle (pour l'instant purement verbeuse) de la part d'institutions plutôt connues pour leur immobilisme et leur conservatisme, je pense qu'il faut soutenir et signer autant que possible... (je remarque cependant qu'il est obligatoire d'appartenir à une société de gestion de droits : je trouve ça un peu bizarre : pourquoi un citoyen ou une citoyenne de base ne pourrait pas signer cette pétition ?)