Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
6 nouveaux annuaires
Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
Alertes disponibilité et baisse de prix
Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Ouai ca fait un peu herbalis ou tupperware tout ca.
ptet je devrais finir de lire.
0
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
3Posté le 22/01/2003 à 22:56:21
On va mé repondre que je fais encore mon malin, mais l'article ne vaut rien. Ce sont des terme techniques pour dire du vent. Pour être clair : je ne connais PAS le nouveau truc de chez arturia, et c'est sûrement bon ( ils ont interêt, vu le toutim que ça fait ), MAIS ce qui est décrit dans cet article n'a rien de nouveau, et ne vaut RIEN.
Oui, faire des ocillo de base "à la porc" fait de l'aliasing. Mais ecoutons un virus ou un Q -> les pbs évoqués dans cet article sont reglés. il y a un truc qui m'a enervé dans cet article, uqi m'enerve toujours autant dans ces trucs là, c'est le terme : "With mathematical oscillators, you get less bass sounds and annoying acid high frequencies"... Ce temre matrhématique, genre sous entendu "c'est pour ça que ça sonne pas", c'est complètement débile car du moment que c'est technique, ça utilise des maths, surtout si c'est du numérique.
Puis TOUS les aspects dont il parle sont de faux problèmes : le soft cliping, c'est pas seulement mis à la sortie, mais aussi, vraisemblement, dans un vrai filtre VCF, entre les étage de filtres ( ce qui fait que c'est quasi ingérable au niveau mathématique, contrairement à un soft clipping à la sortie, que je peux te programmer en 5 minutes, car les sources trainent depuis longtemps sur le net à ce propos : c'est à la portéeé de n'importe qui ). L'émulation du filtre moog est bien plus complexe que juste recopier la réponse ( ça, ça fait longtemps que tous les VA, même les plus mauvais, le font ).
bref, le mec sait pas de quoi il parle, et ça se voit tout de suite. POur citer une réponse d'un développeur actif sur un site consacré à la programmation audio à cet article :
"Now, don't get me wrong, that moog emulation does look seriously good, but all that "technical" info is NOTHING NEW.
Sure, pro52 aliases, but compare it to a REAL synth.
Look at the waveforms of RGCaudio and Muon-software, please.
The filter? Well, have a look at www.musicdsp.org and you'll see plenty of moog-emulation filters. If it's just as complicated as that article describes then it's not even a very advanced filter-algorithm.
Not wanting to sound disrespectfull, but imho (and not me alone) this all sounds a lot like "let's use technical terms and blow people away"-marketing.
I wished people wouldn't try to convince us with technical info, but rather let the USERS decide about the technical/musical excelence with their ears. "
Surtout, pour comparer avec pro52 ou absynth, qui sont de TRES mauvais synthés, au moins pour ce coté là, ça me fait marrer. Ecoutez l'oddity, les trucs de rgc audio et cie. Là, la comparaison sera valable.