Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers M-Audio Firewire Solo
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
M-Audio Firewire Solo
Photos
1/247
M-Audio Firewire Solo

Interface audio FireWire de la marque M-Audio appartenant à la série FireWire

Ce produit n’est plus fabriqué.

22 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 25 €
Présentation du produit Présentation
Avis 22 22
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 184 184
Actu 1 1
Test 1 1

Sujet qualité pro

  • 16 réponses
  • 6 participants
  • 1 959 vues
  • 6 followers
1 qualité pro
bijour chère internaute !! donc voila à chaque fois que je pose des questions sur ce site, j'en sors toujours plus "grand" mais je ne le suis pas assez^^ j'ai encore une question bidon a vous poser mais j'ai besoin d'être rassuré pour faire de bon choix.

voila j'avais une carte son motu ultralike mk3, je me suis fait cambrioler il y a déja 3ans et maintenant j'ai une firewire solo :oo: enfin bref je m'enregistre à la guitare et j'ai un projet qui prend réellement forme mais ma question est : est ce que avec une guitar de qualité (ESP) et une carte son firewire solo je peux par exemple écouter mes morceau sur du 125 db (imaginons des enceintes de qualité extreme!!!)?? mon son aura t'il une qualité suffisante pour être audible a une tell puissance sonore? ou je doit racheter une motu??? mais j'avais prévue d'acheter un sinthé mais la est la question...

j'hésite et je n'ais pas énormément de sous --".....sinthé pour aller plus loin dans mon tripe ou Motu pour recommencer mes enregistrements....ou pas nécessaire de changer de carte son??

guitar rig est de qualité?? ou je doit brancher ma pedal korg?

est ce que j'ai raison lorsque je dis que la qualité d'un morceau ce vérifie avec un son élevé??

et encore merci à ceux qui prenne le temps d'aider les gents..c'est vraiment simpa.

la drogue c'est mal M'voyez!!!!

[ Dernière édition du message le 25/11/2011 à 11:34:21 ]

Afficher le premier post
11
Citation :
Oui c'est un peu à ça que ce résume, en général, le msastering de nos jours. mais il y a encore, et de plus en plus, de bons ingénieurs mastering qui se battent et refusent la noyade dans le standard dynamique mp3. J'en connais. Et grâce à eux sortent des disques qui ont vraiment un son exceptionnel et surtout différent !

Tout les ingés-sons sont contre l’hégémonie du mp3 je pense. Ou il devraient l'être en tout cas. Le mp3, c'est pratique mais pas pour écouter de la musique. Ce que je voulais dire, c'est que le mastering, sa sert à rendre ta musique écoutable sur une chaine HiFi, un casque ou des écouteurs, un poste de radio, dans ta salle de bain, dans ton salon ou au beau milieu de ton champs de patate. Sa sert pas vraiment à exporter ta musique au format mp3.
12
[quote]Citation :
Oui c'est un peu à ça que ce résume, en général, le msastering de nos jours. mais il y a encore, et de plus en plus, de bons ingénieurs mastering qui se battent et refusent la noyade dans le standard dynamique mp3. J'en connais. Et grâce à eux sortent des disques qui ont vraiment un son exceptionnel et surtout différent !

Tout les ingés-sons sont contre l’hégémonie du mp3 je pense. Ou il devraient l'être en tout cas. Le mp3, c'est pratique mais pas pour écouter de la musique.[/quote]

Absolument. Il s'agit même d'un piège à mon sens, un pis-aller qui a été brandi par Ruppert Murdoch (Myspace, etc) et certains autres "insiders" : c'est la ruine immédiate et consentie d'un côté ; de l'autre (côté utilisateur) : la dévalorisation de l'art musical, le triomphe de l'esbrouffe (et oui, sur une chaîne hi-fi certaines musiques prenennt toute leur ampleur, d'autres se monrent dans leur fausseté).

Exporter sa musique en mp3 est une énooorme concession faîte par les artistes, se disant qu'il vaut tjrs mieux "être dans le coup"...

x
Hors sujet :
Je peine à faire réaliser du mastering en FLAC. Si vous avez une adresse, dîtes le moi. Ou si cela intéresse quelqu'AFien de monter un stud' avec cet objectif, je puis y aider. Sérieux.
13
x
Hors sujet :
Ils prennent du WAV quand même ??
14
Citation :
Tout les ingés-sons sont contre l’hégémonie du mp3 je pense.


Il faut croire que non étant entendu le son de 90% de la production actuelle^^

CQFD

Qu'il soient contre c'est bien, qu'ils ne se laissent pas faire c'est mieux....

.......pas trop pas trop !!!

15
Un mastering en FLAC? le FLAC est un format de compression sans perte, l'ensemble des outils de mastering travaille de toutes manières sur du WAV ou un équivalent non compressé.
Pourquoi ne pas envoyer les fichiers des prises en WAV comme le fait l'ensemble du monde audio je pense? Ni la taille des fichiers ni les débits internet n'imposent aujourd'hui de compresser des prises je pense.

Sinon pour le MP3 la question n'est pas du format de compression mais de la chaine son derrière. Déjà un MP3 compressé en 320k et lu avec avec un algo dé-compresseur digne de ce nom (AMP3 sous winamp ou le pluggin MP3 de foobar par ex.) c'est tout à fait écoutable sur la plupart des matériels audio, y compris des choses dédiées au monitoring. Ensuite ben tout dépend si tu fais de la musique pour qu'elle soit écoutée ou alors pour qu'elle corresponde aux critères des 1% de la population qui ont une hifi haut de gamme. Perso si c'est pour que les gens écoutent ça au walkman ou pire sur leur tel portable ou les baffles de leurs ordis ça me choque pas de fournir un MP3 masterisé avec les mediums à fond. Tout dépend du style de musique aussi mais on ne peut pas attendre du pékin moyen qu'il mette autant d'argent dans la musique qu'un audiophile. Il n'y a pas si longtemps (genre 50 ans) des disques énormes sont sortis alors que tout le monde écoutait la musique sur des radios mono. Aujourd'hui remasterisés ils sonnent toujours.
Pourquoi? Les beattles jouaient et enregistraient bien leurs sons... le support ni le mastering n'ont vraiment d'importance je pense par rapport à la qualité des prises et de l'interprétation. Et à cette époque également 90% voire plus de la musique était naze... il en faut pour tous les goûts.


[ Dernière édition du message le 28/11/2011 à 23:16:08 ]

16
En faite je suis assez d'accord avec toi Leulapin. Le mp3 c'est bien pour diffuser sa musique sur le net et sur les lecteur mp3. Après, je pense que de nos jours, le wav et le flac devrait être plus largement diffuser (quand tu achète de la musique sur le net par exemple, que tu numérise ton CD avec iTunes, ou que tu télécharge illégalement aussi).

Citation :
Un mastering en FLAC? le FLAC est un format de compression sans perte, l'ensemble des outils de mastering travaille de toutes manières sur du WAV ou un équivalent non compressé.
Pourquoi ne pas envoyer les fichiers des prises en WAV comme le fait l'ensemble du monde audio je pense? Ni la taille des fichiers ni les débits internet n'imposent aujourd'hui de compresser des prises je pense.

sachant que ya aucune perte de qualité, sa peut arranger des gens d'envoyer 400Mo de moins.
17
Citation :
sachant que ya aucune perte de qualité, sa peut arranger des gens d'envoyer 400Mo de moins.

400MO de moins? Un CD de 650MO compressé en FLAC pèse plus de 400MO, tu gagnes à peine un tier de taille en Flac, ca compresse mais ça fait pas des miracles non plus. Si jamais les prises sont faites en 96khz tu vas gagner un peu plus de 400Mo mais comme le mastering à prix abordable sort de la qualité CD...

Dans tous les cas perso je dirais à lucasdesregrets qu'il vise plutôt un studio dont les masterings semblent coller au niveau de respect des prises sources dont ça parle plus haut plutôt qu'un studio qui accepte le format audio qui arrange.