Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers RME Audio Fireface 800
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
RME Audio Fireface 800
Photos
1/1460
RME Audio Fireface 800

Interface audio FireWire de la marque RME Audio appartenant à la série Fireface

65 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (8) À partir de 300 €
Présentation du produit Présentation
Avis 65 65
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 8 8
Forums 653 653
Actu 1 1
Tutoriels 3 3

Sujet Rme fireface 800 ou Focusrite liquid saffire 56

  • 14 réponses
  • 6 participants
  • 3 003 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Rme fireface 800 ou Focusrite liquid saffire 56
Bonjour à tous,

je suis sur le point d'acheter une nouvelle interface firewire, et je recherche quelque chose de sérieux, de fiable et de bonne qualité.
J'étais parti au départ sur un classique, la rme fireface 800, cependant je me suis arreté sur la focusrite liquid saffire 56, qui avec son prix et ses 4 préamps supplémentaires m'ont attirés.
On trouve très peu d'avis sur la focusrite pour le moment, quelqu'un a t'il eu l'occasion d'entendre et tester les deux ? de sentir la différence entre leurs préamps et surtout si la conversion est aussi bonne sur l'une que l'autre ?
En sachant que je compte rajouter un rack de 8 preamps par la suite, donc le fait que la rme ai "seulement" 4 préamps n'est pas un frein pour moi, mais si il n'y a guère de différence entre les deux pourquoi se priver de 4 supplémentaires...
j'ai hâte de lire vos avis, que je puisse avancer dans mes achat de home studio.
merci d'avance !

yann.

[ Dernière édition du message le 25/07/2009 à 19:23:37 ]

Afficher le sujet de la discussion
11
Citation de Aotp23 :
Attention, la gamme Red qui est le grâal chez Focusrite n'a absolument aucun point commun avec la gamme Saffire.
Le contraire serait triste pour les pocesseurs d'un preamp Red. Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y a aucune raison que les préamps de la Saffire soit mauvais ou moins bon que ceux de la fireface puisqui'il sont fabriqués par un constructeur, qui par ailleurs produit ce qui se fait de mieux en la matière.

Citation de Aotp23 :
la pro 40 qui n'a évidemment rien à voir, du point de vue sonore [...] le niveau de stabilité, routing, latence n'arrive pas à égaler les Fireface, même 4 ou 5 ans plus tard.
Ce serait interessant de développer.

Pour la latence, il faut relativiser: dès lors qu'il n'y a pas incompatibilité et que l'on ne travail pas pour le cinéma avec 256 pistes et du 8.1 sur tous les bus, avec une machine recente, on tombe de toute façon, quelque soit la carte son, sur des latence très faibles.

Pour le routage, la matrix, c'est vrai, est aussi puissante qu'elle est moche. j'ai fini par ne plus y toucher et tout faire dans mon séquenceur, ça marche tout aussi bien, c'est plus puissant (plug'in, bus aux etc...) , c'est universel () et ça evite les spaguettis virtuels. 
Le routage dans la carte son redevient interessant dès lors que la carte embarque des DSP sur lesquels des effets peuvent tourner (ce qu'on trouve maintenant chez Motu et TC mais toujours pas chez RME)


Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

12
Le Totalmix et le Matrix sont des trucs absolument géniaux lorsque tu enregistres quinze musicos simultanés qui veulent dix retours casques différents, un control room, un clic dosé différemment pour chacun.....je ne sais plus m'en passer car avec les sends d'un Daw, on est très loin d'avoir la même souplesse (en tout cas sous Cubase et Logic) ...maintenant il est vrai que si c'est pour s'amuser dans sa chambre, ça n'a pas vraiment d'utilité.
Même remarque pour la latence: monitoring direct obligé pour le travail avec de grosses formations de musicos pros très éxigents qui ne supportent pas le moindre phasing sur leur instrument ou très sujets au moindre décalage... si c'est pour faire des voix sur un guitare acoustique, c'est moins indispensable !
º¿º

www.allrythmics.com

13
Je me suis mal exprimé concernant la gestion du routing sur les cartes RME : c'est pas juste un truc qui est une alternative à la table de mix du séquenceur, mais ça remplace bel et bien une véritable table de mixage en conditions d'enregistrement.
Par ex, on peut y faire circuler tel mix pour le retour casque du batteur, tel autre pour le bassiste, etc.
On peut, toujours en un clic, écouter la piste d'OH ou de gratte isolée en cours d'enregistrement, hop un autre clic on revient aux volumes du batteur qui fait des grimaces parcqu'il entend rien.
En cours de mixage, quand on utilise des effets externes analos, on peut écouter le son avant conversion, apres, etc.
Et tout ce pti monde est géré par DSP, ce qui fait qu'y aucune latence et pas d'augmentation de charge CPU d'aucune sorte.
Ce systeme de routing n'existe tout simplement pas chez la concurrence, sauf sur les cartes son Prism à + de 4000€....

Après, jsuis pas du tout pro-RME, et il me semble que des marques comme Motu ou Focusrite soient plus adaptées dans un contexte homestudio, où franchement, certaines cartes RME sont du luxe inutile.

Edit : ho le beau doublon avec le post au dessus. Au moins tout est dit sur le systeme totalmix.

[ Dernière édition du message le 27/07/2009 à 20:22:43 ]

14
Citation de PIerre Alain Soudan :
des trucs absolument géniaux lorsque tu enregistres quinze musicos simultanés qui veulent dix retours casques différents
A la lumière de ceci, il faut effectivement rappeler qu'en réalité, plus que sur le son, la conversion ou les preamp, ce qui distingue les interfaces entre elle, c'est leur facilité d'utilisation dans un  contexte particulier.

Le système Motu est très sympa en live, car il permet de paramétrer tout le routing de la carte (effets compris) sans brancher le PC, tout est accessible directement de la façade de la carte (avec un peu de pratique tout de même). 

Le total mix permettra effectivement en environnement studio de programmer un monitoring complexe sans investir dans du matériel dédié.


Bon, moi j'ai la chance d'enregistrer des formations purement acoustique dont les musiciens, quoique souvent amateur, n'ont pas besoin de retour pour jouer ensemble, c'est pourquoi j'ai laissé tombé le total mix!

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

[ Dernière édition du message le 27/07/2009 à 22:50:01 ]

15
Tu as raison, et c'est pour cela qu'il est IMPOSSIBLE de conseiller tel ou tel logiciel, et tel ou tel interface et à fortiori de décréter qu'un DAW est meilleur qu'un autre. Pour chacun d'entre nous, en fonction de notre "culture", de nos habitudes, de notre style (ou de nos "clients"), les besoins sont différents.
Donc on peut dire qu'à part quelques exceptions, le son des ténors des interfaces audio est très très proche, en tous cas indétectable en aveugle, par contre la manière de les utiliser diffère beaucoup.
Un autre critère qui peut être très important dans le cas d'utilisation semi-pro / pro: la STABILITE.
º¿º

www.allrythmics.com

[ Dernière édition du message le 28/07/2009 à 07:13:02 ]