Echantillonnage 96khz possible?
- 19 réponses
- 5 participants
- 1 700 vues
- 6 followers
Anonyme
521397
Yoyo c'est moi
1613
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation : Echantillonnage 96khz possible?
Oui, après si tu sais pas faire ou que tu ne maitrises pas cela sous ton sequenceur c'est un autre probleme
Je te conseille de jeter un coup d'oeil les tutoriaux de Line 6 afin de voir comment passer en 96Khz
Chez moi sous Tracktion 2 , le 96Khz passe très bien, mais je prefere resté en 48000Hz voir 44100HZ pour mes differents projets.
Chris Martins
3084
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Citation : enfin bref un son échantillonné à 48khz....de la merde koi.
Trop fort....
Ca peut paraitre con, mais perso, entre du 48 et du 96 et en étant complètement honnète,sur piste isolée et jusqu'à 12 pistes ou un peu plus, je vois pas un très grande différence... Et pourtant j'ai un très bonne oreille et pas mal d'expérience...
Si tu as une telle différence de rendu, ça doit venir de tes réglages, paske en dehors de ça, les différences entre les qualités d'échantillonage au dela de 44.1, c'est quand même du domaine du subtil ( à moins de dépasser un grand nombre de pistes ou là, la dynamique générale est mieux respectée au fur et à mesure qu'on augmente la rsolution d'ou l'intérêt pour les DVD d'ètre en 48kHz au départ et aujourd'hui de monter jusqu'a 192...)... Rappelons nous quand même qu'un CD c'est 44.1kHz et 16 bits... C'est déjà propre je trouve. Perso, pour de la zic, je fais tout en 44.1 puisque c'est le format de destination normalement ( oublions 3 seconde le maudit mp3 pratique mais quand même un peu pourri ), et j'ai pas de souci de rendu, dynamique, respect du son...??
Le toneport est une super interface audio qui est très propre ( aussi propre que ma delta1010 qui coute plus du double quand même ) et qui convient à de nombreux pros et semi-pros qui bossent avec pour faire certaines prises qui finissent sur des disques qu'on achête... Donc ça devrait marcher sans souci pour toi. Règles le driver et ton séquenceur et ça devrait rouler...
tqcs
32
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Comme déja dit avant, de toute facon il faut revenir en 44.1kHz - 16 bit pour un support commercialisable.
à la limite, échantillonner en 88.2kHz peut avoir un interet, mais en 96kHz; lorsque tu repasseras en 44.1kHz, le sequenceur devra "inventer" de nouveaux echantillons
à la limite, échantillonner en 88.2kHz peut avoir un interet, mais en 96kHz; lorsque tu repasseras en 44.1kHz, le sequenceur devra "inventer" de nouveaux echantillons
bliss
487
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
521397
Chris Martins
3084
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Ben pour avoir bossé en studio 2 ou 3 fois ( enfin un peu plus en vrai 
), à part pour du DVD, on a pas constaté une amélioration énorme avec une fréquence plus élevée. Le bitrate par contre joue un peu plus sur le rendu général.
Et pour répondre à ta question, je règle le driver dans mon séquenceur... Et j'ai accès à du 96... Le driver line6 est dépendant de ton séquenceur en matière de réglage, donc... Après je sais pas ce que tu as comme séquenceur...
Je ne sais pas si ton message a été censuré, mais l'ayant reçu par ma souscription à la mailing liste, il était un poil cynique peut être...
Tu disais que le taux d'échantillonnage d'enregistrement et de restitution sont deux choses différentes dans ce message. Je dois te contredire sur ce coup-là, car il s'agit strictement de la même chose...qui peut peut-être être présentée sous diverses formes mais néanmoins la même chose. Quand au format 44.1, il ne représente pas un compromis. En tout cas pas dans le cadre de son époque, il y a 20 ans ! Bien sur aujourd'hui c'est un compromis parce que c'est un standard, et le DVD audio est encodé bien plus précisément, mais la résolution du CD couvre l'ensemble des fréquences que l'oreille humaine est capable discerner. Donc perso ça ne me chamboule pas plus que cela. J'ai entendu les deux et la différence ( quand elle existe )est pour le moins subtile puisque pour en bénéficier, l'auditeur a interêt à posséder un équipement plus qu'haut de gamme et une salle traitée accoustiquement.
Tu sembles bien informé de la théorie, mais comme d'habitude la pratique est bien différente : ce qui est vérifiable sur le papier est il quantifiable dans le monde réel...? En ce cas, pas si sur...
Pour en revenir à ton driver, quel soft utilises tu ? Ca pourra nous aider à te répondre... Joue également sur la taille du buffer et la latence, ça devrait aider... Et il y a aussi quelques chipset qui fachent le TP, à rechercher et verifier...
), à part pour du DVD, on a pas constaté une amélioration énorme avec une fréquence plus élevée. Le bitrate par contre joue un peu plus sur le rendu général. Et pour répondre à ta question, je règle le driver dans mon séquenceur... Et j'ai accès à du 96... Le driver line6 est dépendant de ton séquenceur en matière de réglage, donc... Après je sais pas ce que tu as comme séquenceur...
Je ne sais pas si ton message a été censuré, mais l'ayant reçu par ma souscription à la mailing liste, il était un poil cynique peut être...
Tu disais que le taux d'échantillonnage d'enregistrement et de restitution sont deux choses différentes dans ce message. Je dois te contredire sur ce coup-là, car il s'agit strictement de la même chose...qui peut peut-être être présentée sous diverses formes mais néanmoins la même chose. Quand au format 44.1, il ne représente pas un compromis. En tout cas pas dans le cadre de son époque, il y a 20 ans ! Bien sur aujourd'hui c'est un compromis parce que c'est un standard, et le DVD audio est encodé bien plus précisément, mais la résolution du CD couvre l'ensemble des fréquences que l'oreille humaine est capable discerner. Donc perso ça ne me chamboule pas plus que cela. J'ai entendu les deux et la différence ( quand elle existe )est pour le moins subtile puisque pour en bénéficier, l'auditeur a interêt à posséder un équipement plus qu'haut de gamme et une salle traitée accoustiquement.
Tu sembles bien informé de la théorie, mais comme d'habitude la pratique est bien différente : ce qui est vérifiable sur le papier est il quantifiable dans le monde réel...? En ce cas, pas si sur...
Pour en revenir à ton driver, quel soft utilises tu ? Ca pourra nous aider à te répondre... Joue également sur la taille du buffer et la latence, ça devrait aider... Et il y a aussi quelques chipset qui fachent le TP, à rechercher et verifier...
Anonyme
521397
Yoyo c'est moi
1613
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Tout d'abord un ptit screen shot pour Binsou et Bliss :
Ensuite vu que certain ne se donne pas la peine de chercher des info sur le 96K, je vous les donne : PDF ICI
Page 6 17 et 68 parce que la encore il faudrait pas trop avoir à chercher l'info
Ensuite vu que certain ne se donne pas la peine de chercher des info sur le 96K, je vous les donne : PDF ICI
Page 6 17 et 68 parce que la encore il faudrait pas trop avoir à chercher l'info
Anonyme
521397
Yoyo c'est moi
1613
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation : _ que j'ai téléchargé les docs chez line 6 sans trouver d'infos sur le 96khz et que je me demande si yoyo a des actions chez Line 6.
Non mais yoyo ça fait plus d'un an qu'il a le toneport et il sait s'en servir. Il n'hesite pas non plus à faire de la pub pour un produit fanstastique qu'est le toneport.
Citation :
Enregistrement à 44.1 & 48kHz, 16 & 24 bits
Mode 96kHz avec une conversion de fréquence d’échantillonnage pour entrée et sortie simultanées
Dixit le site de Line 6
Chris Martins
3084
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Laisse courir yoyo, quand les gens ne veulent pas comprendre faut pas chercher...
Visiblement binsou, tu sais tout mieux que tout le monde et nous ne sommes que de pauvres ignorants ( je ne fais que paraphraser )...
Ben en attendant chez moi, ça marche...
Et puis les studios pro, j'en ai fréquenté, j'en fréquente encore, et j'en fréquenterais encore beaucoup dans l'avenir, et un certain nombre de ces endroits travaillent encore 44.1 et 48... Pour maquetter ou pas, d'ailleurs. Donc t'inquiète pas pour mon sérieux, je t'ai pas attendu pour faire de la musique ( et accessoirement en vivre pendant ces 12 dernières années.... )...
Donc bonne soirée, amuse toi bien...
Ca fait plaisir de vouloir aider quelqu'un qui vous traite limite de con derrière...
Visiblement binsou, tu sais tout mieux que tout le monde et nous ne sommes que de pauvres ignorants ( je ne fais que paraphraser )...
Ben en attendant chez moi, ça marche...
Et puis les studios pro, j'en ai fréquenté, j'en fréquente encore, et j'en fréquenterais encore beaucoup dans l'avenir, et un certain nombre de ces endroits travaillent encore 44.1 et 48... Pour maquetter ou pas, d'ailleurs. Donc t'inquiète pas pour mon sérieux, je t'ai pas attendu pour faire de la musique ( et accessoirement en vivre pendant ces 12 dernières années.... )...
Donc bonne soirée, amuse toi bien...
Ca fait plaisir de vouloir aider quelqu'un qui vous traite limite de con derrière...
Yoyo c'est moi
1613
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Finalement c'est pas un vrai 96khz , mais comme tu le dis Shredchris bocou de pro travaillent encore en 44100hz.
Alors laissons binsou nous dire que la différence est flagrante.
, mais comme tu le dis Shredchris bocou de pro travaillent encore en 44100hz.Alors laissons binsou nous dire que la différence est flagrante.
Hors sujet : Shredchris 
Chris Martins
3084
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Anonyme
521397
Yoyo c'est moi
1613
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation : .En tout cas on est toujours pas dans une conversion en 96khz...et avec ma tele deluxe plus et mes lace sensor seymour duncan quand je passe du monitoring à l'enregistrement je passe d'un son clair et fin à un son de chamallow.
Et ça parce que tu enregistres pas en 96Khz ??? N'importe quoi ...
Citation : Je continue page 17 :
"TonePort and GuitarPort natively support 44100 and 48000 Hz sample rates. They will also support 88200 and 96000 Hz, but will perform a sample rate conversion process to do so."
blablabla ...
Anonyme
521397
Ben oui...le temps que je recherche ces infos...que je fasse un copier coller etc...tu te démentais toi te même.
En effet quatre post plus haut tu reconnais qu'il n'y a pas d'échantillonnage en 96khz....alors qu'à ton premier post je te rafraichis la mémoire tu me disais "Oui, après si tu sais pas faire ou que tu ne maitrises pas cela sous ton sequenceur c'est un autre probleme."
Humm hummm...mais c'est la technique du yoyo sa...non?
Enfin j'espère que mon post sera utile à certaines personnes..c'est bien le but de ce forum. Quand à la différence entre du 44 et du 96 j'en vois une oui...Il est vrai que si je faisais du métal j'en verrais moins mais il me faudrais plus que du temps peut être une petite démo pour te l'exposer...Quand à ceux qui pensent qu'ils ne peuvent pas avoir un philarmonique dans leur salon parcequ'ils ne peuvent pas se payer des cabasses et bien je leur donne rendez-vous dans 10ans quand le standard sera du 192khz et qu'ils s'apercevront avec stupeur qu'ils peuvent avoir un philarmonique dans leur salon...sans avoir de cabasse ou d'ampli à 10 000 euros.
Rendez-vous dans 10 ici..même heure même jour yoyo , ce jour là tu comprendras que le CD..c'est vraiment pas terrible.
J'en profites pour préciser que moi aussi j'ai des craquements lors de l'enregistrement...je n'ai pas fini d'explorer toutes les causes possibles à ce problème..donc je me haterais de toute conclusion trop hative. Tu vois yoyo je n'ai rien contre Line 6.
En effet quatre post plus haut tu reconnais qu'il n'y a pas d'échantillonnage en 96khz....alors qu'à ton premier post je te rafraichis la mémoire tu me disais "Oui, après si tu sais pas faire ou que tu ne maitrises pas cela sous ton sequenceur c'est un autre probleme."
Humm hummm...mais c'est la technique du yoyo sa...non?
Enfin j'espère que mon post sera utile à certaines personnes..c'est bien le but de ce forum. Quand à la différence entre du 44 et du 96 j'en vois une oui...Il est vrai que si je faisais du métal j'en verrais moins mais il me faudrais plus que du temps peut être une petite démo pour te l'exposer...Quand à ceux qui pensent qu'ils ne peuvent pas avoir un philarmonique dans leur salon parcequ'ils ne peuvent pas se payer des cabasses et bien je leur donne rendez-vous dans 10ans quand le standard sera du 192khz et qu'ils s'apercevront avec stupeur qu'ils peuvent avoir un philarmonique dans leur salon...sans avoir de cabasse ou d'ampli à 10 000 euros.
Rendez-vous dans 10 ici..même heure même jour yoyo
, ce jour là tu comprendras que le CD..c'est vraiment pas terrible.J'en profites pour préciser que moi aussi j'ai des craquements lors de l'enregistrement...je n'ai pas fini d'explorer toutes les causes possibles à ce problème..donc je me haterais de toute conclusion trop hative. Tu vois yoyo je n'ai rien contre Line 6.
Yoyo c'est moi
1613
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation : Ben oui...le temps que je recherche ces infos...que je fasse un copier coller etc...tu te démentais toi te même.
En effet quatre post plus haut tu reconnais qu'il n'y a pas d'échantillonnage en 96khz....alors qu'à ton premier post je te rafraichis la mémoire tu me disais "Oui, après si tu sais pas faire ou que tu ne maitrises pas cela sous ton sequenceur c'est un autre probleme."
Ce qui prouve que je suis pas totalement de mauvaise foi, vu que je cite des sources qui me contredisent :D. Le mode 96k est en fait un mode 48k avec extrapolation.
Citation : J'en profites pour préciser que moi aussi j'ai des craquements lors de l'enregistrement...je n'ai pas fini d'explorer toutes les causes possibles à ce problème..donc je me haterais de toute conclusion trop hative.
C'est surtout de la que viens le son de marchmalowAnonyme
521397
Anonyme
521397
Je reviens ici poster une conclusion à ce débat un peu animé..j'avais acheté le toneport en effet en me basant sur les témoignages dithyrambiques de certains ici. Ma déception pouvait se lire je pense...je suis désolé mais je m'attendais à mieux. Pour être juste je me devais de corriger le tir.
Suite à mes essais pas vraiment concluant et concordant avec les déclarations de certaines personnes ici..j'ai retourné le BB en VPC....j'avais un mois donc ca a été. J'en ai quand même racheté un d'occasion en me disant que je pourrais eventuellement enregistrer le son en utilisant la sortie spdif et avec une carte son supplémentaire(mais pas décidé à payer le prix du neuf pour ca). La surprise a été de constater que celui la marchait beaucoup mieux...même si le son produit manque de définition..il est stable.. pas de sons parasites qui se rajoutent à l'enregistrement ou de coupure brutale du signal, enfin tous les problèmes que j'avais rencontrés.
Une petite astuce...les presets du UX2 ne sont pas terribles et on peut faire beaucoup mieux en récupérant ceux du pod xt. Certes lorsqu'un l'on ouvre un preset le gearbox vous dit qu'il manque tel ou tel ampli...il suffit de valider il remplace par un autre ampli et au final les sons que l'on peut avoir sont plus précis et intéressants que ceux de base fournis avec le toneport.
Voili voilou...happy end..ou presque
Suite à mes essais pas vraiment concluant et concordant avec les déclarations de certaines personnes ici..j'ai retourné le BB en VPC....j'avais un mois donc ca a été. J'en ai quand même racheté un d'occasion en me disant que je pourrais eventuellement enregistrer le son en utilisant la sortie spdif et avec une carte son supplémentaire(mais pas décidé à payer le prix du neuf pour ca). La surprise a été de constater que celui la marchait beaucoup mieux...même si le son produit manque de définition..il est stable.. pas de sons parasites qui se rajoutent à l'enregistrement ou de coupure brutale du signal, enfin tous les problèmes que j'avais rencontrés.
Une petite astuce...les presets du UX2 ne sont pas terribles et on peut faire beaucoup mieux en récupérant ceux du pod xt. Certes lorsqu'un l'on ouvre un preset le gearbox vous dit qu'il manque tel ou tel ampli...il suffit de valider il remplace par un autre ampli et au final les sons que l'on peut avoir sont plus précis et intéressants que ceux de base fournis avec le toneport.
Voili voilou...happy end..ou presque
- < Liste des sujets
- Charte