réactions à la news Commentaires sur la news : SSL dévoile la SSL 18
- 46 réponses
- 19 participants
- 6 941 vues
- 25 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je veux pas les vendre, je veux en acheter !
Je voulais juste contrebalancer les avis très négatifs qui ont ouverts le sujet.
Ces gens ne semblent pas du tout connaitre la gamme.
Je persiste et signe, c'est une excellente carte-son.
Objectivement, toutes les mesures sont meilleures chez SSL que RME.
Mais on est d'accord, sous 100 dB, personne ne fera la différence.
Aussi, elles proposent à mes yeux des fonctions bien plus intéressantes :
- SSL : 32 bits, coloration 4K, adaptation d'impédance du casque, préampli bypassable
- RME : DSP du XXème siècle pour éxécuter du code du XXème siècle
Pour les drivers...
Je veux bien croire que RME propose les meilleurs drivers du monde.
Tout le monde s'accorde à le dire.
Et c'est vrai que toute la gamme est mise à jour sur des décennies, c'est nickel, rien à dire.
Mais ce sont les meilleurs drivers du monde... sur PC.
Chez Mac, les drivers "Class Compliant" fonctionnent TRÈS bien et permettent d'agréger plusieurs carte-sons.
Tu branches, ça marche. Et c'est très stable.
Si Windows avait écrit des drivers de la qualité de ceux d'Apple, tu ne saurais même pas ce qu'est un "driver".
Voilà, c'est juste mon point de vue.
Beaucoup sont contents avec la gamme UA Apollo, ça a été pour moi une grosse déception.
RME, c'est bien mais un peu surcôté à mes yeux.
Mais au final, tout ça n'a que très peu d'importance dans le processus de création musicale.
Je veux bien te croire.
C'est juste que j'ai aucun problème à ce niveau-là, donc je me casse pas la tête.
Les cartes-son SSL sont également ultra-transparentes.
J'avais vu un comparatif d'une dizaine de carte-son sous 1000$ sur YT : le gars faisait 40 (!!!) conversions NA puis AN. SSL donnait le résultat le plus neutre.
Je suis donc resté sur la conclusion que je pouvais me fier à la transparence de SSL.
Aussi, encore une fois, moins de bruit, de distorsion,... chez SSL que RME.
Je comprends vraiment que ce que tu veux dire car je pensais exactement la même chose.
Ce bouton "4K" avait même tendance à freiner l'achat, car je pensais ça être un gadget : "c'est juste un hi-shelf quoi"
Au final, j'ai changé d'avis :
- Avec le temps, j'apprécie de plus en plus traiter à la prise car ça fluidifie incroyablement le processus créatif.
Plus qu'un gain de temps, c'est surtout évacuer de son esprit des choix futurs assez basiques.
Beaucoup de prises n'ont besoin en équalisation que d'un coupe-bas et d'éclaircir les aigus.
Tu peux faire ça directement et attaquer le reste de ton traitement tranquillement.
- C'est une sorte de hi-shelf effectivement, mais qui rajoute de la distorsion harmonique (la coloration que l'on attend d'une Tone Box VST)
Sauf que c'est analogique, donc tu peux faire "en vrai" ce que tu cherches tant bien que mal à imiter numériquement.
C'est largement mieux qu'un traitement DSP.
En plus, pour faire la même chose numériquement, tu vas utiliser des VST créant de la distorsion harmonique, ce qui va entraîner de l'aliasing (le principal défaut du numérique à mes oreilles).
Certains VST n'entrainent pas d'aliasing mais ils sont extrêmement rares : même Universal Audio, Arturia, Softube ne le font pas complètement.
Tu n'auras pas ce problème dans le domaine analogique (comme ce 4K SSL)
- En vrai, il sonne bien.
C'est clair !
Je peux donner l'impression de taper sur RME, c'est pas le cas.
RME est depuis très longtemps LA référence du prosummer : ce sont des produits 100% Top Qualitat.
J'explique juste pourquoi, de mon point de vue, je trouve la proposition SSL plus intéressante que celle de RME.
deckobreaks
11
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 5 ans
totounet
6095
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Citation :
J'ai la SSL 12 et c'est vraiment un superbe produit.
C'est très stable et ultra-transparent. J'attendais la version rack effectivement.
De mon point de vue, SSL surpasse largement UAD et RME (que j'ai utilisé).
/quote]
Aucun mauvais produit dans tout ca hein, mais tu y vas fort quand meme.
Que SSL surpasse UAD et RME......
J'ai eu une SSL a mon studio pendant une semaine pour la tester, chouette produit rien a voir avec ma RME qui est un cran au dessus.(et puis les drivers RME..).
Je precise que j'ai une UF8 et l'UF1 donc tu ne m'accuseras pas d'etre anti SSL, mais quand je lis ton point de vue sur les cartes audio SSL j'ai un peu l'impression que tu veux les vendre.
totounet
6095
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Citation :
J'ai la SSL 12 et c'est vraiment un superbe produit.
C'est très stable et ultra-transparent. J'attendais la version rack effectivement.
De mon point de vue, SSL surpasse largement UAD et RME (que j'ai utilisé).
/quote]
Aucun mauvais produit dans tout ca hein, mais tu y vas fort quand meme.
Que SSL surpasse UAD et RME......
J'ai eu une SSL a mon studio pendant une semaine pour la tester, chouette produit rien a voir avec ma RME qui est un cran au dessus.(et puis les drivers RME..).
Je precise que j'ai une UF8 et l'UF1 donc tu ne m'accuseras pas d'etre anti SSL, mais quand je lis ton point de vue sur les cartes audio SSL j'ai un peu l'impression que tu veux les vendre.
kYZmar
5445
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de totounet :
quand je lis ton point de vue sur les cartes audio SSL j'ai un peu l'impression que tu veux les vendre.
Je veux pas les vendre, je veux en acheter !
Je voulais juste contrebalancer les avis très négatifs qui ont ouverts le sujet.
Ces gens ne semblent pas du tout connaitre la gamme.
Je persiste et signe, c'est une excellente carte-son.
Objectivement, toutes les mesures sont meilleures chez SSL que RME.
Mais on est d'accord, sous 100 dB, personne ne fera la différence.
Aussi, elles proposent à mes yeux des fonctions bien plus intéressantes :
- SSL : 32 bits, coloration 4K, adaptation d'impédance du casque, préampli bypassable
- RME : DSP du XXème siècle pour éxécuter du code du XXème siècle
Pour les drivers...
Je veux bien croire que RME propose les meilleurs drivers du monde.
Tout le monde s'accorde à le dire.
Et c'est vrai que toute la gamme est mise à jour sur des décennies, c'est nickel, rien à dire.
Mais ce sont les meilleurs drivers du monde... sur PC.
Chez Mac, les drivers "Class Compliant" fonctionnent TRÈS bien et permettent d'agréger plusieurs carte-sons.
Tu branches, ça marche. Et c'est très stable.
Si Windows avait écrit des drivers de la qualité de ceux d'Apple, tu ne saurais même pas ce qu'est un "driver".
Voilà, c'est juste mon point de vue.
Beaucoup sont contents avec la gamme UA Apollo, ça a été pour moi une grosse déception.
RME, c'est bien mais un peu surcôté à mes yeux.
Mais au final, tout ça n'a que très peu d'importance dans le processus de création musicale.
kYZmar
5445
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
totounet
6095
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
kYZmar
5445
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation :
La maitrise des drivers chez RME tu en profites quand meme sur Mac également, je peux te dire qu’en terme de latence on est au top.
Je veux bien te croire.
C'est juste que j'ai aucun problème à ce niveau-là, donc je me casse pas la tête.
Citation :
Pour le son, ce qu’on cherche chez RME c’est une pureté clinique afin d’avoir justement le moins de coloration possible a la prise
Les cartes-son SSL sont également ultra-transparentes.
J'avais vu un comparatif d'une dizaine de carte-son sous 1000$ sur YT : le gars faisait 40 (!!!) conversions NA puis AN. SSL donnait le résultat le plus neutre.
Je suis donc resté sur la conclusion que je pouvais me fier à la transparence de SSL.
Aussi, encore une fois, moins de bruit, de distorsion,... chez SSL que RME.
Citation :
Je pense que la « coloration 4K » est plus un argument marketing pour les petits budgets qui ont moins de moyens derriere la prise;
Parce qu’on sait tous qu’on a énormément de possibilités de travailler le son comme on veut apres avec des tonnes de plugs et de colorations.
On en a pas vraiment besoin « a la prise » selon moi.
Je comprends vraiment que ce que tu veux dire car je pensais exactement la même chose.
Ce bouton "4K" avait même tendance à freiner l'achat, car je pensais ça être un gadget : "c'est juste un hi-shelf quoi"
Au final, j'ai changé d'avis :
- Avec le temps, j'apprécie de plus en plus traiter à la prise car ça fluidifie incroyablement le processus créatif.
Plus qu'un gain de temps, c'est surtout évacuer de son esprit des choix futurs assez basiques.
Beaucoup de prises n'ont besoin en équalisation que d'un coupe-bas et d'éclaircir les aigus.
Tu peux faire ça directement et attaquer le reste de ton traitement tranquillement.
- C'est une sorte de hi-shelf effectivement, mais qui rajoute de la distorsion harmonique (la coloration que l'on attend d'une Tone Box VST)
Sauf que c'est analogique, donc tu peux faire "en vrai" ce que tu cherches tant bien que mal à imiter numériquement.
C'est largement mieux qu'un traitement DSP.
En plus, pour faire la même chose numériquement, tu vas utiliser des VST créant de la distorsion harmonique, ce qui va entraîner de l'aliasing (le principal défaut du numérique à mes oreilles).
Certains VST n'entrainent pas d'aliasing mais ils sont extrêmement rares : même Universal Audio, Arturia, Softube ne le font pas complètement.
Tu n'auras pas ce problème dans le domaine analogique (comme ce 4K SSL)
- En vrai, il sonne bien.
Citation :
Mais bon, ceci étant dit cette proposition chez SSL n’en demeure pas moins sans doute tres interressant.
Plus on a de cartes sons diverses, plus on est gagnant pour faire ses choix.
C'est clair !
Je peux donner l'impression de taper sur RME, c'est pas le cas.
RME est depuis très longtemps LA référence du prosummer : ce sont des produits 100% Top Qualitat.
J'explique juste pourquoi, de mon point de vue, je trouve la proposition SSL plus intéressante que celle de RME.
[ Dernière édition du message le 03/02/2025 à 11:27:41 ]
chacal549
1976
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
kYZmar
5445
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
chacal549
1976
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte