Tascam us-428 ou Luna2
- 9 réponses
- 7 participants
- 848 vues
- 1 follower
Onlyme
20
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 05/02/2003 à 16:54:58Tascam us-428 ou Luna2
Salut,
Je compte me séparer de mon Isis et hésite entre la us-428 et une Luna2 de Creamware.Quelqu'un d'autre s'est-il retrouvé devant ce dilemme?
Je ne parviens pas à trouver des renseignements précis sur le temps de latence de la tascam? Et dernière question peut-être un peu bête:la tascam us-428 ou la Luna2 disposent-elles aussi d'une banque de sons MIDI comme c'est la cas sur l'Isis?
Merci
Je compte me séparer de mon Isis et hésite entre la us-428 et une Luna2 de Creamware.Quelqu'un d'autre s'est-il retrouvé devant ce dilemme?
Je ne parviens pas à trouver des renseignements précis sur le temps de latence de la tascam? Et dernière question peut-être un peu bête:la tascam us-428 ou la Luna2 disposent-elles aussi d'une banque de sons MIDI comme c'est la cas sur l'Isis?
Merci
dsy
4313
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
2 Posté le 05/02/2003 à 19:38:50
Pas de banque midi sur la Luna et cela m'étonnerait que la Tascam en propose.
Sinse
351
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
3 Posté le 05/02/2003 à 23:31:09
Connexion de la tascam par Usb, enfin il me semle.
attention aux gros transferts de données en comparaison avec une carte pci.
Ce qui est étrange dans ton choix c'est que ce sont deux produits relativement différents.
attention aux gros transferts de données en comparaison avec une carte pci.
Ce qui est étrange dans ton choix c'est que ce sont deux produits relativement différents.
Kepa1
190
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
4 Posté le 11/02/2003 à 15:59:39
Citation : Je compte me séparer de mon Isis et hésite entre la us-428 et une Luna2 de Creamware
franchement, ces deux cartes nont rien à voir!
fais des recherches sur AF ou autre part et tu comprendras; moi j'ai une tascam us428, elle est terrible parce que c'est une carte son, une interface midi et une surface de controle midi à la fois!
par contre ne t'attends pas à des temps de latence inférieurs à 10-15 ms, connection usb oblige
mlove
151
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
5 Posté le 11/02/2003 à 17:33:20
Yes
mais 12 milisec de latence ( la meilleure latence possible sur l'us428 ) c'est impec pour les vsti et le monitoring direct !!!
thanks asio 2 !!!!!
franchement fonces !
ça a les avantages d'une mini table style 4 pistes k7 et d'un super carte son !
bye
www.us428.fr.st
mais 12 milisec de latence ( la meilleure latence possible sur l'us428 ) c'est impec pour les vsti et le monitoring direct !!!
thanks asio 2 !!!!!
franchement fonces !
ça a les avantages d'une mini table style 4 pistes k7 et d'un super carte son !
bye
www.us428.fr.st
flios
118
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
6 Posté le 12/02/2003 à 11:37:55
Bah comment tu fais pour avoir 12 ms de latence ? moi, au mini j'ai 21 ms
T'as mis quels drivers ?
T'as mis quels drivers ?
mlove
151
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
7 Posté le 12/02/2003 à 12:25:59
L'asio 2 livré avec l'install du tascam !!!!!!!
tu choisis asio us 428 ( 24 bits ) dans le device de cubase
et tu peux regler la latence (dans l'onglet susteme de periof wondows ou dans cubase , la meme fenetre est appelée...)
là on peut choisir 4 latences differentes, en fonction de son systeme et de ses besoins en temps réels ( les chiffres ici sont la taille des buffres je crois ...): 256 donne 12 ms de latence , 512 le double !, 1024 le redouble !!!, et 2048 le reredouble !!!!
avec 256 la latence est transparente ( vsti yeah etc....!!!!!!!!!) avec 1024 et plus le systeme est plus satble pour les petites config mais adieu le temps réel pour les vsti
on peut passer d'une latence à l'autre en fonction de ses besoins
au mixage final, on met sur 2048, ça rame moins et on bosse serein !!!
voila !!!!
www.us428.fr.st
tu choisis asio us 428 ( 24 bits ) dans le device de cubase
et tu peux regler la latence (dans l'onglet susteme de periof wondows ou dans cubase , la meme fenetre est appelée...)
là on peut choisir 4 latences differentes, en fonction de son systeme et de ses besoins en temps réels ( les chiffres ici sont la taille des buffres je crois ...): 256 donne 12 ms de latence , 512 le double !, 1024 le redouble !!!, et 2048 le reredouble !!!!
avec 256 la latence est transparente ( vsti yeah etc....!!!!!!!!!) avec 1024 et plus le systeme est plus satble pour les petites config mais adieu le temps réel pour les vsti
on peut passer d'une latence à l'autre en fonction de ses besoins
au mixage final, on met sur 2048, ça rame moins et on bosse serein !!!
voila !!!!
www.us428.fr.st
flios
118
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
8 Posté le 12/02/2003 à 16:00:43
Je fais bien de la même façon que toi... sauf que pour moi, quand je choisis 256 j'ai 21 ms de latence...
T'es sur que tu fais pas d'autre réglage ?
T'es sur que tu fais pas d'autre réglage ?
Petouyo
328
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
9 Posté le 04/05/2003 à 20:33:31
Je suis peut etre une quiche mais je pense que sa vien aussi de son ordi (niveau hardware) et non pas de la configuration de son systeme
mlove
151
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
10 Posté le 04/05/2003 à 22:45:13
avec 21 ms c'est limite pour les vst i? non ?
j'espere que tu vas trouver une solution ...
bye
www.us428.Fr.st
- < Liste des sujets
- Charte