Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Tascam US-428
Photos
1/75
Tascam US-428

Sujet Latence

  • 13 réponses
  • 6 participants
  • 1 322 vues
  • 1 follower
1 Latence
Bonjour,
je ne parviens pas à trouver des renseignement précis sur la latence avec le us-428.
Voici ma config:
-carte mère: asus cus-l2c
-disque dur: 7200 rpm
-512 mb ram
-je travaille sur cubase vst 32
-carte graphique: nvidia 400mx twinview
-windows 98 se
Peut-être quelqu'un ayant une config similaire et utilisant le us-428 pourrait m'éclairer sur le temps de latence?
2
Encore moi ! :D:

un peit conseil
surtout passes a win 2000 , avec le sp2
l'audio marche sans histoire, avec 98se ça craquait pas mal !!!
le latence la plus faible est 12 ms avec le tascam reglé sur 256 ( asio tascam , onglet systeme)
c'est amplement suffisant pour les vsti etc ....!

bye

emmanuel
www.us428.fr.st
3
Bonjour manu

je viens d'acheter un tascam us428 et l'install sans problème auncun
par contre j'arrive pas a descendre à moins de 22ms sous cubase vst 5.0 avec l'asio 24b et pour jouer de la gratte via un plug in c'est un poil genant.
Ma confog PC :
pIV 2.4 , 512 M° DDRAM, ccarte mère MSI neo2, 2 disque seagate 7200t de 40 et 80 g
(dont un dedié musique)
Une double partition 2000,XP avec la partition 2000 dédiée musique (pas de reseau, pas de fioritures, ni petits programmes tournant en taches de fond...)
aurrai tu une idée pour descendre à 12ms?
les divers sont les 3.09 telechargé sur le site français

merci
@+
4
22 mS est normal pour l'US-428 avec les drivers 3.09, seul les drivers 3.03 proposaient le 12 mS en 256 kO.
Une autre solution, passer au mac pour avoir un buffer de 128k -> 11ms en théorie.

Pour les craquements, moi je dirais, dans certains cas il vaut mieux passer à Windows XP edition 2002 à cause de l'ACPI. Car désactiver le gestion du bios ACPI pose parfois problème.
5
Yes
chez moi en mode acpi ça marche bcp mieux !
pour la latence effectivement les effets en tps reel sont juste utilisables avec 21 ms de latence ( pour les vst i 7 ou 8 ms c'est ok ....
heu et si on râllait un peu du coté de Tascam pour des nouveaux drivers ?

bye
6
J'ai pas les drivers 3.03 qu'est ce qui avait de moins que les 3.06 et 3.09 ?
c'est dingue qu'on perde en latence avec les nouveaux drivers !!!! :(
sinon, je suis acpi, je vois donc pas trop ce qui cloche !
vous avez combien de latence vous?

effectivement manu , je pense que je vais raler auprés de tascam !!!!!
@+
7
A mon avis les drivers 3.03 allaient certainement écrire directement dans les buffers(uniquement windows 98/me).
Surtout ces driver avaient la facheuses tendance à planter lorsque l'on appelait la config asio (du moins chez moi).
Je pense également qu'il devaien utiliser les buffer comme les mac (128,256,512,1024) et afficher (256, 512, 1024, 2048).
Mais il permettaient d'aller jusqu'a 11mS, ça je m'en souviens.
Si tu es toujours sur 98 je peux chercher après si tu veux.
8
Helas non je suis w2000 mais je te remercie quand mème :-)
JE me sens pas trop de revenir à 98 et bon le mac c'est sympa mais ca va me couter du fric (les licences, le matos..) et du temps
donc y a pas moyen de descendre en dessous de 22ms? :-((
je vais contacter tascam pour connaitre leur position par rapport à çà! :fache:
j'ai un peu les boules

comment vous faites avec les vsti ? ca marche?
9
Sinon manulove
comment tu fais pour avoir 12ms?
tu as quel drivers?

merci
@+
10
J'arrive à utiliser des Vsti avec 22ms de latence, mais pas des vst sur un instrument ou voie puisqu'il passe dans ce cas à 22mS entrée+ 22mS sortie.

J'ai remarqué des latences différente avec le même temps affiché, 22mS semble plus rapide depuis que j'ai 1G de mémoire, c'est digue non ?

Il faut savoir, qu'un piano accoustique à déja + de 10 ms de latence, c'est le temps mis par le marteau pour toucher la corde.
Je crois si mes souvenirs sont bons, que les piano droit yamaha mettent 13mS entre l'appui de la touche et l'impacte sur les cordes.