Steinberg Midex 8 ou Edirol UM-880 ?
- 19 réponses
- 7 participants
- 1 259 vues
- 1 follower
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 17/11/2003 à 15:40:39Steinberg Midex 8 ou Edirol UM-880 ?
Je bosse avec cubase sx, config PC récente et j'ai besoin d'une interface Midi 8*8. Evidemment, je recherche une interface stable, bien conçu et avec un timing béton !
Après avoir fait quelques recherches sur le net et les threads d’AF, j’hésite aujourd’hui entre la Steinberg Midex 8 et l’Edirol UM-880.
La midex 8 semble avoir le meilleur timing et Steinberg aurait apparemment revu son interface hardware dernièrement car il y avait quelques problèmes de fonctionnement avec les premières versions. A priori, depuis le temps qu’elle est sur le marché, elle devrait tourné comme une horloge, mais est-ce vraiment le cas ??
D’un autre côté, l’alternative UM-880 à l’air d’être très apprécié des utilisateurs. Alors qu'est ce qui pourrait justifier l'achat d'une UM-880 par rapport à une Midex 8 ??
Bref.. laquelle est la + stable, la plus précise, qualité de fabrication, pour et contre ?
Merci pour votre aide
Après avoir fait quelques recherches sur le net et les threads d’AF, j’hésite aujourd’hui entre la Steinberg Midex 8 et l’Edirol UM-880.
La midex 8 semble avoir le meilleur timing et Steinberg aurait apparemment revu son interface hardware dernièrement car il y avait quelques problèmes de fonctionnement avec les premières versions. A priori, depuis le temps qu’elle est sur le marché, elle devrait tourné comme une horloge, mais est-ce vraiment le cas ??
D’un autre côté, l’alternative UM-880 à l’air d’être très apprécié des utilisateurs. Alors qu'est ce qui pourrait justifier l'achat d'une UM-880 par rapport à une Midex 8 ??
Bref.. laquelle est la + stable, la plus précise, qualité de fabrication, pour et contre ?
Merci pour votre aide
Dany
1576
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
2 Posté le 17/11/2003 à 15:44:40
Perso j'ai l'Um 880, multitude de combinaisons possibles, stabilité absolue(chez moi), installation sans problème en 2 minutes chrono, fonctionnement avec Cubase SX et XP nickel.
Voilà
Voilà
0
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
3 Posté le 17/11/2003 à 19:17:47
Merci pour ton avis Dany ;)
Sinon, y'a t'il des utilisateurs de la Midex ???

Sinon, y'a t'il des utilisateurs de la Midex ???
0
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
4 Posté le 18/11/2003 à 18:18:03
Y'a t'il d'autres avis sur la question ??
0
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
5 Posté le 19/11/2003 à 15:25:50
Ne me dites pas que Dany est le seul sur AF à bosser avec l'UM880 !!? 

0
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
6 Posté le 24/11/2003 à 10:53:12
Arghhh......
y'a t'il quelqu'un qui serait en mesure de me filer un autre avis sur une de ces 2 interfaces ??
y'a t'il quelqu'un qui serait en mesure de me filer un autre avis sur une de ces 2 interfaces ??
0
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
7 Posté le 25/11/2003 à 18:41:27
0
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
8 Posté le 27/11/2003 à 11:52:43
Un avis sur la question ??
0
Dany
1576
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
9 Posté le 27/11/2003 à 13:42:50
Je ne connais pas le Steinberg mais il me semble que quand je l'ai acheté l'Edirol était celui qui proposait le plus de flexibilité et le plus de combinatoire. je suis prêt à parier qu'il est encore au dessus du lot pour la même gamme de prix encore aujourd'hui. Les propriétaires de l'UM 550 qui ont l'air d'être plus nombreux sur AF pourront te le confirmer(enfin j'espère). Mais je suis près à être démenti si cela se révéle inexact.
Mon commentaire permettra-il d'alimenter une petite polémique pour au final te donner plus de renseignements?...je l'espère.........l'avenir nous le dira
Big UP!!!!!!
Mon commentaire permettra-il d'alimenter une petite polémique pour au final te donner plus de renseignements?...je l'espère.........l'avenir nous le dira
Big UP!!!!!!
0
Anonyme
10184
10 Posté le 27/11/2003 à 14:04:57
Alors, l'um-880 est un petit bijoux question routage, on peut repatcher n'importe quelle entrée (usb et midi) vers n'importe quelle sortie midi... il possède aussi une fonction merge permettant la fusion des cannaux...
Par contre au niveau précision/préservation du signal, j'ai un petit souci, la mise à jour du software de mon voiceone était tout simplement impossible via mon um-550 et j'ai du resortir une vieille sb-live pour avoir un port midi correct pour faire la mise à jour.
Par contre au niveau précision/préservation du signal, j'ai un petit souci, la mise à jour du software de mon voiceone était tout simplement impossible via mon um-550 et j'ai du resortir une vieille sb-live pour avoir un port midi correct pour faire la mise à jour.
0
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
11 Posté le 27/11/2003 à 15:22:27
Merci pour vos réponses Dany et Ragoutoutou !!
L'intérêt du merge, c'est de pouvoir fusionner 2 entrées midi, par exemple 1 clavier maitre + 1 contrôleur externe sur un seul et même canal midi de sortie, si je dis pas de bêtises ??
Sinon, pour parler précision justement...
Imaginons que je monte un beat avec un BPM avoisinant les 160 et que j'ai besoin de balancer de temps à autre une déferlante de notes en 1/128 de quantification, style break énervé de Drum&Bass... et que j'utilise à la fois du software et du Hardware dans la construction de ce break.
Dans ce cas de figure, la question cruciale qui me vient à l'esprit est : le décalage midi entre le soft et le Hard (qui avoisine les 2 à 3ms avec l'UM880 je crois) ne risque t'il pas d'altérer de façon significative la précision du Beat ???? et est-ce que le timing de l'UM880 est suffisamment précis pour supporter ce genre de construction ??
Sinon, la midex8 me branche justement car son timing se situe au dessous de la ms. Mais d'après les infos que j'ai pu trouver sur le net, beaucoup d'utilisateurs rencontrent encore des problèmes de stabilité avec leur midex 8. Problèmes de désinstallation inopinée des drivers, latence en enregistrement midi, transferts sysex corrompus... alors y'a t'il des utilisateurs sur AF qui sont content de leur midex ???
L'intérêt du merge, c'est de pouvoir fusionner 2 entrées midi, par exemple 1 clavier maitre + 1 contrôleur externe sur un seul et même canal midi de sortie, si je dis pas de bêtises ??
Sinon, pour parler précision justement...
Imaginons que je monte un beat avec un BPM avoisinant les 160 et que j'ai besoin de balancer de temps à autre une déferlante de notes en 1/128 de quantification, style break énervé de Drum&Bass... et que j'utilise à la fois du software et du Hardware dans la construction de ce break.
Dans ce cas de figure, la question cruciale qui me vient à l'esprit est : le décalage midi entre le soft et le Hard (qui avoisine les 2 à 3ms avec l'UM880 je crois) ne risque t'il pas d'altérer de façon significative la précision du Beat ???? et est-ce que le timing de l'UM880 est suffisamment précis pour supporter ce genre de construction ??
Sinon, la midex8 me branche justement car son timing se situe au dessous de la ms. Mais d'après les infos que j'ai pu trouver sur le net, beaucoup d'utilisateurs rencontrent encore des problèmes de stabilité avec leur midex 8. Problèmes de désinstallation inopinée des drivers, latence en enregistrement midi, transferts sysex corrompus... alors y'a t'il des utilisateurs sur AF qui sont content de leur midex ???
0
Anonyme
10184
12 Posté le 27/11/2003 à 16:16:42
Ben la précision est pas tj top avec l'um 550... honnêtement...
0
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
13 Posté le 27/11/2003 à 19:20:41
Ok merci Ragoutoutou !!
Ma priorité est au Timing donc j'ai plus qu'à me tourner vers la solution Midex 8.
Si il y a des avis contraires, il est pas trop tard...
Merci
Ma priorité est au Timing donc j'ai plus qu'à me tourner vers la solution Midex 8.
Si il y a des avis contraires, il est pas trop tard...
Merci
0
Lyynk
2029
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
14 Posté le 27/11/2003 à 19:40:00
Moi aussi, je fais un UP !
Car le midex 8 m'interesse bien ( Je recherche une précision absolue que je n'ais pas avec le midiport 4x4 ).
Car le midex 8 m'interesse bien ( Je recherche une précision absolue que je n'ais pas avec le midiport 4x4 ).
0
https://www.facebook.com/Stephane.Schott.Lyynk.Studio
https://www.facebook.com/LyynkStudio
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
15 Posté le 02/12/2003 à 12:10:07
0
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
16 Posté le 25/12/2003 à 13:39:37
Bon j'ai finalement acheté une midex 8.
Testée une petite heure seulement et un premier constat... installation des drivers sans problème, synchro parfaite en lecture entre les vstis et le hardware sur une quinzaine de cannaux midi !! (j'suis pas allé + loin...).
Idem pour l'enregistrement, pas de latence audible.
Bref, l'interface fonctionne du feu de dieu pour le moment et la précision du timing est à priori quasi absolue ! (0,3ms d'après les stats données sur le net).
Voilà
Testée une petite heure seulement et un premier constat... installation des drivers sans problème, synchro parfaite en lecture entre les vstis et le hardware sur une quinzaine de cannaux midi !! (j'suis pas allé + loin...).
Idem pour l'enregistrement, pas de latence audible.
Bref, l'interface fonctionne du feu de dieu pour le moment et la précision du timing est à priori quasi absolue ! (0,3ms d'après les stats données sur le net).
Voilà
0
Lyynk
2029
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
17 Posté le 26/12/2003 à 13:03:45
Merci déjà pour ces précisions bb dreamer !
Si quelqu'un à d'autres remarques par rapport au midex, qu'il n'hésite pas !
Si quelqu'un à d'autres remarques par rapport au midex, qu'il n'hésite pas !
0
https://www.facebook.com/Stephane.Schott.Lyynk.Studio
https://www.facebook.com/LyynkStudio
sin
771
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
18 Posté le 12/04/2004 à 10:13:10
Juste pour info : La Midex 8 est seulement plus rapide avec Cubase (qui prend en charge le LTB (technologie maison pour "bufferiser le MIDI" )). Sinon, pour les autres soft, c'est quasi pareille (le FTP de Roland/EDIROL marche très bien aussi).
Mais la grande différence viens du fait que sans ordinateur la Midex ne sert presque plus à rien... alors que l'UM-880 gère votre parc MIDI avec presets de configurations.
Sinon, il n'y a que 6 in et 6 out à l'arrière de l'EDIROL (les 2 paires restantes sont en façade), alors que la midex à 7 in et 8 out à l'arrière...
Juste en passant... (j'ai eu les 2 et une MIDI Express XT !)
Mais la grande différence viens du fait que sans ordinateur la Midex ne sert presque plus à rien... alors que l'UM-880 gère votre parc MIDI avec presets de configurations.
Sinon, il n'y a que 6 in et 6 out à l'arrière de l'EDIROL (les 2 paires restantes sont en façade), alors que la midex à 7 in et 8 out à l'arrière...
Juste en passant... (j'ai eu les 2 et une MIDI Express XT !)
0
Vince
Bateman
1899
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
19 Posté le 22/01/2005 à 00:56:23
Où peut on trouver un test comparatif sur ces cartes midi ? En particulier les remarques concernant la précision (cf. remarque de ragoutoutou) qui m'intriguent.
0
bobbyherman
2
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
20 Posté le 01/05/2009 à 17:58:26
Bonsoir j'ai acheté une midex 08 il y a quelque jour mais pas de drivers fournie avec alors je suis allée les recupéré sur steinberg.net je l'ais installé sur mon pc avec xp et la problème elle s'allume mais aucun signial d'entrée ni de sortie ponvez vous m'aidée merci d'avance
0
- < Liste des sujets
- Charte

