Steinberg Midex 8 ou Edirol UM-880 ?
- 19 réponses
- 7 participants
- 1 277 vues
- 1 follower
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
17 Novembre 2003 à 15:40Steinberg Midex 8 ou Edirol UM-880 ?
#1
Je bosse avec cubase sx, config PC récente et j'ai besoin d'une interface Midi 8*8. Evidemment, je recherche une interface stable, bien conçu et avec un timing béton !
Après avoir fait quelques recherches sur le net et les threads d’AF, j’hésite aujourd’hui entre la Steinberg Midex 8 et l’Edirol UM-880.
La midex 8 semble avoir le meilleur timing et Steinberg aurait apparemment revu son interface hardware dernièrement car il y avait quelques problèmes de fonctionnement avec les premières versions. A priori, depuis le temps qu’elle est sur le marché, elle devrait tourné comme une horloge, mais est-ce vraiment le cas ??
D’un autre côté, l’alternative UM-880 à l’air d’être très apprécié des utilisateurs. Alors qu'est ce qui pourrait justifier l'achat d'une UM-880 par rapport à une Midex 8 ??
Bref.. laquelle est la + stable, la plus précise, qualité de fabrication, pour et contre ?
Merci pour votre aide
Après avoir fait quelques recherches sur le net et les threads d’AF, j’hésite aujourd’hui entre la Steinberg Midex 8 et l’Edirol UM-880.
La midex 8 semble avoir le meilleur timing et Steinberg aurait apparemment revu son interface hardware dernièrement car il y avait quelques problèmes de fonctionnement avec les premières versions. A priori, depuis le temps qu’elle est sur le marché, elle devrait tourné comme une horloge, mais est-ce vraiment le cas ??
D’un autre côté, l’alternative UM-880 à l’air d’être très apprécié des utilisateurs. Alors qu'est ce qui pourrait justifier l'achat d'une UM-880 par rapport à une Midex 8 ??
Bref.. laquelle est la + stable, la plus précise, qualité de fabrication, pour et contre ?
Merci pour votre aide
Signaler
Dany
1576
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
17 Novembre 2003 à 15:44
#2
Perso j'ai l'Um 880, multitude de combinaisons possibles, stabilité absolue(chez moi), installation sans problème en 2 minutes chrono, fonctionnement avec Cubase SX et XP nickel.
Voilà
Voilà
Signaler
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
17 Novembre 2003 à 19:17
#3
Merci pour ton avis Dany ;)
Sinon, y'a t'il des utilisateurs de la Midex ???

Sinon, y'a t'il des utilisateurs de la Midex ???
Signaler
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
18 Novembre 2003 à 18:18
#4
Y'a t'il d'autres avis sur la question ??
Signaler
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
19 Novembre 2003 à 15:25
#5
Ne me dites pas que Dany est le seul sur AF à bosser avec l'UM880 !!? 

Signaler
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
24 Novembre 2003 à 10:53
#6
Arghhh......
y'a t'il quelqu'un qui serait en mesure de me filer un autre avis sur une de ces 2 interfaces ??
y'a t'il quelqu'un qui serait en mesure de me filer un autre avis sur une de ces 2 interfaces ??
Signaler
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
25 Novembre 2003 à 18:41
#7
Signaler
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
27 Novembre 2003 à 11:52
#8
Un avis sur la question ??
Signaler
Dany
1576
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
27 Novembre 2003 à 13:42
#9
Je ne connais pas le Steinberg mais il me semble que quand je l'ai acheté l'Edirol était celui qui proposait le plus de flexibilité et le plus de combinatoire. je suis prêt à parier qu'il est encore au dessus du lot pour la même gamme de prix encore aujourd'hui. Les propriétaires de l'UM 550 qui ont l'air d'être plus nombreux sur AF pourront te le confirmer(enfin j'espère). Mais je suis près à être démenti si cela se révéle inexact.
Mon commentaire permettra-il d'alimenter une petite polémique pour au final te donner plus de renseignements?...je l'espère.........l'avenir nous le dira
Big UP!!!!!!
Mon commentaire permettra-il d'alimenter une petite polémique pour au final te donner plus de renseignements?...je l'espère.........l'avenir nous le dira
Big UP!!!!!!
Signaler
Anonyme
10184
27 Novembre 2003 à 14:04
#10
Alors, l'um-880 est un petit bijoux question routage, on peut repatcher n'importe quelle entrée (usb et midi) vers n'importe quelle sortie midi... il possède aussi une fonction merge permettant la fusion des cannaux...
Par contre au niveau précision/préservation du signal, j'ai un petit souci, la mise à jour du software de mon voiceone était tout simplement impossible via mon um-550 et j'ai du resortir une vieille sb-live pour avoir un port midi correct pour faire la mise à jour.
Par contre au niveau précision/préservation du signal, j'ai un petit souci, la mise à jour du software de mon voiceone était tout simplement impossible via mon um-550 et j'ai du resortir une vieille sb-live pour avoir un port midi correct pour faire la mise à jour.
Signaler
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
27 Novembre 2003 à 15:22
#11
Merci pour vos réponses Dany et Ragoutoutou !!
L'intérêt du merge, c'est de pouvoir fusionner 2 entrées midi, par exemple 1 clavier maitre + 1 contrôleur externe sur un seul et même canal midi de sortie, si je dis pas de bêtises ??
Sinon, pour parler précision justement...
Imaginons que je monte un beat avec un BPM avoisinant les 160 et que j'ai besoin de balancer de temps à autre une déferlante de notes en 1/128 de quantification, style break énervé de Drum&Bass... et que j'utilise à la fois du software et du Hardware dans la construction de ce break.
Dans ce cas de figure, la question cruciale qui me vient à l'esprit est : le décalage midi entre le soft et le Hard (qui avoisine les 2 à 3ms avec l'UM880 je crois) ne risque t'il pas d'altérer de façon significative la précision du Beat ???? et est-ce que le timing de l'UM880 est suffisamment précis pour supporter ce genre de construction ??
Sinon, la midex8 me branche justement car son timing se situe au dessous de la ms. Mais d'après les infos que j'ai pu trouver sur le net, beaucoup d'utilisateurs rencontrent encore des problèmes de stabilité avec leur midex 8. Problèmes de désinstallation inopinée des drivers, latence en enregistrement midi, transferts sysex corrompus... alors y'a t'il des utilisateurs sur AF qui sont content de leur midex ???
L'intérêt du merge, c'est de pouvoir fusionner 2 entrées midi, par exemple 1 clavier maitre + 1 contrôleur externe sur un seul et même canal midi de sortie, si je dis pas de bêtises ??
Sinon, pour parler précision justement...
Imaginons que je monte un beat avec un BPM avoisinant les 160 et que j'ai besoin de balancer de temps à autre une déferlante de notes en 1/128 de quantification, style break énervé de Drum&Bass... et que j'utilise à la fois du software et du Hardware dans la construction de ce break.
Dans ce cas de figure, la question cruciale qui me vient à l'esprit est : le décalage midi entre le soft et le Hard (qui avoisine les 2 à 3ms avec l'UM880 je crois) ne risque t'il pas d'altérer de façon significative la précision du Beat ???? et est-ce que le timing de l'UM880 est suffisamment précis pour supporter ce genre de construction ??
Sinon, la midex8 me branche justement car son timing se situe au dessous de la ms. Mais d'après les infos que j'ai pu trouver sur le net, beaucoup d'utilisateurs rencontrent encore des problèmes de stabilité avec leur midex 8. Problèmes de désinstallation inopinée des drivers, latence en enregistrement midi, transferts sysex corrompus... alors y'a t'il des utilisateurs sur AF qui sont content de leur midex ???
Signaler
Anonyme
10184
27 Novembre 2003 à 16:16
#12
Ben la précision est pas tj top avec l'um 550... honnêtement...
Signaler
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
27 Novembre 2003 à 19:20
#13
Ok merci Ragoutoutou !!
Ma priorité est au Timing donc j'ai plus qu'à me tourner vers la solution Midex 8.
Si il y a des avis contraires, il est pas trop tard...
Merci
Ma priorité est au Timing donc j'ai plus qu'à me tourner vers la solution Midex 8.
Si il y a des avis contraires, il est pas trop tard...
Merci
Signaler
Lyynk
2032
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
27 Novembre 2003 à 19:40
#14
Moi aussi, je fais un UP !
Car le midex 8 m'interesse bien ( Je recherche une précision absolue que je n'ais pas avec le midiport 4x4 ).
Car le midex 8 m'interesse bien ( Je recherche une précision absolue que je n'ais pas avec le midiport 4x4 ).
https://www.facebook.com/Stephane.Schott.Lyynk.Studio
https://www.facebook.com/LyynkStudio
Signaler
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
02 Décembre 2003 à 12:10
#15
Signaler
bb dreamer
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
25 Décembre 2003 à 13:39
#16
Bon j'ai finalement acheté une midex 8.
Testée une petite heure seulement et un premier constat... installation des drivers sans problème, synchro parfaite en lecture entre les vstis et le hardware sur une quinzaine de cannaux midi !! (j'suis pas allé + loin...).
Idem pour l'enregistrement, pas de latence audible.
Bref, l'interface fonctionne du feu de dieu pour le moment et la précision du timing est à priori quasi absolue ! (0,3ms d'après les stats données sur le net).
Voilà
Testée une petite heure seulement et un premier constat... installation des drivers sans problème, synchro parfaite en lecture entre les vstis et le hardware sur une quinzaine de cannaux midi !! (j'suis pas allé + loin...).
Idem pour l'enregistrement, pas de latence audible.
Bref, l'interface fonctionne du feu de dieu pour le moment et la précision du timing est à priori quasi absolue ! (0,3ms d'après les stats données sur le net).
Voilà
Signaler
Lyynk
2032
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
26 Décembre 2003 à 13:03
#17
Merci déjà pour ces précisions bb dreamer !
Si quelqu'un à d'autres remarques par rapport au midex, qu'il n'hésite pas !
Si quelqu'un à d'autres remarques par rapport au midex, qu'il n'hésite pas !
https://www.facebook.com/Stephane.Schott.Lyynk.Studio
https://www.facebook.com/LyynkStudio
Signaler
sin
775
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
12 Avril 2004 à 10:13
#18
Juste pour info : La Midex 8 est seulement plus rapide avec Cubase (qui prend en charge le LTB (technologie maison pour "bufferiser le MIDI" )). Sinon, pour les autres soft, c'est quasi pareille (le FTP de Roland/EDIROL marche très bien aussi).
Mais la grande différence viens du fait que sans ordinateur la Midex ne sert presque plus à rien... alors que l'UM-880 gère votre parc MIDI avec presets de configurations.
Sinon, il n'y a que 6 in et 6 out à l'arrière de l'EDIROL (les 2 paires restantes sont en façade), alors que la midex à 7 in et 8 out à l'arrière...
Juste en passant... (j'ai eu les 2 et une MIDI Express XT !)
Mais la grande différence viens du fait que sans ordinateur la Midex ne sert presque plus à rien... alors que l'UM-880 gère votre parc MIDI avec presets de configurations.
Sinon, il n'y a que 6 in et 6 out à l'arrière de l'EDIROL (les 2 paires restantes sont en façade), alors que la midex à 7 in et 8 out à l'arrière...
Juste en passant... (j'ai eu les 2 et une MIDI Express XT !)
Vince
Signaler
Bateman
1899
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
22 Janvier 2005 à 00:56
#19
Où peut on trouver un test comparatif sur ces cartes midi ? En particulier les remarques concernant la précision (cf. remarque de ragoutoutou) qui m'intriguent.
Signaler
bobbyherman
2
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
01 Mai 2009 à 17:58
#20
Bonsoir j'ai acheté une midex 08 il y a quelque jour mais pas de drivers fournie avec alors je suis allée les recupéré sur steinberg.net je l'ais installé sur mon pc avec xp et la problème elle s'allume mais aucun signial d'entrée ni de sortie ponvez vous m'aidée merci d'avance
Signaler
- < Liste des sujets
- Charte