Sujet Cultivons nous ensemble.
- 19 134 réponses
- 251 participants
- 543 126 vues
- 197 followers
diggy
Anonyme
Statik
Anonyme
Pour les gratte-ciel, à titre dexemple, l'Empire State Building s'est prit un B-45 en pleine face en 1945, un mercredi. Résultat: incendie maitrisé en 40minutes, réouverture le lundi d'après.
Les tours sont de toute façon conçues depuis longtemps pour résister à un impact d'avion. Tiens:
Citation :
28 Juillet 1945,
Un bombardier B-25 perdu dans le brouillard s'écrasa dans le 79ème étage de l'empire state building 14 personne sont morte 1 millions de dollar de dommage mais le building demeure intacte aujourd'hui.
14 février 1975,
Un incendie de puissance 3 éclata entre les 9ème et 14ème étages de la Tour Nord du World Trade Center. D'après le journal "New York Times", " L'incendie entraîna un examen intense et minutieux des Tours et finalement à une décision d'installer des systèmes anti-incendie. "
4 mai 1988,
Un gratte-ciel de 62 étages situé à Los Angeles brûla pendant 3 heures et s'étendit à 4 étages.
Il ne s'effondra pas.
23 février 1991
Un gratte-ciel de 38 étages situé à Philadelphie, construit en 1973, brûla pendant plus de 19 heures et s'étendit sur plus de 8 étages.
Il ne s'effondra pas.
Le 17 octobre 2004,
Un gratte-ciel de 56 étages, au Venezuela, construit en 1976, brûla pendant plus de 17 heures et s'étendit sur plus de 26 étages, jusqu'à en atteindre le sommet. Devinez quoi?
Il ne s'effondra pas.
Le 12 février 2005,
Le Windsor Building à Madrid, une Tour de 32 étages dressée dans du béton armé, brûla pendant quasiment 24 heures, éradiquant complètement les 10 étages supérieurs du building. Même si ces 10 étages de la Tour tombèrent, la Tour en elle-même ne s'effondra pas
EDIT: Ah merde, c'est des exemples d'incendie, mais passons
Y a un truc avec les gratte-ciel, c'est que l'essentiel de la stabilité générale du batiment est assuré par le noyau central en béton armé ascenseurs/escaliers/gaines techniques (et souvent les chiottes aussi) qui doit reprendre des efforts considérables (latéraux avec le vent, verticaux avec les charges, plus les normes parasismiques, déja en application sur les Twins, pasque c'est un peu de ça qu'on parle
) En comparaison de toutes ces contraintes, l'impact d'un avion sur la structure est négligeable (bien que TRES spectaculaire). Je me souviens avoir vu l'effondrement en direct à la TV, l'immeuble s'est pas cassé la gueule du coté fragilisé, non, il est tombé bien vertical, c'était parfait comme du bon cinéma. Bon je vais rentrer la dedans, hein, mais y a une foule de trucs qui mettent des méchants doutes.diggy
et ça :
Anonyme
Y'a un thread pour ça, cherche
Anonyme
diggy
GrODjib
diggy
- < Liste des sujets
- Charte