Incendies d'immeubles à Paris. Coïncidence OU pyromane

Guillal

5924

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 31/08/2005 à 10:01:44

Ouai.. Moi je trouve sa bizzare!? pas vous :?!:

I like the boner!!!

Guillal

5924

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

181 Posté le 05/09/2005 à 13:27:31

Pour les avions, je dirais plutôt que c'est les médiats qui on la pression et qui montrent beaucoup plus... Il y toujours eu autant de crash, mais c'est pas forcément la meilleur des pub donc silence... Là sa arrange les tv... C'est mon opinion...

0

I like the boner!!!

Anonyme

521410

182 Posté le 06/09/2005 à 09:34:48

Qd je dis ça je passe pour un fou...

pourtant je persiste à affirmer que, rapporté aux milliards de milliards de km parcourus chaque année, la route est moins dangereuse que l'avion.

c'est mathématique (au nombre de km parcourus).

0

Jules Joffrin

22972

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

183 Posté le 06/09/2005 à 09:41:34

Citation : la route est moins dangereuse que l'avion.

Va falloir que tu explique le druide, vu qu e tu contredis tous les chiffres (au nombre de km parcour, hein, s'entend)

0

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

184 Posté le 06/09/2005 à 09:42:22

Le figaro publiait récemment un chiffre : en voiture on a une chance sur 75.000 de mourir, et en avion une sur un million. Je pense que c'était plutôt "par trajet" que "par km parcouru" où le chiffre doit être encore plus favorable aux avions.

Généralement le plus sûr est le bateau, suivi du train, puis de l'avion et loin derrière la voiture. Contrairement à ce que pourraient laisser penser les films catastrophes. ;)

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Guillal

5924

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

185 Posté le 06/09/2005 à 09:43:21

TienG moi z'aussi je passe pour un fou.. quand jke dis des ânneries...

;)

Si tu regarde le nombre de voiture, le nombre de kl qu'elles ont fait et la même chose avec les avions, pi après tu fait un rapport avec le nombre de morts...
Une fois se calule savant fait; tu le change en pourcent et tu le met sur un beau tableau powerpoint avec le rapport de caque année... J'aime la politique :mrg:

Et ses beaux graphiques... :mrg:

0

I like the boner!!!

Anonyme

521410

186 Posté le 06/09/2005 à 09:50:19

Et rapporté au nombre de trajets, au nombre d'habitants ?
Là ça change !
C'est invérifiable de toutes façon, y'a pas de "c'est mathématique".
Et ça dépend des pays : en chine les accidents de la circulation c'ets des dizaines de milliers de morts / an (en même temps ils sont 1.3 millards).

0

Jules Joffrin

22972

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

187 Posté le 06/09/2005 à 09:53:37

Le pire : si tu rapporte le nombre de gens qui meurt par rappot à une population donnée , on n'arrive pas loin de 100% !!!

0

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

Anonyme

521410

188 Posté le 06/09/2005 à 09:56:29

Ben voila...

en effet, le nombre de km parcourus en avion est peanuts, infinitésimal... par rapport à la somme mondiale de km parcouru sur la route...

et même par rapport au nombre de km parcourus par an en france...

et vraissemblablement au nombre de km parcourus en seine saint denis !

du coup, rapporté au nombre de km, l'avion tue plus.

et ça va aller en s'aggravant, car malgré la désinformation sarkozienne sur la baisse des accidents en france... qui se délite piteusement en ce moment, d'ailleurs (c'est bien le druide qui avait raison !), l'accidentologie routière diminue doucement dans le monde et plus encore dans les pays industrialisés...

tandis que la recherche de la baisse des coups aériens et l'arrivée massive en bout de course des avions datant du boum de la démocratisation "aérienne" vont aggraver encore l'accidentologie "avions".

rappelons que les avions sont des machines...
qd une voiture tombe en panne, elle s'arrête.
qd un avion tombe en panne... il tombe !...

0

VFred

19498