"LE SCANDALE DE LA FRANCE CONTAMINEE" le 11 février FRANCE 3
- 16 réponses
- 5 participants
- 489 vues
- 4 followers
Anonyme
8690
Sujet de la discussion Posté le 03/02/2009 à 17:20:50"LE SCANDALE DE LA FRANCE CONTAMINEE" le 11 février FRANCE 3
"LE SCANDALE DE LA FRANCE CONTAMINEE" le 11 février FRANCE 3
L'émission "PIECES A CONVICTION" prévue le 11 FEVRIER sur FRANCE 3 présentera un reportage sur les déchets et pollutions laissées par l’exploitation des mines d’uranium. Il est réalisé avec l'appui de la CRIIRAD et présente plusieurs des études réalisées par le laboratoire de la CRIIRAD : à Saint-Priest-La-Prugne dans la Loire, La Crouzille en Haute-Vienne, Gueugnon en Saône-et-Loire, Saint-Pierre dans le Cantal...
Des millions de tonnes d’uranium sont dispersées dans toute la France, disséminées, ou ensevelies méthodiquement, depuis des dizaines d'années. Pire encore, elles ont parfois servi à construire des routes, des parkings, et même des logements, des écoles ou des aires de jeu pour les enfants, sans aucune mise en garde sur les risques encourus.
Encore faut-il que l’émission soit diffusée ! Areva vient en effet de saisir le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel et fera son possible pour empêcher la diffusion d’informations susceptibles d’écorner son image de marque. Réponse le 11 février prochain.
Sources:
* Dépêche AFP du 29 janvier 2009 08h23
* Site internet d’Europe 1 : http://www.europe1.fr/Info/Actualite-Economie-et-Societe/Environnement/Controverse-autour-de-l-emission-Le-scandale-de-la-France-contaminee-sur-France-3/%28gid%29/198578
!!! INFO A TRANSMETTRE !!!
L'émission "PIECES A CONVICTION" prévue le 11 FEVRIER sur FRANCE 3 présentera un reportage sur les déchets et pollutions laissées par l’exploitation des mines d’uranium. Il est réalisé avec l'appui de la CRIIRAD et présente plusieurs des études réalisées par le laboratoire de la CRIIRAD : à Saint-Priest-La-Prugne dans la Loire, La Crouzille en Haute-Vienne, Gueugnon en Saône-et-Loire, Saint-Pierre dans le Cantal...
Des millions de tonnes d’uranium sont dispersées dans toute la France, disséminées, ou ensevelies méthodiquement, depuis des dizaines d'années. Pire encore, elles ont parfois servi à construire des routes, des parkings, et même des logements, des écoles ou des aires de jeu pour les enfants, sans aucune mise en garde sur les risques encourus.
Encore faut-il que l’émission soit diffusée ! Areva vient en effet de saisir le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel et fera son possible pour empêcher la diffusion d’informations susceptibles d’écorner son image de marque. Réponse le 11 février prochain.
Sources:
* Dépêche AFP du 29 janvier 2009 08h23
* Site internet d’Europe 1 : http://www.europe1.fr/Info/Actualite-Economie-et-Societe/Environnement/Controverse-autour-de-l-emission-Le-scandale-de-la-France-contaminee-sur-France-3/%28gid%29/198578
!!! INFO A TRANSMETTRE !!!
- 1
- 2
Anonyme
8690
11 Posté le 12/02/2009 à 22:03:10
Guillaume,
Le public sait parfaitement que le cancer est la résultante d'un grand nombre de facteurs: l'alimentation, l'air respiré, les phtalates et bisphénols contenus dans les récipients en plastique (notamment les biberons de bébés) et dont les particules se mêlent aux aliments lorsqu'on les chauffe, le stress, un terrain héréditaire favorable, la radioactivité ambiante, les micro-ondes des portables, le tabagisme, tous ces composés chimiques qu'on avale, qu'on boit, qu'on se passe en crèmes sur la peau et qui restent à vie dans le sang parce que les reins ne les filtrent pas... et que c'est la conjonction de ça, plus ça, plus ça, plus ça, sur des dizaines d'années, qui conduit au cancer.
Mais en réalité, le reportage fait état d'un danger bien plus grave que ces potentiels cancers, et c'est aussi pour cela qu'il est à charge : c'est qu'il démontre qu'Areva savait, mais n'a rien dit. Pire, qu'Areva sait, mais qu'ils laissent encore pourtant les remblais radioactifs en pleine nature. Pire : que la justice lui donne raison. Pire : que les prétendues agences censées nous gouverner et nous informer, savent parfaitement tout cela, mais ne disent rien. Le passage qui raconte qu'elles ne s'intéressent qu'à l'uranium, alors que d'autres substances, césium, thorium, radium sont hautement plus radioactives mais qu'elles sont volontairement écartées des études, est assez terrifiant.
Ca me rappelle le reportage sur Monsanto passé sur Arte l'an dernier. Où l'on apprend que le lait des vaches piquées aux hormones est bourré de saloperies et de pus. Mais Monsanto, quand ils analysent ce lait, écartent tous ces produits, puisqu'ils analysent du lait. Et donc une fois débarrassé des antiseptiques, du pus, des médicaments, il reste... du lait. Et Monsanto prouve ainsi que ce lait est totalement sain !!!
Evidemment, quand t'enlèves tous les morts de Verdun, y a pas eu de morts à Verdun et la Première Guerre Mondiale, maintenant qu'il n'y a plus de poilus pour en parler, n'est qu'une vue de l'esprit !
As-tu savouré la réaction de ce député dont j'ai pas retenu le nom, le vieux à cheveux blancs, là, considéré comme un "spécialiste" ? Et l'autre, là, le gros de l'ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire, quelle rigolade !) qui tremblait comme une feuille et a sué comme un porc tout le long de son interview, celui-là, là, qui a osé dire qu'il n'y avait aucun danger ? Et le mec d'Areva, pathétique garçonnet incapable de répondre au feu des questions ? C'est tout cela qui est très grave, ce silence complice des gens qui savent !
Ce qui m'a le plus tué, c'est d'apprendre que l'ex PDG d'Areva était le directeur du Corps des Mines et que donc, c'est lui qui nommait les inspecteurs de la DRIRE chargés de vérifier les agissements d'Areva ! C'est exactement comme si l'Etat demandait au groupe Pernod/Ricard un rapport sur les dangers de l'alcool au volant ! Non mais on nous prend pour quoi, à la fin ?
Moi je trouve ça bandant !
Le public sait parfaitement que le cancer est la résultante d'un grand nombre de facteurs: l'alimentation, l'air respiré, les phtalates et bisphénols contenus dans les récipients en plastique (notamment les biberons de bébés) et dont les particules se mêlent aux aliments lorsqu'on les chauffe, le stress, un terrain héréditaire favorable, la radioactivité ambiante, les micro-ondes des portables, le tabagisme, tous ces composés chimiques qu'on avale, qu'on boit, qu'on se passe en crèmes sur la peau et qui restent à vie dans le sang parce que les reins ne les filtrent pas... et que c'est la conjonction de ça, plus ça, plus ça, plus ça, sur des dizaines d'années, qui conduit au cancer.
Mais en réalité, le reportage fait état d'un danger bien plus grave que ces potentiels cancers, et c'est aussi pour cela qu'il est à charge : c'est qu'il démontre qu'Areva savait, mais n'a rien dit. Pire, qu'Areva sait, mais qu'ils laissent encore pourtant les remblais radioactifs en pleine nature. Pire : que la justice lui donne raison. Pire : que les prétendues agences censées nous gouverner et nous informer, savent parfaitement tout cela, mais ne disent rien. Le passage qui raconte qu'elles ne s'intéressent qu'à l'uranium, alors que d'autres substances, césium, thorium, radium sont hautement plus radioactives mais qu'elles sont volontairement écartées des études, est assez terrifiant.
Ca me rappelle le reportage sur Monsanto passé sur Arte l'an dernier. Où l'on apprend que le lait des vaches piquées aux hormones est bourré de saloperies et de pus. Mais Monsanto, quand ils analysent ce lait, écartent tous ces produits, puisqu'ils analysent du lait. Et donc une fois débarrassé des antiseptiques, du pus, des médicaments, il reste... du lait. Et Monsanto prouve ainsi que ce lait est totalement sain !!!
Evidemment, quand t'enlèves tous les morts de Verdun, y a pas eu de morts à Verdun et la Première Guerre Mondiale, maintenant qu'il n'y a plus de poilus pour en parler, n'est qu'une vue de l'esprit !
As-tu savouré la réaction de ce député dont j'ai pas retenu le nom, le vieux à cheveux blancs, là, considéré comme un "spécialiste" ? Et l'autre, là, le gros de l'ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire, quelle rigolade !) qui tremblait comme une feuille et a sué comme un porc tout le long de son interview, celui-là, là, qui a osé dire qu'il n'y avait aucun danger ? Et le mec d'Areva, pathétique garçonnet incapable de répondre au feu des questions ? C'est tout cela qui est très grave, ce silence complice des gens qui savent !
Ce qui m'a le plus tué, c'est d'apprendre que l'ex PDG d'Areva était le directeur du Corps des Mines et que donc, c'est lui qui nommait les inspecteurs de la DRIRE chargés de vérifier les agissements d'Areva ! C'est exactement comme si l'Etat demandait au groupe Pernod/Ricard un rapport sur les dangers de l'alcool au volant ! Non mais on nous prend pour quoi, à la fin ?
Moi je trouve ça bandant !
Anonyme
8690
12 Posté le 12/02/2009 à 22:10:58
PS : je termine en te citant :
LA question, la seule à se poser, c'est de savoir ce que tu penses du fait que ce sujet si important soit méconnu. Qu'est-ce que tu penses du silence d'Areva et des autorités, et de la complicité de la Justice.
C'est ça qui est important.
Savoir si ça mène au cancer, ça, de toutes façons on saura jamais.
Mais qu'ils nous ont depuis 1950 caché des vérités importantes à connaître, ça maintenant, on sait. C'est toute la différence.
Je repense à cet épisode de l'Aile ou la Cuisse, où Duchemin joué par de Funès fait bouffer à Tricatel joué par Guiomar sa propre bouffe... bah moi, j'aimerais bien ouvrir légèrement le ventre de tous ces types, le bourrer d'un peu de ce yellow cake trouvé à 30 cm de profondeur sous le parking du stade de Gueugnon, et délicatement refermer, mettre un joli sparadrap et un peu de mercurochrome pour que la plaie cicatrise et qu'ils ne souffrent pas trop... et les laisser partir avec ça à vie dans le corps... tu crois qu'ils choperaient un cancer ?
Citation : sur un sujet méconnu
LA question, la seule à se poser, c'est de savoir ce que tu penses du fait que ce sujet si important soit méconnu. Qu'est-ce que tu penses du silence d'Areva et des autorités, et de la complicité de la Justice.
C'est ça qui est important.
Savoir si ça mène au cancer, ça, de toutes façons on saura jamais.
Mais qu'ils nous ont depuis 1950 caché des vérités importantes à connaître, ça maintenant, on sait. C'est toute la différence.
Je repense à cet épisode de l'Aile ou la Cuisse, où Duchemin joué par de Funès fait bouffer à Tricatel joué par Guiomar sa propre bouffe... bah moi, j'aimerais bien ouvrir légèrement le ventre de tous ces types, le bourrer d'un peu de ce yellow cake trouvé à 30 cm de profondeur sous le parking du stade de Gueugnon, et délicatement refermer, mettre un joli sparadrap et un peu de mercurochrome pour que la plaie cicatrise et qu'ils ne souffrent pas trop... et les laisser partir avec ça à vie dans le corps... tu crois qu'ils choperaient un cancer ?
Cripur
1467
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
13 Posté le 13/02/2009 à 17:40:29
Je suis tout à fait d'accord que de s'être débarrassé de résidus radioactifs un peu partout, de les avoir utilisés sous des bâtiments, en cachant la nature radioactive est intolérable et choquant. C'est plus le fait de n'avoir rien dit qui est choquant que le risque couru par les individus, qui est certainement très faible quoiqu'en dise le reportage.
J'ai cherché un peu sur internet et j'ai appris qu'en Bretagne - ma région - existait également des endroits remblayés par ces stériles. Je savais qu'il existait dans ma région des points de prospection de la Cogema, mais je ne savais pas que des résidus d'extraction étaient utilisés comme remblais. Si c'était le cas près de ma petite ville natale, je me poserais effectivement des questions.
Le Yellow Cake trouvé sur le terrain remblayé, en effet ça fait peur. Sur ce village il y a en effet de quoi être inquiet si des produits du traitement du minerais, enrichis en uranium, se trouvent là. C'est différent des stériles étant des roches présentes naturellement dans l'écorce terrestre, certes plus radioactives que la "norme" mais dont il est difficile de dire qu'ils constituent un réel danger. Si on mesurait le granit breton utilisé comme remblai, on aurait certainement des taux proches ou dépassant des normes. D'ailleurs, dans les vieilles maisons bretonnes (surtout les caves) bien isolées et mal ventilées, le taux de radon est parfois largement au-delà des normes sans qu'il n'y ait de stériles à proximité. Et les gens autrefois ne le savaient même pas.
La radioactivité dans le bassin parisien par rapport au massif armoricain varie sans doute dans des proportions de 1 à 10, ce n'est pour autant dramatique.
Je n'ai pas vu la totalité du reportage (que j'ai enregistré) et donc certaines interventions de personnages que tu citent. Je suis d'accord qu'Areva devrait prendre ses responsabilités et pas se contenter de déplacer le problème un peu plus loin comme on a pu le voir dans le reportage. Le public doit être informé mais avec plus de nuances sur les risques par rapport à ce qu'a pu faire un reportage alarmiste (tout est dans le titre : le scandale de la France contaminée ).
J'ai cherché un peu sur internet et j'ai appris qu'en Bretagne - ma région - existait également des endroits remblayés par ces stériles. Je savais qu'il existait dans ma région des points de prospection de la Cogema, mais je ne savais pas que des résidus d'extraction étaient utilisés comme remblais. Si c'était le cas près de ma petite ville natale, je me poserais effectivement des questions.
Le Yellow Cake trouvé sur le terrain remblayé, en effet ça fait peur. Sur ce village il y a en effet de quoi être inquiet si des produits du traitement du minerais, enrichis en uranium, se trouvent là. C'est différent des stériles étant des roches présentes naturellement dans l'écorce terrestre, certes plus radioactives que la "norme" mais dont il est difficile de dire qu'ils constituent un réel danger. Si on mesurait le granit breton utilisé comme remblai, on aurait certainement des taux proches ou dépassant des normes. D'ailleurs, dans les vieilles maisons bretonnes (surtout les caves) bien isolées et mal ventilées, le taux de radon est parfois largement au-delà des normes sans qu'il n'y ait de stériles à proximité. Et les gens autrefois ne le savaient même pas.
La radioactivité dans le bassin parisien par rapport au massif armoricain varie sans doute dans des proportions de 1 à 10, ce n'est pour autant dramatique.
Je n'ai pas vu la totalité du reportage (que j'ai enregistré) et donc certaines interventions de personnages que tu citent. Je suis d'accord qu'Areva devrait prendre ses responsabilités et pas se contenter de déplacer le problème un peu plus loin comme on a pu le voir dans le reportage. Le public doit être informé mais avec plus de nuances sur les risques par rapport à ce qu'a pu faire un reportage alarmiste (tout est dans le titre : le scandale de la France contaminée ).
Anonyme
8690
14 Posté le 13/02/2009 à 18:02:03
Ouais Guillaume, je crois qu'on est 100% d'accord.
Y compris dans le fait que le titre est un peu survolté, mais que veux-tu, ça, c'est la télé hein.
Y compris dans le fait que le titre est un peu survolté, mais que veux-tu, ça, c'est la télé hein.
Cripur
1467
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
15 Posté le 15/02/2009 à 12:17:36
J'ai regardé la fin du reportage, effectivement le député Bataille sensé bien connaître le domaine du nucléaire a l'air à la ramasse concernant les descendants de l'uranium.
Quant on sait que c'est sur ce gars là que repose les projets d'enfouissement des déchets radioactifs, ça fait un peu peur.
Heureusement que Borloo a l'air d'être préoccupé par le problème et qu'il s'est engagé à le résoudre.
Quelque chose que le reportage n'a pas abordé : puisque l'extraction du minerai ne se fait plus en France, qu'en est-il des pays où Areva exploite des mines ? Que deviennent les stériles là-bas...
Quant on sait que c'est sur ce gars là que repose les projets d'enfouissement des déchets radioactifs, ça fait un peu peur.
Heureusement que Borloo a l'air d'être préoccupé par le problème et qu'il s'est engagé à le résoudre.
Quelque chose que le reportage n'a pas abordé : puisque l'extraction du minerai ne se fait plus en France, qu'en est-il des pays où Areva exploite des mines ? Que deviennent les stériles là-bas...
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 17 ans
17 Posté le 16/02/2009 à 15:26:29
Citation : Pire, qu'Areva sait, mais qu'ils laissent encore pourtant les remblais radioactifs en pleine nature. Pire : que la justice lui donne raison. Pire : que les prétendues agences censées nous gouverner et nous informer, savent parfaitement tout cela, mais ne disent rien. Le passage qui raconte qu'elles ne s'intéressent qu'à l'uranium, alors que d'autres substances, césium, thorium, radium sont hautement plus radioactives mais qu'elles sont volontairement écartées des études, est assez terrifiant.
Oui c'est sûr c'est intéressant mais au final rien de bien nouveau sous le soleil :
Pour les magouilles autour du nucléaire, Cf. les dossiers de nombreuses associations.
Pour la justice française : Cf. Backchich info ou dénis-de-justice et plus rien n'est étonnant.
Quand au gouvernement...
Bref tout ça pour dire que ce genre de reportage c'est bien mais que c'est pas nouveau et qu'au final c'est frustrant de voir répeter ce genre de chose sans que rien ne bouge....
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2