Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Le Pub
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Cerveau gauche ou cerveau droit ?

  • 23 réponses
  • 7 participants
  • 1 062 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Cerveau gauche ou cerveau droit ?
Regarde ces deux vidéos :

https://www.youtube.com/watch?v=C93lRoqWuGg&hl=fr
https://www.youtube.com/watch?v=NFNQzmvgdNg&feature=related

Etonnant, non ?

Alors, tu es plutôt cerveau droit ? Cerveau gauche ? Les deux mon capitaine ? Ni l'un ni l'autre ? :8)
2
Exhiber une partie du corps humain de cette manière, je trouve ça assez lamentable...
http://www.youtube.com/watch?v=fAdzpwnzXmg
3
[jugement personnel n'engageant que moi]
J'ai regardé les deux vidéos et pour ce qui me concerne quelque chose me dérangeait au bout de quelques minutes, ce choix de mots, de noms, d'adjectifs, le côté show d'oratrice née, deux ou trois traits d'humour, une voix tremblante d'émotion, un peu de sensationnel (un cerveau sur un plateau), les mimiques et la gestuelle (les yeux fermés, les bras levés vers le ciel), le sigle sur la dernière diapo (un cerveau stylisé multicolore style vitrail) que l'on retrouve sur son t-shirt (voire bientôt en badge, affiche etc etc..)et la mention de son livre dans la barre d'info.

Bref ça sens le plan marketing de diffusion d'une "nouvelle" pensée ( niveau John Gray avec "Les hommes viennent de Mars etc etc..)d'une nouvelle façon d'appréhender la vie par le biais de symboles religieux mixés à de la neurologie par une personne semblant faire autorité en la matière...une spécialiste du fonctionnement "froid" du cerveau rattrapée par la "chaleur" de la spiritualité, genre de néo new-age.

Une promenade sur le site de cette femme certainement respectable a fini de me convaincre de mon analyse.

http://drjilltaylor.com/index.html

EDIT
Second lien avec une phrase de présentation qui parle d'elle-même

Welcome to the My Stroke of Insight website, an interactive place to read inspiring stories and share techniques on how to create deep inner peace.
http://www.mystrokeofinsight.com/


[/jugement personnel n'engageant que moi]
4

Citation : Alors, tu es plutôt cerveau droit ? Cerveau gauche ? Les deux mon capitaine ?



Apparament je serais schizophrene paranomaniacodepressif à tendence boulimianorexiquesuicidaire mais gentil quand meme....
5

Citation : Exhiber une partie du corps humain de cette manière, je trouve ça assez lamentable...



Cerveau gauche :8)
6

Citation : [/jugement personnel n'engageant que moi]



Re-cerveau gauche. ;-)

Tu oublies une chose essentielle, c'est son vécu. Outre qu'elle est neurobiologiste et sait de quoi elle parle, elle a vécu ce qu'elle raconte.
7

Citation : Apparament je serais schizophrene paranomaniacodepressif à tendence boulimianorexiquesuicidaire mais gentil quand meme....



Précision inutile. Ce n'est un secret pour personne. :lol:
8
Moi cerveau gauche? spa possible, j'ai pas de cerveau justement :noidea:
Plus sérieusement je suis un peu à gauche c'est vrai.
Mais bon, il existe plusieurs type de tests qui me donnent 52<->55% à gauche, le reste à droite. ma foi... :noidea:
http://www.youtube.com/watch?v=fAdzpwnzXmg
9
Bah, en fait, personne n'est complètement gauche ou droite. Il y a simplement des réactions qui relèvent soit d'un côté, soit de l'autre. Mais, au-delà de ça, il y a toujours un côté (le gauche généralement) qui pourrit la vie.
10
Katogan>

Citation : Tu oublies une chose essentielle, c'est son vécu. Outre qu'elle est neurobiologiste et sait de quoi elle parle, elle a vécu ce qu'elle raconte.



Certes, mais pour en faire quoi?
Une sorte de révélation mystico-scientifique pour révolutionner
notre attitude et aller tous ensemble vers un monde de paix, de bonheur et d'anges:bisounours:
Enfin aller, moyennant finance bien sûr.
Sûr que certains doivent voir un prophète en elle.
(il y en a bien qui ont pratiquement vénéré Nolwen lorsque je ne sais quel "spécialiste" révéla que sa voix avait des propriétés d'avancement spirituelles ou quelque chose de la sorte. Le disque a eu un succès notable aux US.)

Le fond est peut-être sincère, j'en sais rien, mais la forme, putain cette forme, cette manière de faire typiquement US, me gave particulièrement.
11

Citation : mais la forme, putain cette forme, cette manière de faire typiquement US, me gave particulièrement.


+1 ça me rappelle en particulier ces articles marketing à l'usage du web ou l'on peut souvent lire "tell a story"
http://www.youtube.com/watch?v=fAdzpwnzXmg
12
+1 kumo... "Nous sommes tous des frères et des soeurs sur cette planète pour en faire un monde meilleur": mais qu'est-ce que c'est que ces conneries? Des citations comme ça, yen a par paquets. Tout le long c'est la même chose, aucun résultat expérimental pour appuyer ce qu'elle avance, si ce n'est les hallucinations qu'elle a eu. Le tout en s'adressant à l'audience comme à des enfants de quatre ans, avec force grands gestes exaltés.

Ça me fait mal pour le pauvre type qui a donné son corps à la science et dont le cerveau ou un moulage dudit cerveau s'est retrouvé exposé dans cette absurde grand-messe.

Citation : Tu oublies une chose essentielle, c'est son vécu. Outre qu'elle est neurobiologiste et sait de quoi elle parle, elle a vécu ce qu'elle raconte.



Ya aussi des gens qui voient des fantômes, d'autres des OVNIS, yen a même qui vont au resto avec Jim Morrisson. Ils l'ont vécu, et aucune raison de penser qu'ils sont plus stupides qu'elle.
13
Non mais arrêtez. Vous êtes gênés parce qu'elle est made in US. Cette femme est neurobiologiste de formation. Elle a fait une expérience qui a bouleversé sa vie. C'est juste une personne, scientifique, qui a vécu de l'intérieur une expérience que les biologistes essayent de comprendre de l'extérieur. On s'en fout de ce qu'elle raconte pour elle au fond et qui lui appartient. Ce qui est intéressant, c'est comment votre cerveau gauche à réagit au 1/4 de seconde à la vue de ce truc. C'est ça qui est super marrant et qui donne 100% raison à la nana. :lol:
14
Je suis pas gêné parce qu'elle est US, je suis gêné parce qu'elle parle comme une illuminée en essayant de faire passer la pilule en racontant qu'elle est chercheuse à Harvard... Alors que son charabia est tout sauf scientifique.
15

Citation : Cette femme est neurobiologiste de formation.


Tout comme il existe de mauvais cuisiniers, garagistes et musiciens, il y a sûrement de mauvais neurobiologistes :diable:


Citation : C'est juste une personne, scientifique, qui a vécu de l'intérieur une expérience que les biologistes essayent de comprendre de l'extérieur.



Le scientifique étant un humain comme les autres, sa subjectivité peut orienter ses recherches dans un sens ou dans un autre, la croyance et la culture ne sont pas exclues de ces orientations.

Il y a des scientifiques adhérant à des sectes et autres mouvements spirituels, mettant donc leur objectivité scientifique de côté au profit d'idées ou de croyances.
Ils ont le droit de croire ce qu'ils veulent bien évidemment mais quand on commence à mettre son objectivité toute scientifique de côté pour faire du prosélytisme je trouve ça toute de suite plus inquiétant.
Je ne parle même pas de jouer sur les espoirs de bonheur des gens pour en tirer un profit.


Citation : On s'en fout de ce qu'elle raconte pour elle au fond et qui lui appartient.



Alors pourquoi en fait-elle des conférences, des livres, des sites web et apparemment un film? :oops2:


Citation : Ce qui est intéressant, c'est comment votre cerveau gauche à réagit au 1/4 de seconde à la vue de ce truc. C'est ça qui est super marrant et qui donne 100% raison à la nana.



Je ne sais pas si ça lui donne raison à 100% raison, mais je préfère avoir un esprit critique plutôt que d'avaler tout et n'importe quoi sous couvert de discours scientifique emballé dans de l'émotion, discours scientifique que je n'ai par ailleurs pas les moyens de vérifier pour l'instant.

Juste pour être clair je te taquine Katogan ;) je n'ai rien contre toi, mais je n'aime pas le genre de personnage "sympa" que représente cette femme.
16
En fait, la nana, c'est pas trop la question. Moi, ce qui m'intéresse, c'est ce qu'il se passe dans le cerveau d'un individu. Il y a toujours deux aspects, du reste assez bien décrits dans la vidéo. Un aspect "ici et maintenant" (cerveau droit) qui n'analyse rien, qui rend compte d'une réalité, au final la seule vraie puisque seul est vrai ici et maintenant ; et un deuxième aspect, celui de l'analyse, celui qui actualise le présent dans un mélange de mémoire, de concepts et de croyances (cerveau gauche). En réalité, on vacille entre un être qui existe dans la projection et dans la mémoire et un autre qui a du mal à vivre dans le présent. C'est le truc qui m'a botté dans cette histoire.
17
J'ai rien compris...

Pour moi, elle devrait arrêter le LSD
18
C'est vrai qu'elle est très théâtrale. Enfin, elle est américaine quoi.

Par contre pour ce qui est du choix d'être la conscience de l'hémisphère gauche ou pas, j'ai entendu une émission de radio passionnante la semaine dernière qui va à l'encontre du monde meilleur qu'elle propose. Je suis resté scotché à mon autoradio en bas de chez moi pour l'écouter jusqu'à la fin, c'est à dire 2 heure du mat.

La personne interviewé expliquait qu'on imagine notre conscience comme un être interne faisant de choix d'actes et stimulant des pensées qui semblent déterminée. Un MOI qui siège dans notre cerveau, qui nous guide et nous définit.
Aujourd'hui, la science et les théoriciens partent sur une autre théorie. Le cerveau est el siège des informations. Elles arrivent par centaines de milliers au même moment. Certaines sont d'ordre sensorielles, d'autres de l'ordre de l'émotionnel, d'autre encore de la mémoire, ou de la pensée... Par exemple, à l'instant où vous lisez cette phrase, vous êtes alerté par la faim, une douleur au genou gauche, la musique du voisin, ce que vous devrez faire tout à l'heure, l'occasion manquée de ce matin, la newsletter qui vous a amené ici, la réponse que vous souhaitez déjà mettre sur ce thread avant de finir de lire
Et selon cette théorie, la conscience serait qu'un focus arbitraire sur une seule des informations arrivées. Nous serions un focus aléatoire et séquentiel, un zoom sur une info.
On pourrait imaginer la scène revécue et la séquence d'information éclairée complètement différente.

Penser que notre conscience de nous-même est un traitement raisonné d'informations triée au hasard me semble expliquer pourquoi l'homme est capable d'autant d'intelligence que de connerie.
Le libre arbitre existant assez peu finalement, il serait l'illusion d'un choix fait sur des infos sélectionnées plus ou moins justement.

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

19

Citation : j'ai entendu une émission de radio passionnante la semaine dernière qui va à l'encontre du monde meilleur qu'elle propose.



C'est vrai que cette proposition d'un monde meilleur en cherchant à privilégier le fonctionnement du cerveau droit peut paraître simpliste et certainement inadapté aux circonstances. En plus, comme la the nana est très "lala land" depuis ses troubles, ça lui donne un côté foldingue qui la dessert (ou, plus exactement, qui dessert son message), en particulier en France, pays de Descartes et Voltaire. De mon point de vue, c'est l'équilibre des deux hémisphères qui est l'attitude correcte.

Sur l'agencement aléatoire des séquences qui arrivent au cerveau, il semble que cet arrangement, dans sa forme linéaire (les pensées arrivent les unes après les autres même si le cerveau perçoit au même moment de multiples informations), soit le fait du cerveau gauche. Il se trouve que dans cet agencement aléatoire mais ordonné de façon linéaire, nous fabriquons notre propre représentation du réel. En d'autres termes, alors que le réel arrive bien de façon aléatoire et non arrangée, dans "l'ici et maintenant" du cerveau droit, nous avons un cerveau gauche qui se charge de le mettre "en ligne". Un peu comme un ordinateur qui puiserait dans sa mémoire les tâches ordonnées qu'il doit accomplir. Le plus terrible dans tout ça, c'est de croire que cet arrangement est la réalité absolue, la seule vraie, alors qu'elle résulte d'une processus de linéarisation arbitraire de l'information.
20
Pour ceux qui veulent aller plus loin:

Deux ouvrages un chouïa universitaires mais qui restent assez accessibles malgré tout:




Assez "simple" à lire et très très intéressant:


Je l'ai acheté mais pas encore lu:
21
J'ai lu "l'homme neuronal" de Changeux depuis pas mal de temps. Il n'est pas d'un abord très facile mais pas insurmontable non plus. Changeux a un discours intéressant mais semble nier l'aspect "spirituel" de l'homme. En d'autre termes, Chageux pense que l'homme n'est rien de plus qu'une machine neuronale.

Boris Cyrulnik, dans "de chair et d'âme", élargit un peu le concept en introduisant une certaine dose d'humanité lorsqu'il parle de circuits neuronaux qui agissent comme un langage de programmation. En clair, et pour revenir à l'idée de la linéarisation des séquences d'information, celle-ci ne serait pas si aléatoire que ça mais serait "écrite" dans les neurones un peu comme un langage. On pense comme c'est écrit et non véritablement au hasard. Bien évidemment, pour Cyrulnik, l'architecte de cette programmation est la culture, la société, l'éducation...
22
N'ayant pas encore lu l'ouvrage de Changeux je ne veux pas trop m'avancer, mais je comprends qu'il puisse parler uniquement du mécanisme froid du cerveau car je suppose que c'est ce qu'il connaît et c'est le sujet qu'il souhaitait vulgariser.
De fait je ne pense pas qu'il nie consciemment l'aspect spirituel mais peut-être laisse-t-il ce domaine à ceux qui en parleraient mieux que lui.
Les sciences cognitives avancent et l'imagerie médicale aussi, ce sont peut-être les pointures de ces domaines qui viendront mettre un peu d'esprit là-dedans, esprit au sens subjectivité et comportemental, pas au sens spirituel.
23
Je ne suis pas insensible à la description philosophique de la pensée. Mais je la pressens comme d'une autre ère.

Le moyen-âge a laissé la place à la renaissance en restituant l'homme parmi l'univers et non au centre. On est passé de la terre plate dans un univers fini à la sphère immergée dans l'infini.
De la même manière, j'ai l'impression qu'on va vivre une époque de savoir où la conscience en tant qu'entité abstraite laissera la place à l'identité faite de constructions mentales concrètes appuyées de cartographies précises du cerveau de chacun.
En gros, je pense que l'idée du MOI est un concept obscurantiste qui va trépasser avec l'avancée de la science.

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

24

Citation : N'ayant pas encore lu l'ouvrage de Changeux je ne veux pas trop m'avancer, mais je comprends qu'il puisse parler uniquement du mécanisme froid du cerveau car je suppose que c'est ce qu'il connaît et c'est le sujet qu'il souhaitait vulgariser.



Jill Bolte Taylor a la même formation scientifique que Changeux mais n'a pas la même approche pour des raisons qui tiennent essentiellement à son expérience de l'hémorragie cérébrale qui courcicuitera le fonctionnement de son cerveau gauche et qui lui fera découvrir, bien involontairement, la non-linéarité de la conscience, l'inexistence de limite propre dans les flux d'informations et, par là même, la conduira à une redéfinition du réel.

Mais, fondamentalement, les arguments de Changeux et Jill Bolte Taylor ne se contredisent pas. Changeux, par exemple, explique une émotion comme la colère par une atteinte du bulbe frontal (il donne l'exemple d'un individu affable et courtois qui, après une blessure à la tête et une lésion du bulbe frontal, se met à jurer comme un charretier), comme Jill Bolte Taylor se sent "expansive" et se croit au nirvana quand sa conscience n'est plus gérée linéairement. Au fond, tout cela est dépourvu de spiritualité et est même rigoureusement scientifique. Jill Bolte Taylor témoigne en qualité de neurologue d'une expérience vécue de l'intérieur. Sans doute, les mots qu'elle emploie sont tintés d'une certaine culture "orientale", mais le fond scientifique reste rigoureux.

Citation : Les sciences cognitives avancent et l'imagerie médicale aussi, ce sont peut-être les pointures de ces domaines qui viendront mettre un peu d'esprit là-dedans, esprit au sens subjectivité et comportemental, pas au sens spirituel.



De plus en plus de scientifiques s'intéressent aux exercices "spirituels" telle que la méditation. Tous ne sont certes pas des Matthieu Ricard (qui est généticien) et c'est peut-être heureux, mais beaucoup pensent que le sentiment religieux ou spirituel est peut-être une explication de la capacité de survie de l'être humain, attestée par l'existence d'aires cérébrales associées, ainsi que l'atteste cet article récent dans le monde. Certes, la communauté scientifique est partagée quant à la relation chance de survie <=> foi, mais le problème est posé. Ce qui montre qu'une évolution des mentalités s'est faite de ce côté là.