Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 68 559 68,6k
Tutoriels
Forums 12 120 12,1k

Sujet Propagande Flagrante sur le Figaro.fr

  • 20 réponses
  • 6 participants
  • 865 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Propagande Flagrante sur le Figaro.fr
Le mensonge :

https://www.lefigaro.fr/sciences-technologies/2009/10/15/01030-20091015ARTFIG00367-antennes-relais-portables-le-rapport-qui-rassure-.php

Citation de Figaro.fr :
Antennes-relais, portables : le rapport qui rassure []
Dans une expertise collective que «Le Figaro» s'est procurée, les experts de l'Afsset soulignent notamment que la baisse du niveau d'émission des antennes-relais n'est pas justifiée. []
Les données issues de la recherche expérimentale disponibles n'indiquent pas d'effets sanitaires à court terme ni à long terme de l'exposition aux radiofréquences []



Puis la réalité ...


http://www.afsset.fr/index.php?pageid=415&newsid=497&MDLCODE=news

Citation de Afsset :
Les radiofréquences : mise à jour de l’expertise relative aux radiofréquences, L’Afsset recommande de réduire les expositions. []
Le rapport de l’Afsset met en évidence l’existence d’effets des radiofréquences sur des fonctions cellulaires, rapportés par une dizaine d’études expérimentales considérées par l’Afsset comme incontestables


Les lobbys ( à mon sens un des plus grands dangers pour la démocratie ) ont encore frappé ...


Provocateur d'extrême droite 

[ Dernière édition du message le 15/10/2009 à 14:01:01 ]

2
C'est clair que dans ce secteur, ça doit êter dur de faire de l'info indépendante, mais bon: même le rapport ne propose aucune mesure (enfin, d'après ce que j'ai pû lire dans les journauxnoidea )

Citation de rapport de l'Afsset :
on ne peut formellement montrer l'inexistence d'un risque



Et le problème ne semble pas pouvoir être isolé aux antennes-relais:

Citation de rapport de l'AFsset :
L'Afsset rappelle à ce sujet que les niveaux d'exposition sont beaucoup plus élevés du fait des téléphones portables que des antennes-relais. En clair, c'est le plus souvent l'appareil qui émet les ondes les plus fortes pour l'utilisateur, et non l'antenne. Logiquement, l'Afsset s'inquiète qu'une réduction de la puissance des antennes-relais puisse augmenter l'exposition aux radiofréquences émises par les téléphones mobiles, qui émettent des ondes plus puissantes lorsqu'ils doivent se contenter d'un signal d'antenne plus faible

"Ceux qui ont peur du changement auront la peur et le changement" - Max Frisch

[ Dernière édition du message le 15/10/2009 à 16:21:04 ]

3
L'Afset est en fait elle même " dirigé " par les lobbys. Il faudrait que je retrouve les articles parlant de collusion et de conflit d'intérêt entre les membres de l'affset, la téléphonie mobile et EDF.

Le but des opérateurs de téléphonie mobile est clair et simple : ils vont tout faire porter sur le dos des téléphones portables et non pas des antennes GSM. Car le fait de réduire l'émission à 0.6 V/m² des antennes GSM leur reviendrait extrêmement cher à cause du grand nombre d'antennes GSM qu'ils devraient construire.

Donc, tout va être plus ou moins orienté dans cette direction : décisions politiques, rapports scientifiques et grands médias.

Pour l'Afset  la pirouette consiste à jouer la carte de l'ambiguïté afin se couvrir pour l'avenir tout en contentant les lobbys de la téléphonie mobile :

" C'est inoffensif mais il y a quelques études qui montrent le contraire " 
" C'est peut être dangereux, mais on ne sait pas ... Il faudrait peut être faire d'autres études ... "
" Il faudrait peut être prendre des mesures mais pas trop ( surtout pas celles qui vont coûter de l'argent aux gens qui me donnent beaucoup de sous sous pour rédiger un rapport bidon ) "


Quand un pays est aux mains des lobbys cela fait peur ...


Citation :

L'Afsset rappelle à ce sujet que les niveaux d'exposition sont beaucoup plus élevés du fait des téléphones portables que des antennes-relais. En clair, c'est le plus souvent l'appareil qui émet les ondes les plus fortes pour l'utilisateur, et non l'antenne. Logiquement, l'Afsset s'inquiète qu'une réduction de la puissance des antennes-relais puisse augmenter l'exposition aux radiofréquences émises par les téléphones mobiles, qui émettent des ondes plus puissantes lorsqu'ils doivent se contenter d'un signal d'antenne plus faible
Ca me fait bien rire tout cela. Quel attrape nigaud. On voit clairement que l'afsset est ( était ? ) le porte parole des lobbys d'Orange et consort. Un mot d'ordre ! Il ne faut surtout pas baisser le seuil d'émission ( ou alors un tout petit peu ). La conclusion et les articles de journaux étaient probablement déjà rédigés avant même de commencer les travaux sur le rapport.

Effectivement, si l'on doit baisser leur seuil à 0.6 V, les portables vont rayonner d'avantage. Mais bien évidemment, ils ont oublié de préciser que l'abaissement du seuil devraient obligatoirement s'accompagner d'une multiplication des antennes GSM afin que le portable rayonne normalement ...

De plus, manger 24 h / 24 h un petit peu d'ondes électromagnétiques d'antennes GSM est beaucoup plus grave en terme de santé que de recevoir une très grosse quantité d'ondes électromagnétiques de téléphone portable pendant 15 minutes sur toute une journée.

Citation de Afset :
Par ailleurs, l’Afsset recommande de rechercher les quelques points du territoire où les niveaux d’ondes de radiofréquences sont nettement plus élevés que la moyenne, de les cartographier et de proposer une procédure pour réduire les niveaux.
C'est quand même tout de même marrant ... Le figaro va même jusqu'à dire le contraire de ce que raconte l'afsset.





Provocateur d'extrême droite 

[ Dernière édition du message le 15/10/2009 à 17:29:26 ]

4
Citation :

-Roselyne Bachelot (santé), Chantal Jouanno (environnement) et Nathalie Kosciusko-Morizet (économie numérique): Le rapport constitue "un point d'étape important qui vient conforter et enrichir les orientations du gouvernement".
Selon ce rapport, l'exposition du public aux champs électromagnétiques due aux antennes relais "n'engendre pas de risques sanitaires identifiés pour la population riveraine".

En revanche, "l'hypothèse d'un risque ne peut être totalement exclue" en ce qui concerne les téléphones mobiles, souligne le texte, pour qui "l'application du principe de précaution par le gouvernement, notamment s'agissant des enfants, et l'intérêt de poursuivre la recherche dans ce domaine sont ainsi confortés".


En gros ... on conclue un peu ce qui nous arrange, surtout ce qui va dans le sens des lobbys.

Provocateur d'extrême droite 

[ Dernière édition du message le 15/10/2009 à 17:28:59 ]

5
Citation de Pere Founasse :
Effectivement, si l'on doit baisser leur seuil à 0.6 V, les portables vont rayonner d'avantage. Mais bien évidemment, ils ont oublié de préciser que l'abaissement du seuil devraient obligatoirement s'accompagner d'une multiplication des antennes GSM afin que le portable rayonne normalement ...

certes, une fois toutes les nouvelles antennes déployées, mais dans l'intervalle, on baisse ou on laisse ?

Citation de Pere Founasse :
De plus, manger 24 h / 24 h un petit peu d'ondes électromagnétiques d'antennes GSM est beaucoup plus grave en terme de santé que de recevoir une très grosse quantité d'ondes électromagnétiques de téléphone portable pendant 15 minutes sur toute une journée.

du coup, je me demande : mettons qu'on diminue la puissance par exemple par 10, et qu'on mette dix fois plus d'antennes pour retrouver la même qualité de couverture...Pour celui est au milieu du maillage, il retrouve le niveau d'exposition initial, donc son  niveau d'exposition sur la journée n'aura pas changé...Celui qui y gagne, c'est celui qui habitait tout près d'une antenne...

Ou pas ?

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

[ Dernière édition du message le 15/10/2009 à 18:33:12 ]

6
Citation :
certes, une fois toutes les nouvelles antennes déployées, mais dans l'intervalle, on baisse ou on laisse ?
Les zones urbaines où il y a une antenne GSM tous les 100 mètres, on peut largement baisser le rayonnement sans problème avant même d'avoir mis de nouvelles antennes. Par contre c'est plus délicat dans les zones moins peuplé, où il faudrait peut être mieux réfléchir à la question.

Citation :
du coup, je me demande : mettons qu'on diminue la puissance par exemple par 10, et qu'on mette dix fois plus d'antennes pour retrouver la même qualité de couverture...Pour celui est au milieu du maillage, il retrouve le niveau d'exposition initial, donc son  niveau d'exposition sur la journée n'aura pas changé...Celui qui y gagne, c'est celui qui habitait tout près d'une antenne...
Ceux qui vont gagner au change sont les personnes se situant à proximité d'antennes GSM et recevant beaucoup plus que les 0.6v. Pour ceux qui n'étaient pas vraiment exposés ( en dessous de 0.6 v), ça ne va pas changer grand chose. Mais il me semble qu'en zone urbaine tout le monde sera gagnant car les zones où on peut mesurer du 0.6v sont assez rares.

Provocateur d'extrême droite 

[ Dernière édition du message le 15/10/2009 à 19:08:41 ]

7
Citation :
certes, une fois toutes les nouvelles antennes déployées, mais dans l'intervalle, on baisse ou on laisse ?

Je suis pas persuadé que ça prenne trente ans de poser d'autres antennes non plus. Dans l'intervalle, on fait le nécessaire pour assurer le service.

Citation :
du coup, je me demande : mettons qu'on diminue la puissance par exemple par 10, et qu'on mette dix fois plus d'antennes pour retrouver la même qualité de couverture...Pour celui est au milieu du maillage, il retrouve le niveau d'exposition initial, donc son  niveau d'exposition sur la journée n'aura pas changé...Celui qui y gagne, c'est celui qui habitait tout près d'une antenne...

Ou pas ?

Peut-être, et encore c'est quand même loin d'être des problèmes simples (si tu développes le réseau, tu as peut-être besoin de moins de puissance car tu as moins d'obstacles, etc.). Faudrait étudier précisément le problème pour voir si ça présente un réel intérêt. Mais personne n'a l'air de vouloir faire ça...

Citation :
De plus, manger 24 h / 24 h un petit peu d'ondes électromagnétiques d'antennes GSM est beaucoup plus grave en terme de santé que de recevoir une très grosse quantité d'ondes électromagnétiques de téléphone portable pendant 15 minutes sur toute une journée.

Je veux bien, mais tu tiens ça d'où?

[ Dernière édition du message le 15/10/2009 à 19:10:01 ]

8
Hors sujet :
J'ai l'impression que ce rapport c'est un peu l'histoire du verre à moitié plein ...(ou vide au choix).

Mon nuage sonore...

9
C'est simple. Chez moi, en moyenne j'ai entre 2 et 20 µW/m² avec des moyennes à 8 µW/m². Quand j'utilise le portable ça grimpe entre 200 et 300 avec des pointes à 1000/1500 qui ne dure que quelques secondes ...

Dans une journée, il y a 1140 minutes, donc :

Avec seulement les antennes GSM pendant 24 heures tu vas encaisser :

1140 * 8 = 11520 µW/m² d'ondes micro ondes.

Avec seulement 15 minutes de portable par jour :

15 * 250 = 3750 µW/m² d'ondes micro ondes.

Provocateur d'extrême droite 

[ Dernière édition du message le 15/10/2009 à 20:22:59 ]

10
D'accord, si l'on part du principe que l'organisme réagit de manière plus ou moins linéaire à ces flux ça se tient parfaitement. Après un portable n'émet effectivement pas de la même manière selon la situation, je crois que la puissance développée est plus importante en déplacement, et forcément aussi dans les zones où la réception est mauvaise.