Sujet de la discussionPosté le 18/01/2004 à 16:08:26Une des grandes questions du rock
Hello voilà en fait j'ai fait pari avec une copine c'est en fait trouver pourquoi les Beatles sont inférieurs aux Stones? Je n'ai rien contre les Beatles bien au contraire mais je préfère les Stones.... Donc ça serait sympas de me donner des arguments surtout que bon voilà quoi cette copine si j'arrive à le prouver voilà quoi euh voilà .....
Problemes avec votre petite amie / femme ? Vous voulez la larguer sans en avoir l'air ? Vous ne voulez plus la voir ? Demandez a un specialiste. Demandez a Avatar. L' Avatar du Congo (Avec un A majuscule, c'est mon nom propre).
Anonyme
521410
24Posté le 26/01/2004 à 12:36:02
Loana a repris du stones avec sim ??? ...
à part ça... les beatles ont inventé quelque chose... les stones ont prolongé qq chose...
donc beatles 1/0.
mais tu peux tj dire que sans le soutient des gamines prépubères et de la bourgeoisie britanique les beatles n'existeraient pas !
ça peut marcher.
tu peux même dire que ton dégout viscéral pour la pédophilie te fais faire moins bien l'amour à une fan des beatles qu'à une adepte des stones. ...
si ça ne marche pas...
rends toi à la vérité...
et accepte l'idée qu'une femme PEUT avoir raison :
les beatles c'est mieux !!!
Tu peux aussi dire que les Beatles avec leur 4milliards d'albums ( loin devant tout le monde ), c'est le groupe le plus commercial qu'il soit avec une tripoté de titres pour midinette ( même si c'est bien plus que ça les beatles...sacré groupe )
Les stones, c'est bien...j'ai de la sympathiie pour le devil...mais
faut admettre que les beatles ont tout inventé...
voir abbey road, rubber soul, sergent pepper's qui sont des monuments....