07 Juillet 2011 à 21:43 (modifié le 07 Juillet 2011 à 21:44)Gainsbourg et l'art mineur
#1
Amis du pub philo, bonsoir, ce truc me turlupine depuis un moment... l'un d'entre vous aurait il vu cet interview de gainsbourg (je ne parviens pas a la retrouver ) ou il vitupere contre la journaliste qui le traite d'artiste et où il qualifie la musique d'art mineur, contrairement à la peinture, la sculpture qui seraient arts majeurs.
quelqu'un a t il compris ?? pourquoi cette distinction? sur quels criteres? cela se refere-t-il à une ecole de pensée ??
Gainsbourg a créé des albums qui me touchent beaucoup : "Melody Nelson", "L'homme à tête de chou", "Confidentiel"...
Ce sont des albums qu'on peut ne pas aimer, mais je pense que tu peux reconnaître l'attention et le travail qu'il a accordés à ces albums. C'est ça qui étonne chez Gainsbourg, s'apitoyer sur son rang d'artiste mineur, et s'efforcer de créer des pépites.
x
Hors sujet :
Je n'ai pas suggéré que TOI tu estimes davantage Barbelivien que Bach, mais ma formulation le laisse penser, c'est vrai : pardon. C'était un "tu" général, je voulais dire : je conteste l'idée parce qu'elle permettrait d'estimer davantage Barbelivien que Bach. Et nous savons tous les deux qu'il y a des "mélomanes" qui le font !
Anonyme
13632
12 Juillet 2011 à 16:40
#30
.... moi, j'aime bien gainsbourg... mais pas quand il parlait ou tentait de théoriser... l'alcool avait dû noyer quelques neurones...
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 20 ans
12 Juillet 2011 à 16:42
#31
Okok, malcomprenage réciproque. Je reconnais volontiers que Gainsbourg écrivait de bonnes chansons et de bons textes, mais j'ai jamais pu encaisser ni le bonhomme ni sa musique.
) ou il vitupere contre la journaliste qui le traite d'artiste et où il qualifie la musique d'art mineur, contrairement à la peinture, la sculpture qui seraient arts majeurs. 
