Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Gainsbourg et l'art mineur

  • 30 réponses
  • 6 participants
  • 1 689 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Gainsbourg et l'art mineur
Amis du pub philo, bonsoir, ce truc me turlupine depuis un moment... l'un d'entre vous aurait il vu cet interview de gainsbourg (je ne parviens pas a la retrouver :?:) ou il vitupere contre la journaliste qui le traite d'artiste et où il qualifie la musique d'art mineur, contrairement à la peinture, la sculpture qui seraient arts majeurs.

quelqu'un a t il compris ?? pourquoi cette distinction? sur quels criteres? cela se refere-t-il à une ecole de pensée ??

[ Dernière édition du message le 07/07/2011 à 21:44:03 ]

2
Si je me souviens bien, il parlait de la chanson, ça doit venir d'un émission télé.

Edit :

Message écrit en mode HTML

[ Dernière édition du message le 07/07/2011 à 22:06:18 ]

3
Ne serait-ce pas le numéro d'Apostrophe (feu émission orchestrée par B. Pivot), où Guy Béart était aussi invité, malheureusement pour lui, car il s'est fait incendier par le père Gainsbarre (y avait aussi Louis Chedid qui disait s'être mis à chanter en découvrant des artistes comme Gainsbourg) ?

[ Dernière édition du message le 07/07/2011 à 22:29:07 ]

4
Pour ta question sur art majeur, art mineur, c'est tout une histoire. D'une manière général, ça peut renvoyer aux théories de l'art pour l'art : art sans message = art majeur, art avec message : art mineur. On peut associer ça avec la légitimité de l'art. Certains art ou artistes sont plus légitimes que d'autres. Jean-Pascal ne vaut pas Hallyday qui ne vaut pas Ravel, qui ne vaut pas Bach...

 

5
oui... c'etais bien cette emission de pivot .. merci de l'avoir retrouvée.

interessant berzin.... avec message ou sans message ... je vais aller regarder de ce coté là sur gooooooglllelll... mais une oeuvre sans message ???? ah bon ??? dubitatif suis-je !

pour gainsbourg on aurait dis selon ses propos qu'il liait cela à la nécessité ou non d'avoir une initiation !

6
La chanson permet de passer un message, je pense notamment à la chanson engagée des années 1870 (anarchie, commune de Paris...), comme le théâtre, le cinéma, voire la sculpture ou la peinture. Par contre, la musique instrumentale ne permet pas de transmettre un message clair, sauf par le titre...

Oui, ce qu'il veut dire c'est que l'art mineur ne nécessite pas d'initation, car on en est impregné (par exemple l'art populaire est l'art de la répétition comme disait je ne sais qui). Par exemple 90% des chansons vont terminer par une cadence parfaite. En revanche, l'art avant gardiste demande un apprentissage pour comprendre et apprécier ses structures.

Mais la distinction mineur-majeur revêt plusieurs sens.

 

7

Certains styles musicaux sont hyper conservateurs et demandent quand même un apprentissage pour être compris et appréciés. Je pense au death ou à certaines musiques éléctroniques (jungle, dubstep...) qui sont hyper codifiés, n'acceptent pas beaucoup d'écart par rapport à leur norme et sont pourtant assez obscurs au non-initié.

8
Ca reste de la musique populaire. On est dans une musique tonale très répétitive quand à ses structures. On est très loin de la musique dodécaphonique ou des dernières productions atonales de l'IRCAM

 

9

C'est vrai, j'ai pas ces références là dans ma culture donc j'y pense pas immédiatement.

Cela dit, je reste convaincu que certaines pièces éléctro-acoustiques contemporaines sont bien plus accessibles au quidam que pas mal de groupes oundagroun. Ne serait-ce que par les sonorités utilisées.

10
Ce qui fait la difficulté d'approche de la musique contemporaine, c'est l'absence, ou la quasi absence de rythme. Voici un exemple qui n'est encore pas extrême.