Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Explosion démographique et surconsommation, avez-vous un avis surpeuplé?

  • 356 réponses
  • 19 participants
  • 10 118 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Explosion démographique et surconsommation, avez-vous un avis surpeuplé?
Citation de Michel :
Nous sommes surtout trop nombreux sur la terre. C'est selon moi le problème numéro 1. En parler, c'est prendre le risque de passer pour un facho et se mettre à dos les puissants industriels et autres banquiers pour qui l'accroissement constant de la population est plus que nécessaire afin de gagner encore plus d'argent.


Citation de géro :
rhaaa... j'suis pas vraiment d'accord avec ça.
C'est l'exploitation des "ressources" qui posent problème, c'est le fait que depuis le mois d'aout nous avons déjà bouffé ce que la terre peut produire en un an.


Citation de dada :
Pareil que Gero.
La bonne phrase MBH eût été: "Nous sommes surtout trop nombreux sur la terre si on veut tous vivre comme nous autres les occidentaux ou eux autres les ricains".
Javé vu une photo qui montrait ce que bouffait en une semaine diverses familles du monde. Entre l'américaine et la somalienne l'écart était effarant, pourtant les besoins nutritionnels sont sensiblement les mêmes. Bref, l'équilibre est quelque part entre les deux, ni en haut ni en bas.


Citation :
Et elles posent problème pourquoi, mm ?


Parce que tant qu'on considèrera acceptable que les grandes surfaces françaises jettent les denrées qu'elles ne peuvent plus vendre (je dis pas "périmées" parce qu'on sait tous que les DLC sont un grand foutage de gueule) au lieu de les refourguer aux Restos (pour faire simple), y aura un problème, et un problème sérieux.


Citation de MBH :
Vous y croyez vous à des nations, qui à l'unisson décident de s'auto réguler afin de moins manger de viande ou de poisson ? Pour moins acheter de produits ?

J'aimerais y croire mais dans les faits, tout montre que l'on n'en prend pas le chemin. Les politiques voulant se faire réélire, il n'est pas du tout dans leur intérêt de faire baisser la consommation et donc la croissance. De plus, le sujet d'une consommation alternative responsable et intelligente est souvent très peu abordé par les médias. Et qui serait prêt à manger moins de viande ou de poisson ? Pas tout le monde.

De plus, quand bien même l'on interdirait la consommation de viande, le nombre de plus en plus croissant d'habitants fera qu'un jour ou l'autre, même avec les meilleures méthodes d'agriculture, l'intégralité de nos terres ne suffiront plus pour nourrir tout le monde.

Et quid de tous ces animaux qui voient leur territoire partir en fumée pour des champs de soja ou de mais ?

En partant de ce fait et du fait que de plus en plus de pays sont en train de rattraper la consommation hallucinante des pays riches, je ne vois que cette solution qui a le mérite de la simplicité.


Citation de Piti :
Actuellement des exploitations en laboratoire sont expérimentées. Ca a l'air de plutôt bien fonctionner et les rendements semblent intéréssant. Chose amusante tel, que c'était présenté, ces légumes étaient les plus naturels qui puissent être (pas de pesticide, terre contrôlée, air contrôlée, et l'eau et la lumière aussi évidemment. Du coup, vu l'environnement actuel, les légumes les plus "bio" seraient pratiquement fabriqués.


Citation de gregreg :
On parle d'agriculture ? Mais le reste ? Le pétrole ou les terres rares qui vont de plus en plus se tarir ? Comment va t-on faire ? Au bout d'un moment, le recyclage ne va pas pouvoir répondre à toutes les demandes. Je sais qu'il existe des méthodes alternatives pour le pétrole, par exemple, mais actuellement, peu ne donnent de rendements suffisants.
Nous courrons tout droit à une explosion du prix des matières premières ainsi que des denrées alimentaires.


Citation de Géro :
non, nous n'en sommes pas encore là. nous n'en sommes pas loin malgré tout.
Il faut que ça fasse mal aux gros pour que nous nous régulions... c'est pas demain la veille mais ça me semble inéluctable.



Faudrait changer le titre du sujet, parce qu'il est un peu pourri.

[ Dernière édition du message le 03/10/2014 à 20:55:39 ]

Afficher le sujet de la discussion
321
Citation de CloudBreak :
Founasse, la dose fait toujours le poison.

Pirouette amusante ...

... mais qui ne démontre pas en quoi la dose fait toujours le poison.


As-tu pris au moins ton temps pour aller lire la méta-analyse des effets de petites doses du BPA sur la santé ?

Citation :
La preuve à petite dose t'es tolérable, ici t'es carrément toxique.

C'est désagréable de voir son argumentation mise à mal ? :-D
Travaille sur l'égo. Ca passera mieux et cela t'évitera probablement de faire dans l'attaque ad hominem.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 13/11/2014 à 13:57:55 ]

322
Bah écoute commence par apprendre à lire les messages des autres dans leur intégralité au lieu d'écrire des pavés pour démonter des choses qui n'ont pas été dites (indice = relis la dernière phrase du post que tu as si généreusement cité et tu comprendras peut-être le sens originel de mon message).:-D
323

Citation de : Michel Bernard Henry

 
Travaille sur l'égo. Ca passera mieux et cela t'évitera probablement de faire dans l'attaque ad hominem.

 

 

Comme tout le  monde parle pas forcément le latin couramment (même si c'est classe !)

 

J'explique : un argument ad hominem consiste à attaquer la personne elle même plutôt que les idées qu'elle défend...

 

Par exemple : dire à quelqu'un qu'il devrait travailler sur son ego

 

(moi je trouve ça bien les attaques ad hominem: ça réduit la population.... un vrai fléau)

324
Citation de quantat :
Citation de : Michel Bernard Henry

 
Travaille sur l'égo. Ca passera mieux et cela t'évitera probablement de faire dans l'attaque ad hominem.
 
 
Comme tout le  monde parle pas forcément le latin couramment (même si c'est classe !)
 
J'explique : un argument ad hominem consiste à attaquer la personne elle même plutôt que les idées qu'elle défend...
 
Par exemple : dire à quelqu'un qu'il devrait travailler sur son ego
 
(moi je trouve ça bien les attaques ad hominem: ça réduit la population.... un vrai fléau)

Citation :

C'est plutôt bon pour la planète la pollution : ça rend stérile, ça tue ... bref ça contribue à faire baisser la courbe démographique (parce que l'augmentation démographique est un fléau : ça engendre de la pollution et ça anéantit les ressources de la planète)


En tout cas, l'ironie ne garantie pas forcément une argumentation sous-jacente pertinente.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 13/11/2014 à 14:12:46 ]

325
d'abord on parle plus de dose, mais d'exposition

et avec la quantité de molécules qu'il existe, toutes les configurations sont possibles :

par ex. il y en a qui sont plus dangereuse en exposition faible et prolongée qu'en exposition courte et forte par ex. Les études ne se font quasiment que pour du court et fort

il y a des différences aussi entre le continu et le discontinu.

mais le principal c'est que les mélanges sont pire que tout, et qu'on est rarement exposé qu'à 1 seule molécule

Non je ne mettrai pas de pull

326
Citation de _Geronimo_ :
x
Hors sujet :
Michel Bernard Henry, peut-être qu'en utilisant des mots de base, ton discours serait moins sujet à polémique...

molécule, biodiversité, délétère, c'est sûr, ça en jette
Encore faut-il savoir ce qu'il y a derrière. :-D

Tu indiques :
Citation :
Des effets délétères n'impliquent pas forcément le fait de mettre la vie en danger.


Et deux définitions derrière, on lit :
Citation :
Larousse :
(...) met la vie en danger, (...)

Citation :
Centre National de Ressource Textuelles et Lexicales :
(...) qui peut causer la mort (...)


Bref.. joli combo de mauvaise foi/trollage.

laporte.png


Ce serait risible, si tu n'étais pas au premier degré... là c'est pathétique. :|

Bref, on s'éloigne du sujet... désolé.



Donc si on suit ton raisonnement illogique, un mot ne peut pas avoir plusieurs significations ?
Par exemple, que ferais-tu dans le cas d'un mot comme "bourdon" qui peut signifier
Citation :
Insecte
Long bâton de pèlerin
Avoir le bourdon : se sentir mélancolique
Basse continue dans certains instruments
Grosse cloche à son grave
Faute de composition
?

Le fait de sous-entendre que le mot "délétère" ne peut que signifier "met la vie en danger" ou "qui peut causer la mort", reviendrait un peu à dire qu'un "bourdon" ne peut être qu'un "insecte" et surtout pas une "grosse cloche à son grave".

Pourrais-tu m'aiguiller pour que je sache en quoi je connais mal ou pas la définition des mots "molécule" et "biodiversité" ?

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

327

Citation de : Michel Bernard Henry

En tout cas, l'ironie ne garantie pas forcément une argumentation sous-jacente pertinente.

 

Nan ... tout ce que je dis aujourd'hui est dépourvu de sens 

Le dire l'est-ce aussi ?

328
x
Hors sujet :
:facepalm:



Un même mot, possède plusieurs définitions en effet, mais dans plusieurs domaines distincts et qui souvent, sont clairement énoncés (médecine, biologie, littérature, finance, etc... ).

Pour reprendre ton exemple :
Larousse donne 7 définitions de bourdon :
  • Grosse abeille sociale velue, vivant en petites colonies annuelles dans des nids souterrains. (Les bourdons, favorisant la pollinisation, sont utiles à l'agriculture au point d'avoir été importés volontairement en Australie.)
  • Populaire. Cafard : Avoir le bourdon.
  • Jeu d'orgue composé de tuyaux à bouche fermés.
  • Nom donné à une cloche, lorsqu'elle atteint un certain poids.
  • Cordes à son fixe des vielles à roue.
  • Tuyau à son fixe dans les instruments à air.
  • Type de musique vocale ou instrumentale dont une des parties tient un son fixe.


Pour Délétère, il n'y a que 2 définitions... (toujours avec la même source : Larousse)
Au sein d'une même définition, ce qui est séparé par des virgules ne correspond qu'à un enrichissement de la définition, à des fins de précisions... c'est pas un QCM !

'tain.. j'sais même pas pourquoi... je te réponds en fait ... :shootme:

:facepalm::facepalm:

329
Citation de quantat :
Citation de : Michel Bernard Henry

En tout cas, l'ironie ne garantie pas forcément une argumentation sous-jacente pertinente.

 
Nan ... tout ce que je dis aujourd'hui est dépourvu de sens 
Le dire l'est-ce aussi ?

Je n'ai pas dit que ce que tu disais était dénué de sens. J'ai dit que l'argumentation sous-jacente n'était pas pertinente. Entre "dénué de sens" et "pas pertinente", il peut y avoir une marge.

Et pour en revenir à ta question (car je n'y réponds pas exactement), dans le cadre d'un débat d'idées, je pense qu'il peut être judicieux de faire remarquer qu'un argumentaire camouflé dans un message ironique n'est pas nécessairement logique.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 13/11/2014 à 14:52:57 ]

330

Cherche pas trop loin : je faisais juste remarquer (dans les deux posts que t'as relevé) qu'il y avait quelque chose de l'ordre d'un paradoxe ou d'une contradiction interne ... c'est tout... j'ai pas cherché à argumenter...

J'en ajoutais un 3ème en disant "tout ce que je dis aujourd'hui est dépourvu de sens " puisque cette phrase est prononcée aujourd'hui ...(un remake de la chanson d'Epiménide)

 

Cela dit 100% d'entre nous s'expose quotidiennement au reproche qu'on pourrait voir dans l'ironie de ma remarque relative à l'argument ad hominem... laquelle tombe d'ailleurs sous le coup de ce qu'elle dénonce...