Catastrophe écologique avez vous un avis responsable?
- 43 réponses
- 11 participants
- 2 695 vues
- 10 followers

Anonyme


pour continuer la discussion de agace auto qui avait commencé ici.
https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.9687,qu-est-ce-qui-vous-agace-automatiquement,post.8106016.html
voila donc justice, responsabilité, prise de conscience ...etc
- 1
- 2

Anonyme


oryjen

Je crois que je suis un peu parti hors sujet….
Absolument pas. Tout le sujet est là, au fond.
Toutes les dérives collectives n'existent que relayées par un assentiment tacite (au moins) et des dérives (généralement et par conséquent) individuels.
Tous les vertueux connards qui râlent à propos de l'usage mortifère qui est fait de l'argent qu'on pompe sur le produit de leur activité continuent de payer la taxe sur le moindre yaourt, et de trouver inévitable, voire très bien, que tout ceci soit encadré légalement de la manière dont ça se passe actuellement.
En vérité, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes (d'abrutis).
Pour mettre tout le monde à l'aise, ayant une vie de famille et n'ayant aucune vocation à vivre en paria, je paye aussi les taxes, et n'ayant pas goût aux effusions de sang, je prospère comme tout un chacun selon le Très Saint Adage du code des impôts "Qui ne dit mot consent".
Magie de la représentation citoyenne, de la dilution infinie des responsabilités individuelles dans la très fatale cécité collective, et de la sempiternelle collusion du politique et de la grande finance.
Je m'englobe donc à regrets dans ce sévère jugement.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 15/12/2014 à 09:55:10 ]

Anonyme

je vois pas trop le rapport entre taxes et écologie par contre (dans le sens où les taxes iraient contre l'écologie : finalement c'est comme dire que les chaussettes noires nuisent à la planète, aucun rapport).

Anonyme


Anonyme

Ha ouais, donc en fait c'est le discours de type : y a rien à faire, on est tous une bande de connards, on va crever et c'est bien fait pour notre gueule ?
Pas trop mon trip ça.

oryjen

La scandaleuse gestion du nucléaire français en est un excellent exemple, je pense: On ponctionne le contribuable pour continuer à faire fonctionner ce "bidule" dangereux et producteur de dette que plus personne ne maîtrise: les fonds alloués au démantèlement des centrales (payés d'avance par le contribuable, hein) au moment de leur construction, à l'issue de l'échéance des 25 ans de fonctionnement "raisonnablement" prévus au départ, avaient "disparu".
Réveil nauséeux du contribuable écolo-responsable: "Kouah? Vous faites tourner ce sustème pourri avec mes sous? Ca va pas la têteu?"
Réponse de la puissance publique "Ha mais rassurez-vous, on vous ponctionne aussi pour le développement des énergies alternatives!"
Ha ha.
Ca te va comme "rapport"?
On peut parler aussi des grands travaux autoroutiers (ou comment creuser sa tombe deux fois plus vite), des "grands ouvrages" de complaisance ou de prestige... et des barrages inutiles, gouffres financiers pour les uns et montagnes financières pour d'autres, qui engloutissent en pure perte des coins de pays tout entiers faisant fi des tombeaux, des chagrins, des désespoirs, larmes et vies brisées (oui l'enracinement à un coin ça existe parfois, et le déracinement subi est une souffrance sans recours), sans parler bien évidemment des milliards de cadavres animaux dont la chair engloutie sous les pelleteuses et les flots pourrira en vain sans rien rendre à la vie...
Là des fois même mon youtou se récrie "Hého! Vous exagérez pas un peu? Y'a eu un mort en plus (ha ha)!"
Et la puissance publique lui répond "Ha mais rassurez-vous, on vous ponctionne aussi pour l'école (de merde), la santé (que l'on sait), et le PPPProgès de l'HHHHumanité en général!"
"Habon. Alors ça va" dit le youtou, se rendormant dans la douce tiédeur EDF Bleu Ciel.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Anonyme

t'as juste redit en 50 lignes chiantes et condescendantes la même chose que tout le monde de censé ici.
Mais évidemment t'es le seul à détenir la Vérité et tu sais tout mieux que tout le monde.

oryjen

Cher youtou, si tu ne veux pas de réponses, ne pose donc pas de questions...

--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 15/12/2014 à 11:15:36 ]

Anonyme

de ton cul.

oryjen


Jean-Luc Le Ténia, sors de ce corps (et travaille un peu ton chant steup...)
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 15/12/2014 à 12:05:42 ]

Jackbrelle

Je vous vois bien en Céline/Sartre...
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

oryjen

--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Jackbrelle

Ben oui. Comme il te sort du cul comme un ténia, c'est la description exacte de Jean-Batiste Sartre par Ferdinand dans " à L'Agité Du Bocal ".
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

oryjen


--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 15/12/2014 à 19:01:35 ]

Jackbrelle

En vrai si ( merci ), dans son texte non. Tu l'as pas encore lu? ( Je t'avions mis ze lien )
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
[ Dernière édition du message le 15/12/2014 à 21:47:29 ]

oryjen


--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Anonyme

Se préparer à un accident nucléaire ?
Alors, 2, 5, 10, 20 ou 100 km ? L’Europe penche pour 5. La France, plutôt pour 2, à moins que cela ne soit 10, d’après ce que l’on a retenu de la journée « Séminaire sur le post-accident » (1). nucléaire,fukushima,tchernobyl,irsn,radioactivité,paluel,asn,herca,wenraOooops, il ne faut pas oublier ici de vous dire que ce que nous évoquons, c’est la situation après un accident nucléaire, et les distances citées, ce qui correspondrait à de possibles zones d’évacuation - nous allons y revenir. Jadis banni de la psyché collective, l’accident est finalement devenu envisageable et le déni impossible, après Tchernobyl en 1986 et Fukushima en 2011. Avec cette complication supplémentaire, si l’on ose écrire : que l’accident vire à la catastrophe avec le mauvais goût de survenir dans des zones où plusieurs pays pourraient être concernés (France, Allemagne, Belgique, Suisse etc.). Sachant, pour simplifier le tout, que chacun d’eux présente une organisation nationale différente pour la gestion d’une urgence nucléaire. Ce qui a commencé à sérieusement faire réfléchir diverses autorités, au niveau européen.
http://sciencepourvousetmoi.blogs.sciencesetavenir.fr/index-2.html
excellent site
Vivant dans la zone des 25Km d e Fessenheim je me pose des questions.
sinon Fukushima 4 ans.
27 août 2014. Quatre-vingts milliards d’euros. C’est le nouveau chiffre qui circule sur Internet sur ce que devrait, in fine, coûter la catastrophe de Fukushima. Chiffre minimum donné par l’AFP qui a pu consulter une étude universitaire, celle du professeur d’économie environnementale Kenichi Oshima, de l'université Ritsumeikan.
Le 31 mai 2013, sous le titre "Pour une poignée de milliards" , nous ironisions : « Il sera intéressant, au fil des années, de vérifier les incessantes réévaluations de la facture " provisoire " de Fukushima ». C’était il y a un an et trois mois et le chiffre d’alors était… 30 milliards. Telle la petite bête qui monte, qui monte…
Nous rappellerons aussi, comme nous le faisions alors, les estimations de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire français, au sujet du coût estimé des accidents nucléaires. Les chiffres sont toujours lisibles sur le site Web de l’Institut : « coût médian » d’une catastrophe « de l'ordre de 120 à 430 milliards », selon la hauteur et teneur des rejets.
Allez, un petit effort, et rendez-vous dans quelques mois pour une nouvelle nouvelle nouvelle… évaluation.
http://sciencepourvousetmoi.blogs.sciencesetavenir.fr/index-2.html

Anonyme


oryjen

Parce qu'on a cammèmeu l'impression persistante que tous ces dirigeants, à propos de pollution, d'écologie et tout le fourbi, se tournent systématiquement vers le vilain consommateur qui se conduit mal, mais mal! Ho les vilains que nous sommes!
Et quand on trie pas bien, merde, tous les copains qui ont investi dans les sociétés de tri/valorisation nous font les gros zyeux!
Et vos sales bagnoles Diesel, là (qui se rappelle, dans les 90's, qu'il FALLAIT acheter du Diesel (oui c'était bien plus écologique, le Diesel, hein...), pour les mêmes raisons qu'aujourd'hui il FAUT acheter de l'essence?)...
Bon.
Et donc, le nucléaire?
Mécomment qu'ils vont s'arranger pour que ça soye aussi notre faute (et pas la leur)?
Faudrait tous les pendre à l'envers aux grilles dorées de l'Assemblée, par la peau des... talons, disons...
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 16/01/2016 à 13:19:53 ]
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2