Sujet de la discussionPosté le 20/01/2017 à 11:00:42L'ordinateur ne peut pas créer d'aléatoire
Hello,
j'ai retrouvé cette affirmation dans un sujet (sur le plug-ins d'EQ). C'est une affirmation qu'on retrouve souvent.
Cependant, je me rappelle avoir fait dans ma folle jeunesse un certain nombre de programmes qui faisaient appel à des tirages aléatoires.
De mémoire, à l'époque, lorsqu'on utilisait une commande de type random(), on obtenait des suites toujours identiques de nombres. Donc, pas un véritable tirage aléatoire, mais la production de nombres déjà prédéterminés.
Sauf qu'il était possible d'obtenir un véritable aléatoire en utilisant le facteur temps. En effet, le moment où la commande était déclenchée était, elle aléatoire. En prenant la mesure de temps la plus précise possible selon l'ordinateur et le language en jeu (de mémoire, on arrivait facilement à des micro-secondes sur un vieux coucou basique), et en utilisant ce nombre comme facteur de celui donné par la fonction random(), on obtenait bien un véritable tirage aléatoire, non ?
De fait, si l'ordinateur lui-même (son hardware) est bien incapable de générer de l'aléatoire, un programme peut tout à fait le faire.
J'ai vu le boulot d'un artiste/matheux polonais cet été au festival electropixel qui utilisait les pulsations d'un morceau de thorium comme source d'aléatoire pour un patch puredata, selon lui la source la "plus aléatoire" que l'on puisse trouver.
Si ça intéresse quelqu'un il s'appelle Robert Lisek et voici son site http://fundamental.art.pl/
et l'interview d'electopixel http://apo33.org/electropixel/index.php/2016/08/22/interview-robert-b-lisek-en/ ou il parle de "randomness" !
je flag au passage !