SUPERBOOTH 2017 VOTRE TRIO GAGNANT ET AUTRES IMPRESSIONS

Citation de erewhon :

...mais bien de jouer sur la nostalgie et l'irrationnel en n'utilisant que l'image de ce produit sans en fournir l'essence même, c'est, à priori, un peut ce que propose Behringer avec ce modèle D (selon les démos disponibles), on est loin du son du Mini, ceci dit avec réserve car le produit n'est pas achevé...

Personnellement je ne vais porté aucun jugement final sur le son tant que je ne l'aurais pas essayé par moi même. Car des message incendiaire du "ça sonne bof", on peut en voir tout le temps lors d'une annonce (j'étais même à deux doigts de le faire pour le Peak, LOL), mais par expérience on sait qu'il est souvent plus sage d'attendre... non seulement la version finale (notamment quand on parle de proto qui dixit le constructeur est la première version qui marche, qu'elle vient juste d'être sortie du moule et qu'il manque encore plein de réglage et ajustement)... mais aussi en fonction des conditions. Je me souviens que le Montage a été descendu en flèche, et pourtant que je joue avec, je trouve qu'il est intéressant. Et puis cela arrive aussi dans l'autre sens... y'a des démos qui pètent tout et on se dit: Wow, ça y est, c'est le bon... sauf qu'une fois qu'on passe plus d'une heure sur le bousin, on se rend compte que passé la bande annonce, le film est bien fade...

Donc pour ce qui est du son... je vais attendre avant de juger. Que ce soit pour le Behringer Model D, ou pour d'autres d'ailleurs.

Pour ce qui est de jouer sur le nostalgique pour reprendre les codes tel que les noms, les formats, couleurs, et autres références à des appareils de légende qui servent pour références à ces nouvelles versions... que ce soit des ré-éditions, des inspirations (comme les boutiques), ou encore des clones (comme Behringer), je pense que cela fait partie de la réflexion général. Pourquoi Roland utilise le nom Juno pour son Juno-D... qui n'a strictement rien à voir avec un Juno. Et je ne critique pas Roland, ce n'est qu'un exemple parmis d'autre... Pourquoi la System-80 reprends le code de couleur Rouge, Orange, Jaune, et Blanc de la 808? Là encore, je n'accuse pas la System-80 pour faire cela. Pourquoi Linneman ou Victory font des amplis couleur noir et or lorsqu'ils font une copie de Marshall Plexi?

On peut voir cela comme un hommage au meilleur des cas, de la récupération marketing dans l'autre, ou encore véhiculer une idée par une image: si vous voulez le produit A, on a l'équivalent avec notre produit X. Parfois, cela peut simplement être le résultat de la logique de développement... Pourquoi on fait comme cela a déjà été fait par avant? Tout simplement parce-que c'est la meilleure solution et la plus logique... et rien ne sert à ré-inventer le fil à couper le beurre.

Puis surtout, on joue sur l'émotionnel... souvent dans le but de vendre. Que ce soit une copie 1:1 dans le cas d'une ré-édition, que ce soit une inspiration ou un clone, ou autre digitalisation... le but est de provoquer une émotion qui puisse se transformer en "pulsion d'achat". C'est le but de toute société. Que ce soit Moog, Novation, Behringer ou autre. Aucune société n'est philantrope... le but est de générer du profit pour payer les employées, les fournisseurs, les taxes et surtout les actionnaires. Je résume grossièrement, mais bon, le but d'un commerce est de faire commerce... et continuer à pouvoir faire commerce. Et donc pouvoir continuer à faire de la R&D, développer des nouveaux produits et proposer les nouveaux produits, etc... Donc dans un marché toujours plus vaste, avec toujours plus de choix, il y a aussi toujours plus de compétition. Et donc, il faut pouvoir créer des émotions pour que le client vienne acheter chez vous plutôt que chez le voisin.

Alors on peut se poser la question de la légitimité... Roland qui joue sur l'histoire Roland c'est légitime. Est-ce que cela l'est également pour une autre marque qui se base sur l'histoire d'une autre? C'est en effet discutable... mais là encore, dans le cas du System-80 ou du Model D, le but est bel et bien de proposer des clones de 808 et de Moog... donc on peut comprendre que le but est d'aller entièrement dans ce sens. Personnellement, cela ne me choque pas.

Et si en final, il n'y a que les codes au rendez-vous, mais tout le reste du produit est un échec... et bien cela sera un échec pour le constructeur et il en payera plus les frais car cela mettra sa crédibilité en jeu, notamment la fois d'après où il rejouera de cela... on l'a justement vu pour Roland avec leur Juno... alors que les Boutiques et le System-1m, et System8 sont pourtant très intéressant. D'entrée de jeu, les boutiques ont eu du mal à cause du passé de Roland à réutiliser des codes quand il n'y avait pas de résultat derrière.

Donc j'ai envie de dire: laissons faire le marché. Si Behringer se plante... ça sera tant pis pour eux. Après tout, c'est aussi eux qui choisissent d'être aussi audacieux (et cela peut être très respectable si le résultat est au rendez-vous). Sauf que si le résultat n'est pas en rendez-vous, bah ils se casseront le nez encore plus fort et toutes les annonces futures sonneront comme un pétar mouillé même si pour le coup ils auront un bon résultat. Le marché libre fini toujours par s'auto-régulé par l'offre et la demande. D'ailleurs, s'il y a des avis si rude vis à vis de Behringer, c'est aussi à cause de leur passé à faire des produits dont le résultat n'était pas toujours au rendez-vous. Et je pense qu'ils ne sont pas stupide non plus et les mecs au marketing chez eux doivent bien le savoir aussi (si moi je suis capable de faire cette analyse à deux francs six sous de chez moi juste en observant le forum et autre, je pense qu'ils le savent aussi). Laissons donc faire le marché, on verra ce que cela donne quand cela arrivera sur le marché, et si le résultat est au rendez-vous, s'ils tiennent leur promesse et leur effet d'annonce, et surtout si les clients sont au rendez-vous ou non.