On peut penser que nous faire rouler plus doucement sur les routes gratuites, c'est pour rendre les autoroutes payantes bradées au privé plus 'compétitives'
et que la réduction de la vitesse sur les routes qui coutent à l'état permettra de faire des économies sur leur entretien
Je ne suis pas contre les limitations de vitesse, je suis le 1° à rouler à 120 sur autoroute à la fois pour consommer moins et aussi vu le peu de temps perdu sur un même trajet roulé à 130...
Mais là, il s'agit plutôt de pièger les conducteurs sous le faux prétexte de la sécurité.
Si il s'agissait vraiment de sécurité, cette mesure aurait été accompagnée d'une baisse de la vitesse des camions circulant sur les mêmes axes routiers, là tout le monde va rouler à la même vitesse...
Ou alors il faudrait installer des doubles glissières de sécurité pour les 2-roues, sécuriser les intersections, refaire les routes, etc... Mais ça coûterait des sous !
Astucieux.
On s'interroge un peu dans le cas où le matelot serait une matelote, mébon...
Yep. Je proteste d'ailleurs vigoureusement contre cette mesure de sauvetage totalement sexiste et anti-féministe, comme si seul un homme était physiquement apte à empêcher un naufrage (à bas la dick-tature du pénis) ; je vais faire une lettre ouverte demandant d'urgence à ce qu'une solution alternative permettant aux femmes de sauver leur bateau doublėe d'une pétition que tout homme pro-féministe, toute femme (génétique ou identitaire) et tout enfant sera tenu de signer sous peine de subir le châtiment du goudron et des plumes (dans le cul, les plumes).
et tu pisses souvent par les tétons toi? pasquelà y suffit pas de boucher un trou, auquel cas un doigt aurait suffit, il s'agit aussite de reverser le contenu dans un autre contenant.........