Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub inclassable

Sujet Alerte Boulet

  • 34 687 réponses
  • 764 participants
  • 1 745 803 vues
  • 650 followers
Sujet de la discussion Alerte Boulet

Message de modération :

AF-iennes, AF-iens,

Après avoir pris le temps de la discussion et de la réflexion, entre équipes de modération et d'administration du site, nous avons pris la décision de fermer le sujet "Alerte Boulets" dont l'existence remonte à juillet 2003.

Comme les Grands Ancien·ne·s du site l'ont récemment rappelé, le but premier du sujet était de signaler à la modération des comportements inappropriés, des "personnes à qui on essaie d'expliquer les choses (donc de les aider) calmement et avec pédagogie, mais qui s'entêtent à ne pas écouter, qui s'obstinent dans l'erreur, le déni et la bêtise" (merci Kosmix pour la définition). C'était nécessaire, utile, ça permettait aussi de faire baisser la pression pour certain·e·s, et nous vous remercions pour vos contributions à ce sujet.

Seulement voilà, le temps a passé, et il existe depuis des années un petit triangle jaune dans les messages, "signaler un abus", dont l'un des buts est identique. Ce qui fait d'ailleurs que depuis quelques années, le sujet Alerte Boulets vivotait parfois, mais dormait le plus souvent.

Vous l'avez aussi remarqué comme nous, depuis 20 ans les usages et le ton général sur internet ont beaucoup changé, surtout ces dernières années.

Sur un site comme Audiofanzine où les forums se veulent un lieu d'abord axé sur l'entraide entre fans de l'audio, où nous souhaitons que l'ambiance puisse rester chaleureuse et conviviale, il devient difficile de justifier l'existence d'un sujet où la moquerie n'est pas forcément faite dans un esprit de bienveillance, et surtout à l'insu des personnes concernées qui sont pourtant le plus souvent nommées ici. En fait, au vu des valeurs prônées par la charte et par le site Audiofanzine, on pourrait même y voir un paradoxe.

Alors bien sûr, cela ne veut pas dire que nous souhaitions pour autant d'un forum aseptisé et lisse ! Mais nous aimerions juste, au vu de la violence qui règne facilement sur les internets et peut parfois s'enflammer sur nos forums, nous prémunir des situations qui feraient fuir des gens qui au départ sont des passionné·e·s de l'audio et se sentiraient trop vite moqué·e·s voire stigmatisé·e·s.

Nous fermons donc le sujet, et nous vous donnons rendez-vous ailleurs sur le forum, comme l'alerte citation par exemple !

En attendant, nous vous faisons à toutes et à tous de gros bisous,

L'équipe de modération.

 

 

Bon on en cause, mais y'a rien de concrèt jusqu'à maintenant...
A vous.
Je décline toute responsabilité etc....

Afficher le sujet de la discussion
28081
Citation de Jcm800 :
J'en conclue que le son enregistré par Pro Tools et son fichier wave associé est exactement le même que celui de Samplitude.
(je réalise en lisant ces lignes que c'est théoriquement impossible, il devrait y a avoir au moins des infimes différences ne serait-ce que par l'instabilité de lecture de mon lecteur cd à qui j'ai demandé de lire un cd 2 fois de suite. Ma platine laser serait-elle "parfaitement stable" ?).

Oui mais d'après lui c'est théoriquement impossible. :oops2:


Comme quoi c'est jamais inutile de se renseigner un peu plus que ce qu'on croit savoir.

[ Dernière édition du message le 19/09/2016 à 13:02:51 ]

28082
Ce qui est génial c'est la force d'auto-persuasion : mes mesures me montrent que c'est rigoureusement identique contrairement à ce que je m'imaginais donc... je m'assoie sur mes mesures plutôt qu'admettre que je n'y pipe que dalle.
28083
Et puis la logique aussi : deux logiciels peuvent avoir le même rendu d'enregistrement, mais une lecture différente. icon_facepalm.gif

(on ne parle pas de logiciels comme Live dont le time/pitch stretch peut éventuellement modifier le son)
28084
Citation :
Comme quoi c'est jamais inutile de se renseigner un peu plus que ce qu'on croit savoir.


Perso le coup du son identique dans les divers logiciels, ça m'a remis pas mal d'idées en place et m'a fait grandement relativiser à la fois ce que mes oreilles percevaient (ou croyaient percevoir) et in extenso, l'importance du matos.
je faisais partie de ceux qui, avec leur audition de chauve souris, entendaient disticntement que samplitude sonnait bien plus neutre que cubase : les tests m'ont indubitablement et sans discussion possible montré que c'était du nawak.
Du coup, je passe plus 3 plombes à écouter l'action d'un compresseur, je le fous en insert et pis c'est marre.
28085
Ou que l'enregistrement d'un format numérique devrait être sujet aux mêmes limitations que celui d'un format analogique.
28086
Citation de Will :
Et puis la logique aussi : deux logiciels peuvent avoir le même rendu d'enregistrement, mais une lecture différente. icon_facepalm.gif

(on ne parle pas de logiciels comme Live dont le time/pitch stretch peut éventuellement modifier le son)

Il y a quand même les lois de panoramique qui peuvent varier, la fonction HEAT de Protools, bref quelques pièges effectivement. Mais rien qui aille réellement dans le sens de l'audiofolie.
28087
Oui enfin pour s'étonner qu'un "dump" d'un CD-audio peut donner le même résultat au bit près quelque soit le logiciel sur 2 lectures différentes faut en tenir une sacrée couche.

Je vais lui graver un fichier texte avec écrit "T'es con comme même." sur plusieurs CD et il pourra vérifier qu'à l'ouverture le résultat sera invariant.
28088
Citation de EraTom :
Oui enfin pour s'étonner qu'un "dump" d'un CD-audio peut donner le même résultat au bit près quelque soit le logiciel sur 2 lectures différentes faut en tenir une sacrée couche.

On est d'accord.


Citation de EraTom :
Je vais lui graver un fichier texte avec écrit "T'es con comme même." sur plusieurs CD et il pourra vérifier qu'à l'ouverture le résultat sera invariant.

:-D


Je pense qu'il trouvera des différences dans le tracé de certaines lettres. :oops2:

[ Dernière édition du message le 19/09/2016 à 17:37:30 ]

28089
On aurait pu proposer le test a Daril si ça risquait pas de le tuer instantanément.
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

28090
Non mais daril c'est particulier, il est tellement lui qu'il serait capable d'échouer à un test d'urine.